ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-276628/2019

17 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 19 11 2019 

рассмотрев 11 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ - МРО ФСС РФ Филиал № 38

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года, 

по заявлению ООО «АСТ-Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ГУ - МРО ФСС РФ Филиал № 38

о признании недействительным уведомления, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСТ-Восток» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ГУ - МРО ФСС РФ Филиал № 38 (Фонд) о признании недействительным уведомления от 17.04.2018 о размере страховых взносов на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 г.; об обязании произвести возврат на р/с денежные средства, списанные в без акцентном порядке, за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 в размере недоимки по страховым взносам - 62 980,45 руб., пени - 1 197,15 руб., штраф - 5 907,61 руб.; об обязании выдать новое уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 г. в соответствии с видом экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020,  требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ГУ - МРО ФСС РФ Филиал № 38 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Фонд указывает, что представление Обществом документов, обосновывающих его фактический вид деятельности, с нарушением установленного срока, исключает признание уведомления незаконным, Фонд при установлении тарифа за 2018 год заявителю действовал в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Явившийся в судебное заседание представитель Фонда поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. 

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель,  явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы явившегося в судебное заседание представителя Фонда, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что Общество в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ имеет основной вид экономической деятельности - «Сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.0). Указанный вид деятельности относится ко 2 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,3%.

Установив, что в установленный срок (не позднее 15.04.2018) Общество не представило документов в подтверждение вида экономической деятельности Фондом вынесено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях от 17.04.2018.

Указанным уведомлением Фонд установил Обществу размер страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год в размере 3,4%, что соответствует 22 классу профессионального риска - «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств» код ОКВЭД 77.3.

Не согласившись с уведомлением фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, исходили из отсутствия доказательств осуществления обществом такого основного экономического вида деятельности как «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств» (код ОКВЭД 77) и наличие доказательств осуществления им в 2018 году основного вида экономической деятельности «Сбор и обработка сточных вод (код по ОКВЭД 37.0).

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Общество в силу статей 3, 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 8 Правил № 713, которые были утверждены в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

В силу пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается им в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС) по месту своей регистрации следующие документы: - заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; - справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 713, пунктом 5 Порядка № 55 (в редакции, действующей с 26.02.2017) в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, территориальный орган ФСС относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Порядка № 55 (в редакции, действующей с 26.02.2017), согласно которым, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 этого Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

При рассмотрении спора судами установлено, что применительно к п. 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 документы представлены обществом в фонд 10.08.2018. 

Указанные документы подтверждают позицию общества относительно фактического основного вида экономической деятельности - «Сбор и обработка сточных вод (код по ОКВЭД 37.0), что соответствует 2 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,3%. к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

С учетом установленного, суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования о признании оспариваемого уведомления Фонда недействительным.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

По существу, доводы изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года  по делу № А40-276628/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                               А.А. Гречишкин

Судьи:                                О.В. Анциферова

                               О.В. Каменская