АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3427/2019

Дата принятия решения –  02 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан (Росздравнадзор), г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеалия», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: до перерыва – ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2018 №И16-2739/18; после перерыва – ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2018 №И16-2739/18, ФИО3, представитель по доверенности от 23.10.2018 №И16-2990/2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан (далее – заявитель, Росздравнадзор по РТ, административный орган), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеалия», г. Казань (далее – ответчик, Общество, ООО «Идеалия») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Ответчик в предварительное судебное заседание, назначенное на 20.03.2019, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в соответствии со ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании пояснила, что после подачи заявления в суд, стало известно об отзыве лицензии у ответчика, в связи с чем просит заменить санкцию на штраф, представила для приобщения к материалам дела выдержки из Приказа Минздрава и ФЗ «Об охране здоровья граждан», озвучила пояснения по делу.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия заявителя, в отсутствие возражений ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просила назначить административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании 20.03.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 26.03.2019. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст.156 АПК РФ.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просили привлечь ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа.

Как усматривается из представленных по делу документов, Управлением Росздравнадора по РТ на основании приказа от 22.01.2019 №11 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ответчика с целью: государственного контроля за соблюдением медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность, лицензионных требований и условий, государственного контроля за соблюдением органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, а также осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями прав граждан в сфере охраны здоровья; государственного контроля за соблюдением, осуществлнющими медицинскую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи на основании фактов, изложенных в обращении гражданки В., поступившего из Следственного отдела по Вахитовскому району г. Казань (вх.016-37/19 от 22.01.2019), мотивированному представлению от 22.01.2019.

В ходе проведенной проверки должностными лицами надзорного органа установлено осуществление учреждением здравоохранения медицинской деятельности по оказанию медицинских услуг населению на основании лицензии №ЛО-16-01-007341 от 25.01.2019 с грубым нарушением лицензионных требований и условий. По результатам проверки в отношении Общества составлены: акт проверки №б/н от 30.01.2019, выдано предписание на устранение нарушений от 30.01.2019, а также протокол об административном правонарушении от 30.01.2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы заявителя, судом пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 2 статьи 8 Закона о лицензировании установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в.1» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпункту «б» указанного пункта Положения о лицензировании, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В силу части 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (часть 1). Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется  внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Из заявления в суд и протокола об административном правонарушении следует, что:

1. В нарушение подпункта «б» п.5 Положения о лицензировании, ст.90 Федерального закона №323-Ф3 от 21.11.2011 «Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в ООО «Идеалия» не соблюдается установленный порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В нарушение ст.37, ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в ООО «Идеалия» при осуществлении медицинской деятельности: не соблюдаются стандарты оказания медицинской помощи, в том числе: приказ Минздрава России от 09.11.2012 №708н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни)» (отсутствуют: инструментальные методы исследования - офтальмоскопия, ультразвуковое исследование почек и надпочечников, рентгенография легких); приказ Минздрава России от 22.11.2004 №238 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным варикозным расширением вен нижних конечностей» (отсутствует: назначение лекарственной терапии по профилю заболевания); приказ Минздрава России от 20.12.2012 №1132н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичном коксартрозе, ревматоидном артрите, подагре с поражением тазобедренных суставов, остеонекрозе и кистах головки бедренной кости» (отсутствуют осмотр врача-физиотерапевта, врача по лечебной физкультуре, повторного осмотра врача травматолога-ортспеда; рентгенография всего таза);

В нарушение ч.2 ст.64 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203и «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в целях оценки своевременности оказания медицинской помощи не соблюдаются критерии оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях: по заболеванию сахарный диабет: не выполнены лабораторно-инструментальные исследования: уровень гликемии, гликолизированного белка; оценка вибрационной, тактильной и температурной чувствительности нижних конечностей; консультация врача-офтальмолога.

В медицинской карте амбулаторного больного не в полном объеме описываются анамнез, жалобы, не описывается в полном объеме объективный статус. Диагноз не выставляется, либо выставляется без указания стадии степени тяжести заболевания, сопутствующих заболеваний, не обосновывается данными жалоб, объективного статуса, лабораторно-клинических исследований. Назначения также не обосновываются.

В нарушение приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 №834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», ведение первичной медицинской документации не соответствует установленным требованиям.

В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, отсутствуют и не заполняются необходимые с требованиями нормативно-правовых актов графы. На титульном листе Карты не указывается полное правильное наименование медицинской организации в соответствии с ее учредительными документами, код ОГРН; не заполняются пункты 2-6 (место регистрации), п.8 (страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС)), п.9 (название страховой медицинской организации), п.11 (документ, удостоверяющий личность пациента(ки)), п.20 (указываются все впервые или повторно установленные заключительные (уточненные) диагнозы и Ф.И.О. врача), п.26 (этапный эпикриз), п.28 заключение врачебной комиссии, п.33 результаты функциональных методов исследования, адрес и др.).

В нарушение приказа Минздрава России от 20.12.2012 №1183н (ред. от 01.08.2014) «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников» в медицинской документации В. указаны приемы специалистов, не указанных в номенклатуре должностей медицинских работников - хирург-флеболог, нутрициолог.

Больной В. выставлен диагноз на основании жалоб и объективного осмотра, результаты лабораторно-инструментальных исследований, проведенных биохимического исследования крови, общего анализа мочи врачом не интерпретированы. Лечебные процедуры проводились без учета результатов исследований.

Больной с тяжелой коморбидной патологией назначено лечение без полного комплексного обследования эндокринной патологии, больная предъявляла жалобы на глюкоземию (от 17,6 до 24ммоль/л) в течение длительного времени, по данным общего анализа мочи глюкозурия до 55 ммоль/л, однако уровень сахара не корректировался, соответствующая терапия не назначалась.

Таким образом, по результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, утвержденных требованиями законодательства, а также установлено, что качество медицинской помощи, оказанной пациентке В. в ООО «Идеалия», не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами, а также стандартам оказания медицинской помощи по основным её заболеваниям.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 30.01.2019 б/н, который подписан генеральным директором Общества ФИО4, непосредственно присутствовавшей при проведении проверки.

Названные нарушения согласно пункта 6 Положения о лицензировании являются грубыми нарушениями лицензионных требований.

Таким образом, ООО «Идеалия» не выполняются требования, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, чем грубо нарушаются лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности.

Выявленные дефекты, установление необоснованных диагнозов, назначение необоснованного лечения, в т.ч. и физиотерапевтического, имеющего множество противопоказаний, нарушают права граждан в сфере здравоохранения на получение качественной и безопасной медицинской помощи, не позволяет обеспечить качественное оказание медицинской помощи, в том числе и в угрожающих для жизни состояниях, способствует риску возникновения осложнений, что может привести к неблагоприятным последствиям и причинению вреда здоровью и жизни граждан. Осуществление медицинской деятельности без должного контроля, приводит к некачественному наблюдению пациентов, оказанию некачественной медицинской помощи. Вышеназванные действия (бездействие) ООО «Идеалия» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований и условий и подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факты осуществления ответчиком лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт нарушения ответчиком, являющимся обладателем лицензии на осуществление медицинской деятельности, лицензионных требований и условий, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав ответчика, протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом с участием представителя ответчика. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Вина ответчика подтверждается материалами административного дела.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также доказательств принятия ответчиком мер по недопущению нарушений, суду не представлены.

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным, суд не находит, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств. Совершенное ответчиком правонарушение, состоящее из большого количества эпизодов и ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не может являться малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на жизнь и здоровье граждан.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В заявлении административный орган просил назначить Обществу наказание в виде приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В части 1 статьи 4.1 КоАП РФ закреплено, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса).

Система административных наказаний, закрепленная в статье 3.2 КоАП РФ, построена законодателем путем расположения их от менее строгого к более строгому виду наказания, т. е. в порядке усиления меры ответственности.

Административное приостановление деятельности, указанное в КоАП РФ после административного штрафа в перечне видов наказаний, представляет собой наиболее жесткую санкцию, носящую исключительный характер.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Природа данного вида наказания заключается в том, что юридическое лицо лишается возможности осуществлять свою профильную деятельность, направленную на извлечение прибыли. Организация оказывается исключенной из хозяйственной деятельности.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания (абзац второй части 1 статьи 3.12 Кодекса). Таким образом, суд не вправе применить к лицу, совершившему административное правонарушение, санкцию в виде приостановления деятельности в качестве альтернативы штрафу, поскольку приостановление деятельности является более строгим видом административного наказания, даже если оно и не представляется таким правонарушителю.

Как разъяснено в пункте 18.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обращаясь с настоящим заявлением, административный орган указал, что в адрес Росздравнадзора по Республике Татарстан за период 2017-2019 годы поступило 25 обращений граждан с претензией к ООО «Идеалия» из них:  6 обращений с указанием на факты причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан; 19 обращений - на введение в заблуждение и оформление кредитного договора со стороны ООО «Идеалия» (одно обращение направлено в Министерство внутренних дел Республики Татарстан, в Управление Роспотребнадзора по РТ направлено 6 обращений; в Прокуратуру Республики Татарстан - 1; в ОБЭП МВД -1);  по 6 обращениям проведены проверочные мероприятия в 2017-2019 годах, в ходе которых по 4-м случаям подтверждены факты причинения вреда жизни и здоровью граждан (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) По итогам 6 проверок выдано 6 предписаний, из которых, не исполнено после истечения срока 4 предписания. Всего за период 2017-2019 годы составлено 18 протоколов о привлечении ООО «Идеалия» к административной ответственности, с ответчика взыскано более 650 тыс. рублей.

Данные обстоятельства как доказательство наличия отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения связанного с нарушением лицензионных требований, судом не принимаются.

Кроме того, в судебном заседании 20.03.2019-26.03.2019 представитель заявителя ходатайствовала о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Осуществление медицинской деятельности с множеством грубых нарушений лицензионных условий и требований представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению публично-правовых обязанностей.

Судом установлено, что ответчик решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2018 по делу №А65-21906/2018 привлекался к административной ответственности за совершение грубого нарушения требований законодательства об охране здоровья граждан, что признается судом отягчающим ответственность обстоятельством, влекущим наложение штрафа в размере, превышающем минимальный размер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о привлечении Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Идеалия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенное по адресу: 420111, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Расчетный счет 

<

***>,

БАНК – Отделение НБ Республики Татарстан, БИК 049205001,

ИНН получателя (61) – 

<

***>, КПП получателя (103) – 165501001,

Получатель (16) – УФК по РТ (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РТ),

КБК (104) – 06011690010016000140 – «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»,

ОКМТО – 92701000.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина