Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18179/20

29 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ДЕКОРТ-ИНВЕСТ" 

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об обжаловании действий, восстановлении записей

третьи лица - ООО «Домино», ООО «Сезоны», ПАО «Межотопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», ООО "КЕФРОН МСК"

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕКОРТ-ИНВЕСТ" (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованное лицо) со следующими требованиями: 

Признать действия Управления Росреестра по Московской области по осуществлению государственной регистрации прав по Договору № ДЕК/М6-К7-Д17 от 25 августа 2017 года уступки права требования и обязанностей по Договору № ДЕК/М6-К7 от 26 января 2015 года участия в долевом строительстве и Договору № 2-ДЕК/М6-К7-СЕ317 от 25 августа 2017 года уступки права требования и обязанностей по Договору № 2-ДЕК/М6-К7 от 12 февраля 2015 года участия в долевом строительстве незаконными,

Восстановить права требования ООО «Декорт-Инвест» по Договору № ДЕК/М6-К7 от 26 января 2015 года участия в долевом строительстве и Договору № 2-ДЕК/М6-К7 от 12 февраля 2015 года участия в долевом строительстве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований. 

Представитель третьего лица ООО "КЕФРОН МСК" возражал против удовлетворения требований, сослался на пропуск срока исковой давности, ненадлежащий способ защиты права, возмездность сделки. 

Иные третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.     

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года по делу № А41-252/2018 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческо-инвестиционная компания «Декорт-Инвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Конкурсным управляющим ФИО2 проведена инвентаризация имущества должника на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве. По результатам инвентаризации выявлены 25 объектов долевого участия по договорам участия в долевом строительстве № ДЕК/М6-К7 от 26 января 2015 года и № 2-ДЕК/М6-К7 от 12 февраля 2015 года (далее - Имущество). Имущество находится в залоге ПАО «Межтопэнергобанк».

В ходе осуществления своих полномочий конкурсный управляющий получил сведения о выбытии из конкурсной массы Должника Имущества в пользу ООО «Кефрон МСК»:

№ 

Кадастровый номер

Адрес объекта

1

50:48:0010101:4232

<

...>

2

50:48:0010101:4201

<

...>

3

50:48:0010101:4106

<

...>

4

50:48:0010101:3894

<

...>

5

50:48:0010101:3893

<

...>

6

50:48:0010101:3873

<

...>

7

50:48:0010101:3872

<

...>

8

50:48:0010101:3851

<

...>

9

50:48:0010101:4327

<

...>

10

50:48:0010101:4325

<

...>

11

50:48:0010101:4299

<

...>

12

50:48:0010101:4297

<

...> д 10, 358

13

50:48:0010101:4235

<

...>

14

50:48:0010101:4102

<

...>

15

50:48:0010101:3898

<

...>

16

50:48:0010101:3889

<

...>

17

50:48:0010101:3887

<

...>

18

50:48:0010101:3870

<

...>

19

50:48:0010101:3869

<

...>

20

50:48:0010101:3845

<

...>

21

50:48:0010101:4331

<

...>

22

50:48:0010101:4329

<

...>

23

50:48:0010101:4317

<

...>

24

50:48:0010101:4199

<

...>

25

50:48:0010101:4126

<

...>

Конкурсным управляющим получены документы из Управления Росреестра по Московской области, из которых стало известно следующее.

25 августа 2017 года ООО «Декорт-Инвест» предоставило в Управление Росреестра по Московской области комплект документов для государственной регистрации уступки прав требования:

• Договора № ДЕК/М6-К7-Д17 от 25 августа 2017 года уступки права требования и обязанностей по Договору № ДЕК/М6-К7 от 26 января 2015 года участия в долевом строительстве (далее - Договор 1),

• Договора № 2-ДЕК/М6-К7-СЕ317 от 25 августа 2017 года уступки права требования и обязанностей по Договору № 2-ДЕК/М6-К7 от 12 февраля 2015 года участия в долевом строительстве (далее - Договор 2).

Сторонами Договора 1 являются Должник и ООО «ДОМИНО», Договора 2 - Должник и ООО «СЕЗОНЫ».

Далее ООО «ДОМИНО» уступило права требования по Договору 1 ООО «Кефрон МСК» (Договор № ДЕК/М6-К7-МСК от 14 августа 2018 года), а ООО «СЕЗОНЫ» уступило права требования ООО «Кефрон МСК» по Договору 2 (Договор № 2-ДЕК/М6-К7-МСК от 14 августа 2018 года).

В списке предоставленных для государственной регистрации Договоров 1 и 2 документов указаны следующие доверенности, выданные ООО «ДОМИНО»,                            ООО «СЕЗОНЫ», ООО «Декорт-Инвест» ФИО3 на представление интересов доверителей в Росреестре:

Доверенность от 04 июля 2018 года от 000 «ДОМИНО», удостоверенная                        ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 города Москвы, реестровые номера 77/703-H/77-2018-7-1417, 77/703-н/77-2018-7-1418,

Доверенность от 21 августа 2017 года от 000 «Декорт-Инвест», удостоверенная нотариусом города Москвы ФИО6, реестровый номер 2-2335,

Доверенность от 20 марта 2017 года от 000 «СЕЗОНЫ», удостоверенная нотариусом города Москвы ФИО7, реестровые номера 4-1638, 4-1639.

19 июня 2019 года получен ответ, что доверенность за реестровыми номерами 77/703-н/77-2018-7-1417, 77/703-н/77-2018-7-1418, нотариусом ФИО5 и временно исполняющей обязанности ФИО4 не удостоверялась.

28 июня 2019 года получен ответ, что доверенность за реестровым номером 2-2335нотариусом ФИО6 не удостоверялась.

29 июня 2019 года получен ответ, что доверенность за реестровыми номерами 4-1638, 4-1639 нотариусом ФИО7 не удостоверялась.

Таким образом, конкурсным управляющим установлено, что ненадлежащее лицо -ФИО3 - обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации прав по Договорам 1 и 2 на основании сфальсифицированных доверенностей.

По мнению Заявителя, Управление Росреестра по Московской области должным образом не провело проверку документов в нарушение ст. ст. 3, 26, 29 Закона о государственной регистрации недвижимости и осуществило государственную регистрацию прав. Хотя есть официальный сайт Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-dover.ru/), на котором можно проверить действительность доверенностей по реквизитам.

В результате государственной регистрации прав произошло выбытие основного актива ООО «Декорт-Инвест», что привело к существенному уменьшению конкурсной массы и нарушению права Должника и кредиторов.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации).

Вместе с тем указанная проверка проводится государственным регистратором в рамках правовой экспертизы представленных документов и проверки законности сделки до момента внесения записи о государственной регистрации соответствующего права в Единый государственный реестр недвижимости. 

Однако определение недействительности договора может быть произведено исключительно в судебном порядке.

Согласно части 9 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий личность, а также документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом. Орган регистрации прав самостоятельно запрашивает в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, учредительные документы такого юридического лица. Заявитель вправе представить учредительные документы юридического лица, или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, или заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица (при наличии печати) копии этих учредительных документов по собственной инициативе.

Государственный регистратор в порядке проверки представленных на государственную регистрацию документов также обязан проверить полномочия лица, обратившегося для государственной регистрации права, и установить действительность доверенности, полномочий, предоставленных копией этой доверенности и документов, удостоверяющих личность обратившегося. 

Как указывалось ранее,  в списке предоставленных для государственной регистрации Договоров 1 и 2 документов указаны следующие доверенности, выданные                                ООО «ДОМИНО», ООО «СЕЗОНЫ», ООО «Декорт-Инвест» ФИО3 на представление интересов доверителей в Росреестре:

Доверенность от 04 июля 2018 года от ООО «ДОМИНО», удостоверенная                        ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 города Москвы, реестровые номера 77/703-H/77-2018-7-1417, 77/703-н/77-2018-7-1418,

Доверенность от 21 августа 2017 года от ООО «Декорт-Инвест», удостоверенная нотариусом города Москвы ФИО6, реестровый номер 2-2335,

Доверенность от 20 марта 2017 года от ООО «СЕЗОНЫ», удостоверенная нотариусом города Москвы ФИО7, реестровые номера 4-1638, 4-1639.

Также суд отмечает, что основанием для регистрации перехода права собственности  на спорные объекты недвижимости явились заключенные договоры уступки права требования, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны. 

Оспаривание действий направлено на исключение записи из ЕГРН о праве собственности другого лица.

Следовательно, спор возник о праве на недвижимость, который не может быть разрешен путем оспаривания действий органа государственной регистрации и кадастрового учета.

  С учётом установленных судом обстоятельств, оснований для вывода о незаконности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области у суда не имеется.

Согласно ч. 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Также следует отметить, что частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как пояснил представитель заявителя и следует из заявления, о нарушении своего права Заявитель узнал о нарушенных правах при проведении инвентаризации и поступлении ответов от нотариусов в июне 2019. 

При этом, акт инвентаризации составлен 18.07.2018, выписка из ЕГРН получена 29.12.2017.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы Заявитель обратился 29.07.2019. Вместе с тем, требования к Управлению Росреестра по Московской области поданы только в Арбитражный суд Московской области 22.06.2020.

Таким образом, суд соглашается с доводами третьего лица о пропуске срока,  установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Е.М. Новикова