﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1816/2021

Дело № А72-10094/2020

г. Казань

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехМеталл»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 

по делу № А72-10094/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехМеталл» (ОГРН 1137328001546) к государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046) о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехМеталл» (далее  общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее  фонд) о признании недействительными решения от 26.06.2020 № 114 и требования от 29.07.2020 № 35 о возмещении расходов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Фонд в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, фондом в отношении  общества была проведена плановая выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, иных выплат и расходов, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, о чем составлен акт от 21.01.2020 № 326.

На основании материалов проверки фондом вынесено решение от 26.06.2020 № 114 (далее – решение), которым страхователю предложено в добровольном порядке возместить излишне понесенные расходы в связи с недостоверностью представленных сведений и наличием противоречий в представленных документах.

Во исполнение решения обществу было направлено требование от 29.07.2020 № 35 о возмещении расходов.

Не согласившись с ненормативными актами фонда, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды руководствовались требованиями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и исходили из установленных обстоятельств несоблюдения обществом условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а также из того, что фондом представлены доказательства о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение возмещения за счет средств фонда.

Как установлено судами, обществом принят сотрудник, фактически не исполнявший трудовых обязанностей, трудовые отношения между обществом и работником носили формальный характер, что свидетельствует об отсутствии оснований для выделения средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в заявленной сумме.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов. Формальное соответствие требованиям законодательства представленных обществом в фонд документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов за счет средств фонда.

Полная оценка обществом только гражданско-правовых последствий заключения трудового договора не является гарантией отсутствия иных неблагоприятных правовых последствий, прежде всего, необходимости дополнительного учета сторонами публично-правовых требований, в частности требований законодательства об обязательном социальном страховании.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии общества с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу № А72-10094/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				       И.А. Хакимов

Судьи								       Р.Р. Мухаметшин

									       А.Н. Ольховиков