ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-155177/2018

30 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Тарабычин Е.С. по доверенности от 27.11.2018

от ответчика: Дубровская Н.С. по доверенности от 29.12.2018

от 3-го лица: Шележонкова А.В. по доверенности от 26.12.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7180/2019) Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу № А56-155177/2018 (судья Захаров В.В.), принятое по заявлению ООО "ЛИГА"

к Федеральной таможенной службе России

3-е лицо:  Балтийская таможня

о взыскании  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИГА" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о взыскании  с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига»  излишне уплаченные таможенные пошлины и налоги  в размере 250 526,24 руб.

Решением суда от 11.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФТС России обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, отсутствие совокупности оснований для взыскания убытков, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.04.2017 Обществом в Центр Электронного Декларирования Балтийского таможенного поста Балтийской таможни была предъявлена в электронной форме декларация на товар № 10216170/030417/0027083 для декларирования товара «детские игрушки» в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

- отправитель: компания «Geodis Wilso№ Chi№a Limited Gua№gzhou Bra№ch» ПО поручению «Star Li№e Traders Ltd» (КНР);

- получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Лига» (127287, Москва, Старый Петровско-Разумовский пр-зд. «.1/23, стр.8, ИНН 7714852331, КПП 771401001)

товар № 1: «игрушки транспортные для детей старше 3-х лет - автомобили из пластмассы с элементами из металла и резины, с инерционным механизмом», классификационный код товара 9503007500 ТН ВЭД ЕАЭС.

При проведении таможенного досмотра (АТД № 10216110/060417/000711) обнаружено, что на части товара № 1, а именно на товарах с маркировкой «машинка маршрутное такси», арт. HWA1018540 (11700 шт. машинок), «машинка полиция микроавтобус», арт. HWA1018541 (11700 шт. машинок), «машинка скорая помощь», арт. HWA1018542 (10800 шт. машинок) нанесены изображения товарного знака «ГАЗель», правообладателем которого является ООО «Автомобильный завод «ГАЗ». Всего количество товара «машинок с нанесенным товарным знаком «ГАЗель» составило 34 200 шт.

21.04.2017 должностным лицом ЦЭД Балтийского таможенного поста в отношении товара №1 игрушки с нанесенным товарным знаком «ГАЗель» в количестве 34 200 шт. принято решение «об отказе выпуске».

28.04.2017 в соответствии со ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) товар «игрушечные машинки» -34 200 шт., являющийся предметом административного правонарушения, изъят таможенным органом.

21.06.2017 составлен протокол от № 10216000-870/2017 об административном правонарушении таможенным органом установлено, что Общество ввезло на территорию Российской Федерации товары с целью введения их в гражданский оборот - «игрушечные машинки», на которых нанесено обозначение, сходное до степени смешения с чужим товарным знаком для однородных товаров, в связи с чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 10216000-870/2017 направлен в арбитражный суд, для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области постановил привлечь ООО «Лига» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товара («игрушечные машинки») в количестве 34 200 шт., содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, изъятого в рамках дела № 10216000-870/2017 в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 28.04.2017.

02.11.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев жалобу Общества, оставил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-46006/2017 в силе, а жалобу Общества без удовлетворения.

02.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-46006/2017 вступило в законную силу.

Общество обратилось трижды 24.07.2017 (вх.32096), 02.11.2017 (вх.47096), 27.06.2018 (вх.23880) в Балтийскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей по ДТ № 10216170/030417/0027083 в размере 250 526,24 руб.

В удовлетворении указанного заявления таможенным органом было отказано в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) годичного срока для обращения с данным заявлением (письма 15-10/36920 от 27.07.2017,15-10/52620 от 08.11.2017,15-10/26431 от 03.07.2018).

Считая свои права нарушенными, поскольку у заявителя есть право на возврат в судебном порядке излишне уплаченных таможенных платежей в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В статье 147 Федерального закона № 311-ФЗ содержатся положения, согласно которым возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом в течение трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Наряду с указанной нормой статьей 148 данного Закона в иных случаях, в том числе при отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, установлен годичный срок на возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, Федеральным законом № 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Вместе с тем, закрепление в статьях 147 и 148 данного Федерального закона сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что пропуск установленного частью 2 статьи 148 Закона № 311-ФЗ сокращенного срока обращения в таможенный орган за возвратом таможенных платежей в случаях, не связанных с их излишним внесением в бюджет, не препятствует заинтересованному лицу в защите своего права путем обращения в суд с отдельным имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату соответствующих сумм из бюджета, если при этом не истек общий срок исковой давности, составляющий три года.

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о применении порядка исчисления срока исковой давности по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, приведенной в определениях КС РФ № 173-О и 630-О-П, которое содержит разъяснения относительно применения нормативных положений Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18.

В отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ).

Поскольку между сторонами отсутствует спор относительно размера излишне уплаченных таможенных платежей, подлежащих возврату Обществу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.02.2019 по делу №  А56-155177/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Сомова

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас