﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7755/20 

Екатеринбург

10 декабря 2020 г.

 

Дело № А47-21497/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Поротниковой Е.А., Жаворонкова Д.В., 

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2020 по делу № А47-21497/2019 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – Маклашова Т.Н. (доверенность от 09.06.2018);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – управление, антимонопольный орган) – Абдулина Р.Р. (доверенность от 10.01.2020 № 92).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к управлению о признании недействительным решения от 25.11.2019 по делу № 056/06/64-1636/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бузулукская больница скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи»), публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2020 в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что  положения документации об электронном аукционе содержат условия, ограничивающие количество участников электронного аукциона, в техническом задании аукционной документации установлено необоснованное требование в виде способа оказания услуг доступа к сети Интернет посредством волоконно-оптических линиям связи. 

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что в настоящее время существуют беспроводные технологии, позволяющие оказывать требуемые заказчику услуги, современные радиорелейные линии связи способны обеспечить передачу больших объемов информации от базовых станций 2G, 3G, 4G и 5G к основным элементам опорной сети сотовой связи, до 20 км между вышками.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы общества на действия заказчика электронного аукционного ГБУЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по доступу в сети интернет (номер извещения 0853500000319013115), вынесено решение от 25.11.2019 по делу № 056/06/33-1636/2019, согласно которому жалоба признана необоснованной, установленные требования о предоставлении доступа к сети «Интернет» посредством волоконно-оптических линий признаны не противоречащими положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Несогласие заявителя с решением антимонопольного органа послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и обоснованными.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из смысла указанных статей следует, что заказчик определяет требования к товару, исходя из своих потребностей, с учетом ограничений, установленных статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

Антимонопольным органом установлено, что во исполнение поручения Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 05.12.2016 № Пр-2346, распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.09.2017 № 2094-р «Об определении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» единственным исполнителем осуществляемых Минкомсвязью РФ в 2017 г. закупок услуги по обеспечению подключения медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях внедрения практики консультирования населения специалистами ведущих федеральных и региональных медицинских организаций с использованием возможностей телемедицинских технологий» учреждению «ББСМП» на безвозмездной основе в 2017, 2018 годах обществом «Ростелеком» было установлено оборудование для подключения к волоконно-оптическим каналам связи и подключены к волоконно-оптическим каналам медицинские учреждения.

В соответствие с распоряжением Министерства здравоохранения Оренбургской области № 1503 от 03.07.2018 «Об организации работ с медицинскими диагностическими исследованиями, проводимыми методом лучевой диагностики, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения Оренбургской области» в учреждении к волоконно-оптическим каналам связи подключено медицинское оборудование в количестве 137 единиц. Автоматизированные рабочие места сотрудников в количестве 740 единиц подключены к системе ЕГИС. 

Судами установлено, что в техническом задании при проведении электронного аукциона на оказание услуг по доступу к сети интернет, заказчик указал на необходимость представления доступа к сети «Интернет» по волоконно-оптическим линиям связи. 

Как пояснил представитель заказчика, данное требование обусловлено наличием определенных факторов, таких как необходимость круглосуточного доступа к сети «Интернет», высокая скорость подключения, количество объектов обслуживания и их отдаленность и т.п. 

Так представителем заказчика было отмечено, что все медицинские учреждения и фельдшерско-акушерские пункты, входящие в состав ГБУЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи», подключены к сети «Интернет» по волоконно-оптическим каналам. Многие фельдшерско-акушерские пункты располагаются на расстоянии более 50 км от г. Бузулука. Передача информации в Единую государственную информационную систему здравоохранения (далее – ЕГИСЗ) происходит круглосуточно. К ЕГИС подключено тяжелое оборудование: маммографы, рентгеновские установки, МРТ, флюорографы, УЗИ. Информация, передаваемая в ЕГИСЗ, должна обрабатываться Центральным архивом медицинских изображений, с уведомлением получения информации в кратчайшие сроки, обработкой полученной информации от больницы и выдачей результата. В амбулаториях и фельдшерско-акушерских пунктах учреждения проводятся телемедицинские консультации с ведущими специалистами региональных и федеральных медицинских организаций, что требует беспрерывного потока данных и высокой скорости прохождения сигнала, такие возможности имеют только волоконно-оптические линии.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав документацию об аукционе, принимая во внимание пояснения сторон, выявленные особенности закупаемой услуги, установив, что потребность заказчика о предоставлении доступа к сети «Интернет» посредством волоконно-оптических линий является обоснованной, суды пришли к правомерному выводу о том, что документация об электронном аукционе не содержит требований избыточного характера, отвечает принципам осуществления закупки, установленным Законом № 44-ФЗ и обусловлены объективной потребностью заказчика (закупка осуществляется для целей функционирования государственного бюджетного учреждения, оказывающего медицинскую помощь населению), и не может рассматриваться как ограничение конкуренции.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

Оснований для переоценки выводов судов у кассационной инстанции не имеется (статья 288 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом конкретных обстоятельств дела, кассационным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2020 по делу № А47-21497/2019 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова

 

                                                                                              Д.В. Жаворонков