1276/2022-347776(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

24 октября 2022 года Дело № А33-27601/2021  

Красноярск 

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена в судебном заседании  24.10.2022.  

В полном объёме дополнительное решение изготовлено 24.10.2022.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в  судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в деле по иску  краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения  «Красноярский юридический техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.  Красноярск)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Красинжиниринг» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  

о взыскании задолженности, пени и штрафа, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:  

- общества с ограниченной ответственностью «Тантос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва), 

- общества с ограниченной ответственностью «Инфосекьюр» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Москва),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

установил:

краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение  «Красноярский юридический техникум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Красинжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании с учётом уточнения, поступившего  23.11.2022, 96 439 руб. стоимости металлодетектора и 13 863 руб. 11 коп. неустойки (пеня,  штраф) за период с 21.05.2021 по 11.11.2021.  

Определением арбитражного суда от 30.11.2021 исковое заявление принято к  производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 08.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением от 22.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тантос» и общество с  ограниченной ответственностью «Инфосекьюр».  

Определением от 28.04.2022 произведена замена состава суда по делу 

 № А33-27601/2021, судья Деревягин М.В. заменен на судью Шевцову Т.В.  

Определением арбитражного суда от 26.05.2022 судебное разбирательство отложено  на 07.07.2022 в 11 часов.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании по делу объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 12 июля  2022 года для определения истцом позиции по исковым требованиям. Сведения о  перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в  сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал:  http://kad.arbitr.ru).  

11.07.2022 по почте от истца в материалы дела поступили пояснения о взыскании с  ответчика 96 439 руб. стоимости арочного металлодетектора под управлением АРКА и  4 909 руб. компенсации по уплате госпошлины.  

В судебном заседании истец представил письменное ходатайство об отказе от иска в  части пени и штрафа в размере 13 863 руб. 11 коп. Ходатайство подписано и. о. директора  ФИО2, в подтверждение полномочий указанного лица представлен приказ  министерства образования Красноярского края от 14.06.2022 № 619 л/с.  

Определением арбитражного суда от 15.07.202 (резолютивная часть объявлена  12.07.2022) производство по делу в указанной части прекращено.  

Решением арбитражного суда от 15.07.2022 (резолютивная часть решения объявлена в  судебном заседании 12.07.2022) исковые требования удовлетворены. С общества с  ограниченной ответственностью «Красинжиниринг» в пользу краевого государственного  бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский  юридический техникум» взыскано 96 439 руб. стоимости арочного металлодетектора и  3 767 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Определением арбитражного суда от 30.09.2022 назначено судебное заседание по  вопросу вынесения дополнительного решения на 24.10.2022 в 13 час. 30 мин.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о  времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию,  в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение.  

В части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и  месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Из смысла и содержания указанной нормы права следует, что дополнительное  решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено  требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены  доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.  

Как следует из решения от 15.07.2022 по настоящему делу, судом был установлен  факт поставки по спецификации (приложение № 1 к контракту от 26.11.2019 № П-26-19)  некачественного товара – арочного металлодетектора управлением АРКА исп. 1М в  количестве 1 штука стоимостью 96 439 руб., в связи с чем исковые требования истца о  

взыскании с ответчика 96 439 руб. стоимости арочного металлодетектора признаны  обосноваными.  

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора  обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или  не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний  применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о  расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи  450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения  имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать  эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных  имущественных предоставлений.  

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому  поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив  предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной  покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате  продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за  покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение  согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее  означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2  статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от  предъявления продавцом соответствующего требования.  

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064.  

Доказательств передачи имущества ответчику в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного суд считает необходимым обязать краевое государственное  бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский юридический  техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в течение пяти  рабочих дней с момента получения денежных средств возвратить обществу с  ограниченной ответственностью «Красинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) арочный металлодетектор управлением АРКА исп. 1М в  количестве 1 штука путём предоставления доступа ответчику к указанному оборудованию  в целях его самовывоза.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Обязать краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное  учреждение «Красноярский юридический техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) в течение пяти рабочих дней с момента получения  денежных средств возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Красинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) арочный  металлодетектор управлением АРКА исп. 1М в количестве 1 штука путём предоставления  доступа ответчику к указанному оборудованию в целях его самовывоза.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи  апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Красноярского края.  

Судья Т.В. Шевцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.04.2022 0:28:00

Кому выдана Шевцова Татьяна Владимировна