Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10769/2021

11 марта 2022 г.

г. Тамбов

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Ю.Н. Митиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, дата регистрации: 11.01.2005г., 392000, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, дата регистрации: 07.04.2016г., 392027, 

<

...>)

третье лицо: ПАО «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.12.2004 г., 119017 

<

...> М, д.15; 392680, 

<

...>)

о взыскании 8083,98 руб.        

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО УК «Высота», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по оплате электрической энергии за период октябрь 2020 г. в сумме 8083,98 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 29.12.2021 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Центр» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго».

В сроки установленные определением арбитражного суда от 29.12.2021 в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому управляющая компания заявила возражения против исковых требований, просила рассмотреть дело по общим правилам искового производства, обязать истца совместно с ответчиком составить акт сверки взаимных расчетов за спорный период.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

 Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на неверный расчет истца, в связи с использованием в формуле данных, несоответствующих действительному потреблению электрической энергии, а также показаний приборов учета, которые фиксируют индивидуальное  потребление электроэнергии нежилыми помещениями.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, препятствуют рассмотрению дела в упрощенном порядке.

В силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления; стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, ответчик не был лишен права предоставить в суд свои возражения относительно заявленного иска с приложением доказательств в обоснование своей позиции.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы доказательственной базой не подтверждены, контррасчет не представлен.

Суд отмечает, что рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Указанные ответчиком доводы сводятся к несогласию с исковыми требованиями.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанная им причина к основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся. 

В отзыве на иск ответчик просил обязать истца совместно с ответчиком составить акт сверки взаимных расчетов за спорный период. 

Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения поскольку составление акта сверки взаимных расчетов является прерогативой хозяйствующих субъектов. 

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

03.03.2022 по делу № А64-10769/2021 принято решение в виде резолютивной части, согласно которому ходатайство ООО УК «Высота» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявлений ООО УК «Высота», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании истца совместно с ответчиком составить акт сверки взаимных расчетов за спорный период, отказано. С ООО УК «Высота», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан основной долг по оплате электрической энергии за период июнь 2019 г. в сумме 8 083,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

09.03.2022 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 25.05.2017, ООО «Тамбовский коммунальный стандарт» выбрано в качестве управляющей организации.

01.08.2017 между ООО «Тамбовский коммунальный стандарт» (управляющая организация) и собственниками помещений в МКД №25 по ул. Агапкина в городе Тамбове заключен договор управления многоквартирным домом №45-17 (далее – договор управления), согласно которому управляющая организация по заданию собственника в течение установленного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Многоквартирного дома в объеме, предусмотренном требованиями действующего законодательства, настоящим договором, представлять коммунальные услуги Собственника помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2.1 договора).

 Согласно п. 3.1.1. договора управления ООО «Тамбовский коммунальный стандарт» приступило к управлению МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, с 01.08.2017.

Из содержания пунктов 3.1.3., 3.1.4. договора управления следует, что ООО «Тамбовский коммунальный стандарт» обязано от своего имени заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов с целью обеспечения коммунальными услугами собственников и пользующимися его помещением (ями) в этом МКД лицами; предоставлять коммунальные услуги собствникам МКД и пользующимися его помещением (ями) в этом МКД лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Правил №491.

Вопреки указанным пунктам договора управления, договор энергоснабжения на общедомовые нужды собственников и пользователей помещения многоквартирного дома расположенным по адресу: 

<

...>, управляющей организацией не заключен.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, размещенной в общем доступе в сети Интернет, 21.04.2020 ООО «Тамбовский коммунальный стандарт» переименовано в ООО Управляющая компания «Высота».

Действуя в интересах потребителей электрической энергии в период июнь 2019 г. ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поставило электрическую энергию в МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе на общедомовые нужды на сумму 8 083,98 руб. (2 778 кВт*ч), что подтверждается ведомостью электропотребления потребителей юридических и приравненных к ним лиц за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.06.2019 №Э-029368/01, на оплату выставлен счет-фактура от 30.06.2019 №Э-029368/01.

Электрическая энергия управляющей компанией за период июнь 2019 г. не оплачена, долг составляет 8 083,98 руб.

Поскольку ООО УК «Высота» в полном размере не оплатило долг за спорный период, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО УК «Высота» (до переименовая – ООО «Тамбовский коммунальный стандарт») выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома (протокол № б/н от 25 мая 2017 года).

01.08.2017 между ООО УК «Высота» (далее - управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме (деле - собственники) заключен договор управления   многоквартирным   домом   №45-17.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего 6 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее - Правила № 124) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами №354.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (подпункты «а», «б» пункта 31 Правил № 354).

Следовательно, принятие на себя управляющей организацией обязательств по управлению многоквартирным домом по общему правилу влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Обязанность управляющей организации заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией вытекает из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

Проект договора энергоснабжения, направленный гарантирующим поставщиком 18.06.2018 в адрес управляющей компании для подписания, не возвращен истцу.

Между тем, в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. 

В период июнь 2019г. ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поставило электрическую энергию в МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе на общедомовые нужды на сумму 8 083,98 руб. (2 778 кВт*ч), что подтверждается ведомостью электропотребления потребителей юридических и приравненных к ним лиц за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.06.2019 №Э-029368/01, на оплату выставлен счет-фактура от 30.06.2019 №Э-029368/01.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за потребленную электроэнергию, поставленную в многоквартирный дом по ул. Агапкина, д.25 в г. Тамбове, в том числе, на общедомовые нужды.

Электрическая энергия управляющей компанией за период июнь 2019 г. не оплачена, долг составляет 8 083,98 руб.

Факт поставки электрической энергии в период июнь 2019 г. ответчик не оспаривает, спор между сторонами возник относительно обязанности управляющей организации по оплате электрической энергии на ОДН, учтенной приборами учета по нежилым помещениям, а также правильности расчета.

По мнению ответчика, три прибора учета электрической энергии Меркурий 230 AM с заводскими №16784726, №16784473, №16784746, установленные в  МКД по адресу: 

<

...>, являются общедомовыми и учитывают электрическую энергию, потребляемую жилыми помещениями и в местах общего пользования, другие три прибора учета электрической энергии Меркурий 230 AM №18707591, №18707622, №20293270 учитывают электрическую энергию, потребляемую нежилыми помещениями, объем которой не может быть отнесен к электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды. 

Ответчик полагает, что показания приборов учета, определяющих объем потребленной электроэнергии нежилыми помещениями, должны быть исключены из расчета начислений электроэнергии, потребляемой многоквартирным домом.

В свою очередь, гарантирующий поставщик считает, что все шесть приборов учета являются общедомовыми и показания всех приборов учета должны быть учтены при расчетах за электроэнергию.

Таким образом, основные разногласия сторон сводятся в принятии к расчетам показаний трех или шести приборов учета электроэнергии, потребляемой многоквартирным домом по ул. Агапкина, д.25 в г. Тамбове. 

Суд, оценив представленные по делу доказательства, полагает следующее.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами №354.

Согласно пункту 40 Правил №354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правил №354, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязанности по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

 Расчет задолженности за потребленную электроэнергию, произведенный истцом, основан на показаниях общедомовых приборов учета электроэнергии, отраженных в ведомости электропотребления за июнь 2019 года, составленных сетевой организацией. 

Как установлено судом, многоквартирный дом по ул. Агапкина, д.25 в г. Тамбове, оборудован шестью приборами учета электрической энергии Меркурий 230 AM №18707591, №18707622, №20293270, №16784726, №16784473, №16784746.

Согласно п. 2 Правил №354 коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

С учетом изложенного, законодательно предусмотрены случаи наличия нескольких средств измерения в одном многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 7, 8 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая в том числе, из коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (п. 80 Правил №354). Размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета (п. 42, 43 Правил №354).

Потери электрической энергии, имеющие место в сетях в границах ответственности управляющей компании (от ввода в многоквартирный дом до индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений) относятся к внутридомовым потерям и подлежат оплате исполнителем коммунальной услуги в составе стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды. Соответственно, ответчик, принимая во внимание исключительно показания трех приборов учета, в любом случае, не учитывает потери во внутридомовых сетях.

Как следует из ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 9.1, 9.2 ст. 156 ЖК РФ в состав содержания жилья включено, в числе прочего, расходы на оплату электрической энергии в целях содержания общего имущества и установлен порядок расчета объема и стоимости указанного коммунального ресурса, подлежащего оплате лицом, управляющим многоквартирным домом, в пользу ресурсоснабжающей организации.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 г. №5-П указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158).

Расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, в рамках дела №А64-3690/2019 решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2020 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за поставленную электроэнергию за период декабрь 2018-февраль 2019  года в размере 158 411,26 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1725,60 руб.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2020 по делу №А64-3690/2019 вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2020 по делу №А64-3690/2019 установлено, что все шесть приборов учета электрической энергии: Меркурий 230 AM №18707591, №18707622, №20293270, №16784726, №16784473, №16784746, являются общедомовыми приборами учета электрической энергии, показания которых должны учитываться при определении объема электроэнергии, потребленной многоквартирным домом, а также, что фиксация потребления электроэнергии многоквартирным домом в целом осуществляется всеми шестью приборами учета, установленными в МКД.

Потери электрической энергии, имеющие место в сетях в границах ответственности ООО Управляющая компания «Высота» (от ввода в многоквартирный дом до индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений) относятся к внутридомовым потерям и подлежат оплате исполнителем коммунальной услуги в составе стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011            № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от  06.11.2020 по делу №А64-3690/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что истцом неверно (с арифметической ошибкой) произведен расчет задолженности по представленному им акту снятия показаний приборов учета электрической энергии за июнь 2019 года; указал, что предъявленная к взысканию сумма не соответствует данным, зафиксированным в актах снятия показаний приборов учета электрической энергии. 

Приведенные доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Многоквартирный жилой дом № 25 по ул. Агапкина г. Тамбова, находящийся в управлении ответчика, технологически присоединен к сетям ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго».

Факт потребления электроэнергии многоквартирным домом, находящимся в управлении ответчика, подтверждается ведомостью электропотребления потребителей юридических и приравненных к ним лиц за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, направленной в адрес истца сетевой организацией. Ведомость электропотребления включает как данные об объеме потребленной электрической энергии по шести общедомовым приборам учета, установленным в спорном многоквартирном доме, так и объемы потребления электроэнергии нежилыми помещениями в МКД.

Согласно детализированному расчету истца за июнь 2019 года в многоквартирный дом поставлено электроэнергии в объеме 13 432 кВт*ч, в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома, из которых 10 654 кВт*ч приходится на субабонентов (собственников нежилых помещений). 

Объем электроэнергии, начисленный ответчику за июнь 2019 года определен как разность общего объема электроэнергии по многоквартирному дому в размере 13 432 кВт*ч (по шести приборам учета), и объемом электроэнергии, потребленным нежилыми помещениями – 10 654 кВт*ч, что составило 2778 кВт*ч.

Ответчик приводит в отзыве формулу (X-Z)*К=Z согласно которой: (контрольные показания счетчика - предыдущие показания счетчика) * расчетный коэффициент = сумма к оплате за расчетный месяц.

Согласно указанной формуле рассчитывается не сумма к оплате, а объем электрической энергии, потребленный по электрическому счетчику за расчетный месяц, без учета потерь.

Объемы потребления в кВт*ч указаны в ведомости электропотребления за июнь 2019 года предоставленной в адрес истца сетевой организацией.

Согласно расчетам истца задолженность за поставленный ресурс за период июнь 2019 года составила 8 083,98 руб. 

Кроме того, судом установлено, что 01.10.2021 между истцом и ответчиком подписано соглашение о реструктуризации и погашении задолженности перед Публичным акционерным обществом «Тамбовская энергосбытовая компания» на общую сумму 680 748,96 руб., включающая в себя спорный период июнь 2019.

Однако, оплату электрической энергии ответчик в полном объеме не осуществил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет исковых требований проверен судом, признан методологически и арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. 

Суд отмечает, что задолженность по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, за предыдущие периоды также взыскана в судебном порядке с ООО «УК «Высота» в рамках дел №№А64-4755/2019,  А64-9350/2019, А64-7863/2020, А64-8989/2020, А64-9882/2020 исходя из показаний шести приборов учета.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» о составлении акта сверки взаимных расчетов за спорный период.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества (общедомовые нужды), за период июнь 2019 г. в сумме 8 083,98 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. 

Выдать исполнительный лист.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                                                      Ю.Н.Митина