Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18432/2019

21 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная торговая компания" (адрес: 195196, 

<

...>, литер А, помещение 2Н, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИнтерАвто+" (адрес:  192029, город Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, д. 38, литер Б, офис 34, ОГРН:  1097847115596)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" 

об истребовании имущества

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.10.2019)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Торговая Компания" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерАвто+" (далее – Общество) об истребовании автотранспортных средств, переданных по договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 30.03.2011 № 38/1164/ЛП-2011 и от 04.10.2011 № 213/1339/ЛП-2011 (далее – Договоры), а именно: 

- Полуприцеп автовоз KASSBOHRER RUSLAN SP-R 10-18 VIN 

<

***>, 2011г.в., цвет серый; 

- Полуприцеп автовоз KASSBOHRER RUSLAN SP-R 10-18 VIN 

<

***>, 2011г.в., цвет серый; 

- Полуприцеп автовоз KASSBOHRER RUSLAN SP-R 10-18 VIN 

<

***>, 2011г.в., цвет серый; 

- Полуприцеп автовоз KASSBOHRER RUSLAN SP-R 10-18 VIN 

<

***>, 2011г.в., цвет серый; 

- Полуприцеп автовоз KASSBOHRER RUSLAN SP-R 10-18 VIN 

<

***>, 2011г.в., цвет серый; 

- Полуприцеп LOHR S2M52X VIN 

<

***>, 2008 г.в.; 

- Полуприцеп LOHR S2M52X VIN 

<

***>, 2008 г.в.; 

- Полуприцеп LOHR S2M52X VIN 

<

***>, 2008 г.в.; 

- Полуприцеп LOHR S2M52X VIN 

<

***>, 2008 г.в.; 

- Полуприцеп LOHR S2M52X VIN 

<

***>, 2008 г.в.; 

- Полуприцеп LOHR S2M52X VIN 

<

***>, 2008 г.в.; 

- Полуприцеп LOHR S2M52X VIN 

<

***>, 2008 г.в.; 

- Полуприцеп LOHR S2M52X VIN 

<

***>, 2008 г.в.; 

- Полуприцеп LOHR S2M52X VIN 

<

***>, 2008 г.в.;

 - Полуприцеп LOHR S2M52X VIN 

<

***>, 2008 г.в. (далее – имущество, предмет лизинга).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Петербургская лизинговая компания» (далее – ООО "ПЛК").

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 настоящее дело передано в производство судьи Яценко О.В. 

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд  установил следующее.

На основании Договоров ООО "ПЛК" (лизингодатель) по актам приёма-передачи передало имущество в лизинг Обществу, а последнее – обязалось уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договорами.

На основании договора о предоставлении отступного от 24.10.2014 № 270-2014 ООО "ПЛК" (отчуждатель) передало в собственность Компании (приобретатель) спорное имущество, а также права по Договорам и обеспечивающим их договорам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей Компания 21.12.2018 направила Обществу уведомление об отказе от исполнения Договоров на основании пунктов 10.2 и 10.2.2 Договора и потребовала возвратить предмет лизинга, после чего обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998  № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 164-ФЗ лизингодатель вправепотребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный сроклизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона № 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Как видно из материалов, ответчиком осуществлён досрочный выкуп полуприцепа LOHR S2M52X VIN 

<

***>, 2008 г.в. Выкуп ответчиком указанного имущества истцом не оспаривается.

При этом по актам от 10.02.2016 и от 18.08.2016 прочее имущество, являющееся предметом лизинга, возвращено Компании.

При таких обстоятельствах основания для  удовлетворения иска отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.