/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-7910/2014

15 июня 2017 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Николиной О.А., Парской Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стенина Ильи Юрьевича  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2016 года по делу № А58-7910/2014,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Васильева А.Б.; суд  апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Вакоби» (далее – ООО  «Вакоби», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2015 года конкурсным управляющим должника назначена Бугримова Ирина Леонидовна (далее – конкурсный управляющий Бугримова И.Л.).

15.07.2016 конкурсный управляющий Бугримова И.Л. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Стенину Илье Юрьевичу (далее - Стенин И.Ю.) о признании соглашения от 20.11.2013 о  зачете  взаимных  требований  недействительным  и применении последствий  недействительности  ничтожной  сделки  в  виде  восстановления  прав  требования   ООО   «Вакоби»   к   главе  крестьянского  (фермерского)  хозяйства  Стенину И.Ю. по договорам беспроцентного займа от 17.04.2013 и от 08.07.2013 в размере 1 734 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2016 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  Стенин И.Ю. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку оспариваемая сделка направлена на прекращение денежных обязательств должника перед обществом с ограниченной ответственностью «Искра» и Стениным И.Ю. перед должником путем зачета встречных однородных требований и совершена более чем за год до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований следует отказать по иным основаниям. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда и Третьего (Четвертого) арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.11.2013  ООО «Вакоби», ООО «Искра» и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Стенин Илья Юрьевич подписали соглашение о зачете взаимных требований (далее – соглашение).

Согласно пункту 1 соглашения на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию  на 20.11.2013 стороны  указали,  что задолженность ООО «Вакоби» перед ООО «Искра» по договору беспроцентного займа от 20.11.2012 составляет 1 300 000 рублей,  задолженность Стенина И.Ю. перед ООО «Вакоби» по договорам беспроцентного займа составляет 1 299 720 рублей.

В пункте 2 соглашения для ускорения расчетов стороны договариваются о погашении задолженности ООО «Вакоби» и Стенин И.Ю., указанных в пункте 1 соглашения, путем осуществления взаимозачетов на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 соглашения в результате проведения зачета взаимных требований чистая задолженность Стенина И.Ю. перед ООО «Вакоби» аннулируется.

Пунктом 5 соглашения установлено, что в результате проведения зачета взаимных требований чистая задолженность ООО «Вакоби» в пользу ООО «Искра» по состоянию на 20.11.2013 составляет 280 рублей.

К спорному соглашению подписано дополнительное соглашение от 20.11.2013 № 1, которым внесены изменения в пункт 6 соглашения, касающийся реквизитов сторон.

Полагая, что соглашение о зачете взаимных требований от 20.11.2013 является мнимой сделкой согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий Бугримова И.Л. обратилась в суд с заявлением о признании соглашения от 20.11.2013 о зачете взаимных требований недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления прав требования ООО «Вакоби» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Стенину И.Ю. по договору беспроцентного займа от 17.04.2013 и от 08.07.2013 в размере 1 734 000 рублей.

Арбитражный суд  первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  пришел к выводу о незаключенности оспариваемого соглашения о зачете взаимных требований, и отказал в признании его недействительным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.   

Из материалов дела следует, что соглашение о зачете взаимных требований от 20.11.2013 подписано тремя сторонами:  ООО «ВАКОБИ»,  ООО «Искра», Главой КФХ Стениным И.Ю.

Судами установлено, что в соглашении указано только на погашение задолженности ООО «ВАКОБИ» перед ООО «Искра» в размере 1 300 000 рублей, задолженности Главы КФХ Стенина И.Ю. перед ООО «ВАКОБИ» в размере 1 299 720 рублей, информация о наличии задолженности ООО Искра» перед сторонами отсутствует.

Соглашение не содержит ссылок на  документы, подтверждающие задолженность ООО «Искра», период ее начисления, основания возникновения обязательств, сроки выполнения обязательств, иные сведения.

При таких обстоятельствах, предмет соглашения о зачете взаимных требований является не согласованным, оснований для признания его заключенным у судов не имелось, положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  судами не нарушены.

На основании изложенного судами сделан правомерный вывод о наличии оснований для признания соглашения о зачете взаимных требований незаключенным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2016 года  по делу  № А58-7910/2014, постановление четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

О.А. Николина 

Н.Н. Парская