АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5616/2025

30 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Сидоровой  при ведении протокола судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерывов секретарем Ю.А. Коминой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5616/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Компания «РИФЕЙ», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – предприниматель ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с февраля 2022 года по сентябрь 2024 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 20 561 руб. 50 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.03.2022 по 26.01.2025 в размере 16 908 руб. 02 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 20 561 руб. 50 коп., начиная с 27.01.2025 и по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании до и после перерывов (19.06.2025, 24.06.2025, 26.06.2025):

от истца: ФИО3,  представитель по доверенности от 10.10.2024 № 60/2024,от ответчика: ФИО2, лично, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество «Компания «РИФЕЙ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные в период с февраля 2022 года по сентябрь 2024 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пеней, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 17.03.2025 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против примененного норматива по услугам по вывозу ТКО. 

Определением от 01.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседания на 14.05.2025. 

В материалы дела 07.05.2025 поступили возражения истца на отзыв ответчика.

Определением от 14.05.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство на 19.06.2025.

В материалы дела 17.06.2025 через систему «Мой Арбитр» от общества «Компания «РИФЕЙ» поступили возражения истца на отзыв ответчика.

В судебном заседании 19.06.2025 объявлен перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.06.2025 до 09:30.

В материалы дела 23.06.2025 от общества «Компания «РИФЕЙ» поступили уточнения исковых требований: истец просит взыскать задолженность за оказанные в период с февраля 2022 года по сентябрь 2024 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 20 561 руб. 50 коп., неустойку в размере 20 784 руб. 61 коп. за период с 11.03.2022 по 23.06.2025, а также неустойку по день фактической уплаты суммы долга. Уточнения рассмотрены и приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела 23.06.2025 от общества «Компания «РИФЕЙ» дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела, приобщен справочный расчет задолженности и неустойки.

В судебном заседании 24.06.2025 объявлен перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.06.2025 до 09:30.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, общество «Компания «РИФЕЙ»в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращениюс твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Истец представил в материалы дела договор на оказание услуг по обращению с ТКО № РФ03КО0210001714 (далее – договор), заключенный на условиях типового, в рамках которого оказание услуги осуществляется в отношении объекта ответчика – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 27 кв.м, расположенное в многоквартирном доме (далее – МКД), с применением способа коммерческого учета по нормативу «промтоварный магазин» -0, 026 куб.м в месяц на 1 кв.м общей площади, установленный в разделе 2 Предприятия торговли в п. 2.2. Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК (далее – Постановление № 77-ПК).

В соответствии с условиями типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК Истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Во исполнение условий типового договора истец полагает, что надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуги по вывозу ТКО в отношении объекта ответчика за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2024 г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 22022800145/66/724 от 28.02.2022г., Универсальным передаточным документом № 22033100172/66/724 от 31.03.2022г., Универсальным передаточным документом № 22043000116/66/724 от 30.04.2022г., Универсальным передаточным документом № 22053100173/66/724 от 31.05.2022г., Универсальным передаточным документом № 22063000125/66/724 от 30.06.2022г., Универсальным передаточным документом № 22073100161/66/724 от 31.07.2022г., Универсальным передаточным документом № 22083100259/66/724 от 31.08.2022г., Универсальным передаточным документом № 22093000198/66/724 от 30.09.2022г., Универсальным передаточным документом № 22103100209/66/724 от 31.10.2022г., Универсальным передаточным документом № 22113000358/66/724 от 30.11.2022г., Универсальным передаточным документом № 22123100348/66/724 от 31.12.2022г., Универсальным передаточным документом № 23013100302/66/724 от 31.01.2023г., Универсальным передаточным документом № 23022800255/66/724 от 28.02.2023г., Универсальным передаточным документом № 23033100230/66/724 от 31.03.2023г., Универсальным передаточным документом № 23043000210/66/724 от 30.04.2023г., Универсальным передаточным документом № 23053100289/66/724 от 31.05.2023г., Универсальным передаточным документом № 23063000242/66/724 от 30.06.2023г., Универсальным передаточным документом № 23073100325/66/724 от 31.07.2023г., Универсальным передаточным документом № 23083100235/66/724 от 31.08.2023г., Универсальным передаточным документом № 23093000276/66/724 от 30.09.2023г., Универсальным передаточным документом № 23103100286/66/724 от 31.10.2023г., Универсальным передаточным документом № 23113000103/66/724 от 30.11.2023г., Универсальным передаточным документом № 23123100295/66/724 от 31.12.2023г., Универсальным передаточным документом № 24013100204/66/724 от 31.01.2024г., Универсальным передаточным документом № 24022900231/66/724 от 29.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24033100192/66/724 от 31.03.2024г., Универсальным передаточным документом № 24043000159/66/724 от 30.04.2024г., Универсальным передаточным документом № 24053100267/66/724 от 31.05.2024г., Универсальным передаточным документом № 24063000243/66/724 от 30.06.2024г., Универсальным передаточным документом № 24073100092/66/13 от 31.07.2024г., Универсальным передаточным документом № 24083100151/66/13 от 31.08.2024г., Универсальным передаточным документом № 24093000085/66/13 от 30.09.2024г.

По расчету истца задолженность ответчика за период с февраля 2022 года по сентябрь 2024 года составляет 20 561 руб. 50 коп.

За просрочку оплаты долга, возникшего за февраль - декабрь 2022 года, январь - декабрь 2023 года, январь - сентябрь 2024 года, истец начислил пени за период с 11.03.2022  по 26.01.2025 составляет 16 908 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просит взыскать с  задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 20 561 руб. 50 коп., неустойку в размере 20 784 руб. 61 коп. за период с 11.03.2022 по 23.06.2025 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также расходы на государственную пошлину.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

На основании части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с нормой части 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу нормы части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Вместе с тем, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

В силу части 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, действующими в спорный период (далее - Правила от 03.06.2016 № 505).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания обществом «Компания «РИФЕЙ»  предпринимателю услуг по обращению с ТКО в спорный период ответчиком не оспорен.

Между сторонами  возникли разногласия в части расчета объема ТКО.

Истец произвел расчет с применением способа коммерческого учета по нормативу «промтоварный магазин» - 0, 026 куб.м в месяц на 1 кв.м общей площади, установленный в разделе 2 Предприятия торговли в пункте 2.2. Постановления № 77-ПК, указывая, в том числе на то обстоятельство, что Постановлением 77-ПК не предусмотрен норматив для такой категории объекта как пункт выдачи заказов.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, предприниматель полагает, что применению подлежит норматив 0, 078 куб. м в месяц на 1 сотрудника «административные / офисные учреждения», установленный в разделе 1 Административные здания, учреждения, конторы в пункте 1.3. Постановления № 77-ПК.

В обоснование своей позиции предприниматель ФИО2 ссылается на ведение на территории нежилого помещения деятельности на основании агентского договора от 25.09.2018 № а80082/09-2018, по условиям которого агент по поручению и от имени компании - акционерного общества «Фаберлик»: осуществляет действия по сбору (приему) заказов от третьих лиц, зарегистрированных на сайте компании покупателей, на парфюмерно-косметическую и иную продукцию, реализуемую компанией через сайт; получение продукции от акционерного общества «Фаберлик» и выдаче ее покупателям.

В силу пункта 4.8 агентского договора от 25.09.2018 № а80082/09-2018 агент не вправе взимать с покупателей от своего имени и без письменного согласия компании какую-либо плату за оформление и/или выдачу заказов и/или за какие-либо иные услуги агента, оказываемые покупателям.

Согласно пункта 12.3.7 агентского договора от 25.09.2018 № а80082/09-2018 на территории пункта выдачи запрещается осуществление розничной торговли продукцией компании. 

Таким образом, ответчик указывает, что на территории объекта торговая деятельность не ведется, находится один сотрудник в лице самого предпринимателя, в связи с чем относить его объект к предприятиям торговли, а именно: к промтоварному магазину, незаконно.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, установив факт оказания истцом ответчику услуг по обращениюс твердыми коммунальными отходами в спорный период, доказательств оплаты которых ответчиком не представлено, пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

 Приказом Госстандарта от 30.06.2023 № 469-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» взамен ГОСТ Р 51303-2013 утвержден и введен в действие ГОСТ Р 51303-2023. "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (далее также - ГОСТ Р 51303-2023), отражающий систему понятий в области внутренней торговли.

Согласно пункту 55 ГОСТ Р 51303-2023 интернет-магазин - это часть торгового предприятия/торговой организации или торговая организация, предназначенная для предоставления покупателю посредством сети Интернет сведений, необходимых при совершении покупки, в том числе об ассортименте товаров, ценах, продавце, способах и условиях оплаты и доставки, для приема от покупателей посредством сети Интернет сообщений о намерении приобрести товары, а также для обеспечения возможности доставки товаров продавцом либо его подрядчиком по указанному покупателем адресу либо до пункта самовывоза.

При этом суд полагает, что следует отличать цифровую платформу, специализирующуюся на продаже товаров или услуг (маркетплейс), включающую один или несколько интернет-сервисов, с множеством пользователей, которые могут выступать в роли поставщиков (исполнителей) или потребителей (заказчиков) товаров, работ, услуг, информации, контента, ресурсов. Например, в приложениях, обеспечивающих доступ к товарам и услугам (например, Яндекс.Услуги, Alibaba.com, Авито для бизнеса, Uber и другие), онлайн-маркетплейсах (например, Wildberries, OZON, Купер, Т-shop и другие), на цифровых площадках для подбора персонала (например, HH.ru, SuperJob, Профи, YouDo и другие) встречаются различные поставщики (продавцы, перевозчики и другие) и потребители (покупатели, пассажиры и другие) (строка 103 Приказа Росстата от 31.07.2024 № 332). Деятельность указанных компаний признается в судебной практике торговой. 

Однако, истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, в том числе условия агентского договора от 25.09.2018 № а80082/09-2018, акт осмотра нежилого помещения  от 02.06.2025 и материалы фотофиксации к нему,  установив, что  норматив образования ТКО для таких пунктов выдачи заказов нормативноне регламентирован, что не может приравнивать деятельность предпринимателя в данном нежилом помещении к торговой деятельности маркетплейсов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику норматива «промтоварный магазин» - 0, 026 куб.м в месяц на 1 кв.м общей площади, установленный в разделе 2 Предприятия торговли в пункте 2.2. Постановления № 77-ПК.

С учетом изложенного, принимая во внимание справочный расчет истца  с применением норматива 0, 078 куб. м в месяц на 1 сотрудника «административные / офисные учреждения», установленный в разделе 1 Административные здания, учреждения, конторы в пункте 1.3. Постановления № 77-ПК, суд пришел к выводу об обоснованности требований общества «Компания «РИФЕЙ» о взыскании задолженности за оказанные в период с февраля 2022 года по сентябрь 2024 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2 284 руб. 51 коп. 

Ссылка истца на дело № А60-61795/2022 не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Так, в рамках названного дела потребитель осуществлял продажу товаров, заказанных в интернет-магазине OZON, подразумевающий большой оборот разногабаритного товара, наличие складских помещений.

В рамках настоящего дела истцом к взысканию с ответчика также предъявлена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 24 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по вывозу ТКО, суд удовлетворяет требование истца об уплате пени за просрочку оплаты за период с 11.03.2022 по 23.06.2025 в размере 2 311 руб. 43 коп., с продолжением начисления пени на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9, 5 % годовых (согласно справочного расчета истца, не оспоренного ответчиком).

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится 1 111 руб. 58 коп. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размере удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные в период с февраля 2022 года по сентябрь 2024 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2 284 руб. 51 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.03.2022 по 23.06.2025 в размере 2 311 руб. 43 коп., с продолжением начисления пени на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9, 5 % годовых, начиная с 24.06.2025 по день фактической уплаты долга, а также 1 111 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

  В остальной части иска отказать. 

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekateri№burg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                А.В. Сидорова