ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10955/2022

г. Красноярск

01 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» декабря 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - администрации города Красноярска: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2021 № 04-13123, диплом;

от антимонопольного органа - Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2021 № 10, диплом, свидетельство о заключении брака от 27.01.2018;

от третьего лица - Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска: ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 136, диплом, свидетельство о заключении брака от 18.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Красноярска и Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2022 по делу № А33-10955/2022,

установил:

администрация города Красноярска (далее также – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее также –управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17.02.2022 по делу № 55-15-2021 (024/01/15-1001/2021).

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2022 и 07.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска (далее также – департамент); муниципальное автономное учреждение города Красноярска «ФИО5-Парк» (далее также – МАУ «ФИО5-Парк»); муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярскгорсвет» (далее также – МП «Красноярскгорсвет»); прокуратура города Красноярска; прокуратура Советского района города Красноярска.

Решением от 23.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация и департамент обратились в Третий арбитражный апелляционный суд  с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что антимонопольный орган, признавая наличие в действиях администрации по изъятию из оперативного управления МАУ «ФИО5-Парк» (ранее - МАУ «ЦРСП») новогодней елки и ее передаче МП «Красноярскгорсвет» нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), вышел за пределы своей компетенции, так как допустил вмешательство в хозяйственную и финансовую действительность органов муниципальной власти. По мнению заявителя, изъятие из оперативного управления имущества и передача елки в хозяйственное ведение МП «Красноярскгорсвет» совершены в рамках имеющихся у администрации полномочий в соответствии с положениями законодательства.

В обоснование апелляционной жалобы департамента указано, что целью изъятия новогодней елки из оперативного управления МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») и закрепление объекта на праве хозяйственного ведения за МП «Красноярскгорсвет» являлось соблюдение целей деятельности указанных организаций.

Прокуратура города Красноярска, управление и прокуратура Советского района города Красноярска представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В ходе судебного заседания представитель заявителя изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель департамента изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель управления просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционных жалоб к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В адрес антимонопольного органа поступило обращение прокуратуры Советского района города Красноярска (входящий № 21075 от 30.11.2020) с жалобой на действия администрации города Красноярска, МАУ «ФИО5-Парк» (ранее - МАУ «ЦРСП») и департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска, связанные с передачей МП «Красноярскгорсвет» новогодней елки, ежегодно размещаемой на о. ФИО5 Советского района г. Красноярска (реестровый номер ОСН119195).

По результатам рассмотрения заявления, в связи с выявлением в действиях администрации признаков нарушения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном изъятии из оперативного управления МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») елки и ее передаче МП «Красноярскгорсвет», что создало предприятию преимущественные (внеконкурентные) условия доступа и осуществления деятельности на рынке предоставления в аренду новогодних елок и монтажа, обслуживания, демонтажа новогодних елок и привело к созданию дискриминационных условий для иных хозяйствующих субъектов действующих на рынке (имеющих намерение войти на рынок) выполнения работ по монтажу, обслуживанию, демонтажу новогодних елок, а также привели к созданию необоснованных препятствий доступа хозяйствующим субъектам на рынок выполнения работ по монтажу, обслуживанию, демонтажу новогодних елок, вследствие исключения проведения публичных процедур на выполнение работ по монтажу, обслуживанию, демонтажу новогодней елки, управление выдало предупреждение от 26.02.2021 № 2686А.

В соответствии с предупреждением от 26.02.2021 № 2686А администрации надлежало в срок до 10.04.2021: отменить распоряжение администрации от 02.09.2020 № 2788-недв «О передаче движимого имущества в хозяйственное ведение МП «Красноярскгорсвет»; принять меры, направленные на передачу движимого имущества, поименованного в распоряжении администрации от 02.09.2020 № 2788-недв, в оперативное управление МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП»).

В связи с неисполнением предупреждения в срок приказом управления от 21.04.2021 № 99 возбуждено дело № 55-15-2021 (024-01/15-1001/2021). При рассмотрении дела №55-15-2021 (024/01/15-1001/2021) комиссией управления установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Между МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») и акционерным обществом «Сибагропромстрой» был заключен договор на изготовление, монтаж, обслуживание и демонтаж городской новогодней елки от 03.09.2018 № 3-0918КД. По результатам исполнения договора новогодняя елка включена в состав муниципального имущества и закреплена за МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») на праве оперативного управления.

Реестровый номер елки – ОСН119195, инвентарный номер – 101382579.

На основании безвозмездного договора хранения от 05.04.2019 МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») передало елку обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>).

17.10.2019 МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по монтажу, оформлению, техническому обслуживанию и демонтажу новогодних елок, находящихся: г. Красноярск, Советский район, о. ФИО5 (восточная часть) и на территории напротив Центрального парка на площади Революции.

Победителем открытого конкурса было признано общество с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания», предложившее цену договора - 15 215 919,80 руб. (начальная максимальная цена договора составила 18 844 754,74 руб.). Между МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» заключен договор от 23.11.2019 №31119.БД на выполнение работ по монтажу, оформлению, обслуживанию и демонтажу новогодних елок на общую сумму 15 215 919,80 руб.

На основании распоряжения администрации от 02.09.2020 № 2788-недв новогодняя елка передана из оперативного управления МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») как излишнее и неиспользуемое имущество в казну города Красноярска. Указанным распоряжением объект передан МП «Красноярскгорсвет» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается актом приема-передачи от 02.09.2020.

08.10.2020 МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») размещено на официальном сайте закупок - https://zakupki.gov.ru извещение № 0119300019820001857 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению в возмездное пользование (аренду) новогодней елки. В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на оказание услуг по предоставлению в возмездное пользование (аренду) новогодней елки от 19.10.2020 на участие в аукционе подана одна заявка – МП «Красноярскгорсвет».

По результатам электронного аукциона между МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») и МП «Красноярскгорсвет» заключен контракт от 02.11.2020 №12-10220БД на оказание услуг по предоставлению в возмездное пользование (аренду) новогодней елки.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить оказание услуг по предоставлению в возмездное пользование (аренду) новогодней елки в строгом соответствии с техническим заданием.

Согласно техническому заданию муниципального контракта от 02.11.2020 №12-10220БД сооружение на весь срок аренды должно обслуживаться исполнителем в соответствии со следующими требованиями: техническое обслуживание иллюминации новогодней елки (с момента начала работы до распоряжения о демонтаже), поддержка работоспособного состояния металлоконструкций и веток, монтаж/демонтаж конструкции сооружения или его отдельных элементов при необходимости, обеспечение бесперебойного электроснабжения электро-потребляющего оборудования с помощью установки дизель-генератора, обеспечение бесперебойного электроснабжения электро-потребляющего оборудования с помощью установки дизель-генератора, обеспечение бесперебойной трансляции видео контента на иллюминации, монтаж/демонтаж сооружения и отдельных элементов.

Из обращения прокуратуры Советского района города Красноярска следует, что новогодняя елка по смыслу главы 6.3 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министром топлива и энергетики Российской Федерации 06.10.1999, элементом наружного освещения не является, деятельность по хранению имущества, используемого для проведения культурно-массовых мероприятий уставом МП «Красноярскгорсвет» не предусмотрена, контракт от 02.11.2020 № 12-10220БД на оказание услуг по предоставлению в возмездное пользование новогодней елки был заключен через два месяца после изъятия елки, что свидетельствует о необоснованности изъятия новогодней елки у МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») как неиспользуемого имущества.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела № 55-15-2021 (024/01/15-1001/2021) управление пришло к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия администрации, выраженные в изъятии из оперативного управления МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») новогодней елки и ее передаче МП «Красноярскгорсвет», попадают под сферу действия Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях администрации нарушения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части необоснованного изъятия из оперативного управления МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») елки и ее передачи МП «Красноярскгорсвет», что создало предприятию преимущественные (внеконкурентные) условия доступа и осуществления деятельности на рынке предоставления в аренду новогодних елок и монтажа, обслуживания, демонтажа новогодних елок и привело к созданию дискриминационных условий для иных хозяйствующих субъектов, действующих на рынке (имеющих намерение войти на рынок) выполнения работ по монтажу, обслуживанию, демонтажу новогодних елок, а также привели к созданию необоснованных препятствий доступа хозяйствующим субъектам на рынок выполнения работ по монтажу, обслуживанию, демонтажу новогодних елок, вследствие исключения проведения публичных процедур на выполнение указанных работ.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела № 55-15-2021 (024/01/15-1001/2021) антимонопольным органом вынесено решение о признании администрации нарушившей пункты 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Поскольку допущенное нарушение устранено, обязательное для исполнения предписание по делу антимонопольным не было выдано.

Полагая, что решение от 17.02.2022 по делу № 55-15-2021 (024/01/15-1001/2021) является недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением об отмене указанного решения управления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

По мнению заявителя, антимонопольный орган, признавая наличие в действиях администрации по изъятию из оперативного управления МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») новогодней елки и ее передаче МП «Красноярскгорсвет» нарушения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции вышел за пределы своей компетенции, неправомерно вмешался в компетенцию органов муниципальной власти.

Указанные доводы апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции).

На основании статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пунктам 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, создание дискриминационных условий.

Из оспариваемого решения усматривается, что антимонопольный орган выявил нарушение пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в действиях администрации, выразившихся в необоснованном изъятии из оперативного управления МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») елки и ее передаче МП «Красноярскгорсвет», что создало предприятию преимущественные (внеконкурентные) условия доступа и осуществления деятельности на рынке предоставления в аренду новогодних елок и монтажа, обслуживания, демонтажа новогодних елок и привело к созданию дискриминационных условий для иных хозяйствующих субъектов, действующих на рынке (имеющих намерение войти на рынок) выполнения работ по монтажу, обслуживанию, демонтажу новогодних елок, а также привело к созданию необоснованных препятствий доступа хозяйствующим субъектам на рынок выполнения работ по монтажу, обслуживанию, демонтажу новогодних елок, вследствие исключения проведения публичных процедур на выполнение указанных работ

С учетом изложенного, а также исходя из норм статей 22 и 39 Закона о защите конкуренции и положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что антимонопольный орган при издании приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, при рассмотрении антимонопольного дела и вынесении оспариваемого решения действовал в рамках имеющихся у него полномочий.

Существенных нарушений процедуры возбуждения управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрения антимонопольного дела и вынесения оспариваемого решения по материалам дела не установлено.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из указанных норм следует, что собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным нормативным правовым актам, в том числе соблюдать установленные этими законами и нормативными правовыми актами ограничения.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Согласно пункту 1.3 Устава МАУ «ЦРСП» (в настоящее время - МАУ «ФИО5-Парк»), утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 03.06.2017 № 85-соц (далее также - Устав), учредителем МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») является муниципальное образование г. Красноярск. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет администрация г. Красноярска.

МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») создано в целях организации и проведения общегородских торжественных, социально - значимых, досуговых мероприятий. Для достижения указанных целей учреждение осуществляет, в том числе деятельность по организации и проведению культурно-массовых мероприятий, по проведению работ по обустройству мест массового отдыха населения и по благоустройству общественных территорий (пешеходных зон, скверов, парков, пляжей и прочих) (пункт 2.1 Устава).

В целях реализации полномочий после приобретения на основании договора от 03.09.2018 № 3-0918КД новогодней елки (реестровый номер ОСН119195) для размещения на о. ФИО5 Советского района города Красноярска вышеуказанное имущество было закреплено за МАУ «ЦРСП» в целях реализации уставных целей и задач.

Администрацией 02.09.2020 на основании распоряжения от 02.09.2020 № 2788-недв новогодняя елка передана из оперативного управления МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») как неиспользуемое имущество в казну города. Указанным распоряжением объект передан МП «Красноярскгорсвет» на праве хозяйственного ведения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, процедура передачи новогодней ели на баланс МП «Красноярскгорсвет» не являлась результатом инициативного, свободного волеизъявления МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») или МП «Красноярскгорсвет», процедура инициирована администрацией, как учредителем МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП»), что подтверждается протоколом аппаратного совещания от 13.07.2020 №28-ап, а также пояснениями МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») (исх. №535 от 30.08.2021), из которых следует, что обращение об изъятии елки из оперативного управления обусловлено решением учредителя.

При этом, в соответствии с материалами дела, с 2018 года МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») ежегодно осуществляло путем проведения публичных процедур поиск организации (хозяйствующего субъекта) в целях выполнения работ по монтажу, обслуживанию и демонтажу новогодней елки.

Аналогичным образом после изъятия новогодней елки из оперативного управления МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») оно разместило извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению в возмездное пользование (аренду) новогодней елки № 0119300019820001857.

С учетом изложенного, а также учитывая то, что самостоятельных действий по использованию имущества МП «Красноярскгорсвет» не осуществляло, суд первой инстанции правильно признал обоснованными выводы управления об отсутствие у администрации оснований для изъятия у МАУ «ЦРСП» имущества как излишнего.

Доводы апелляционной жалобы департамента о том, что целесообразность изъятия городской елки из оперативного управления и закрепление объекта на праве хозяйственного ведения за МП «Красноярскгорсвет» заключалась в соблюдении целей деятельности указанных организаций, отклоняются. Согласно пункту 2.1 устава МП «Красноярскгорсвет», утвержденного постановлением администрации от 26.10.2012 №535 (в редакции постановлений администрации от 18.08.2016 №475, от 01.08.2014 №477, от 10.12.2013 №712), предприятие создано в целях оказания услуг по капитальному, текущему ремонту, содержанию и обеспечению работоспособности сетей наружного освещения города, удовлетворения потребностей города в результатах его деятельности и получении прибыли. Новогодняя елка по смыслу главы 6.3 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министром топлива и энергетики Российской Федерации 06.10.1999, элементом наружного освещения не является, представляет собой сооружение, относящееся к объектам благоустройства. При этом в пункте 2.1 устава МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») указано, что учреждение создано в целях организации и проведения общегородских торжественных, социально - значимых, досуговых мероприятий. В указанных целях учреждение осуществляет деятельность по организации и проведению культурно-массовых мероприятий, по проведению работ по обустройству мест массового отдыха населения и по благоустройству общественных территорий.

Пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что одним из признаков ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

Таким образом, создание конкретному хозяйствующему субъекту преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, а также дискриминационных условий является достаточным основанием для признания таких действий нарушающими положения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции  федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; создание дискриминационных условий.

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» при наличии спора о соответствии статье 15 Закона о защите конкуренции правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках. Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1 – 3 статьи 15 Закона, в частности в случаях установления органами публичной власти и иными указанными в данной норме лицами запретов (введения ограничений) в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольным законодательством органам публичной власти запрещается создание дискриминационных условий: условий доступа на товарный рынок, условий производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4, пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения антимонопольного дела управлением был проведен анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения, в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции и Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

Из условий контракта от 02.11.2020 №12-10220БД, заключенного между МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») и МП «Красноярскгорсвет», и технического задания к нему следует, что МП «Красноярскгорсвет» предоставляло в аренду новогоднюю елку МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП»), а также осуществляло работы по монтажу, демонтажу и техническому обслуживанию.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности МП «Красноярскгорсвет» является производство электромонтажных работ (43.21 ОКВЭД), дополнительными видами деятельности являются работы по сборке и монтажу сборных конструкций (43.99.7 ОКВЭД), производство прочих строительно-монтажных работ (43.29 ОКВЭД).

В декабре 2021 года победителем конкурса на выполнение работ по монтажу, оформлению, техническому обслуживанию и демонтажу новогодней елки на территории о. ФИО5 определено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский теплый дом» (ИНН 

<

***>). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на указанную организацию ее основным видом деятельности является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (46.73.6 ОКВЭД), дополнительными видами деятельности являются - производство электромонтажных работ (43.21 ОКВЭД), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99 ОКВЭД).

Согласно информации, представленной статистикой сайта https://www.rusprofile.ru/, 38 480 организаций в России имеют основной ОКВЭД 43.21 «Производство электромонтажных работ», из них 868 организаций в Красноярском крае. При этом указанный ОКВЭД как дополнительный вид деятельности имеют 555 479 организаций в России, из них 10 681 на территории Красноярского края. 12 605 организаций в России имеют основной ОКВЭД 43.99 «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки», из них 192 организации в Красноярском крае. При этом указанный ОКВЭД как дополнительный вид деятельности имеют 512 262 организаций в России, из них 8 160 на территории Красноярского края. Основной ОКВЭД 43.29 «Производство прочих строительно-монтажных работ» в России имеют 18 745 организаций, из них 223 организаций в Красноярском крае. Указанный ОКВЭД как дополнительный вид деятельности имеют 491 779 организаций в России, из них 8 702 на территории Красноярского края.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что имеется неограниченное число лиц, имеющих возможность участвовать в конкурентных процедурах, проводимых на указанных товарных рынках.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, также следует, что МП «Красноярскгорсвет» до действий администрации г. Красноярска, связанных с передачей елки, не являлось субъектом рынка аренды новогодних елок.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что необоснованное изъятие новогодней елки администрацией из оперативного управления МАУ «ФИО5-Парк», использующего ее в целях реализации своих целей и задач, и передача новогодней елки МП «Красноярскгорсвет» позволило последнему стать участником рынка аренды елок, поскольку само предприятие не имеет потребности в использовании елки в своей уставной деятельности.

Действия администрацией, связанные с передачей новогодней елки МП «Красноярскгорсвет», привели к искусственно созданной потребности МАУ «ФИО5-Парк» в аренде новогодней елки с уникальными характеристиками, соответствующими характеристикам ранее размещаемой на о. ФИО5 елки.

В соответствии с документацией аукциона (извещение № 0119300019820001857) на оказание услуг по предоставлению в возмездное пользование (аренду) новогодней елки, размещенной на сайте закупок МАУ «ФИО5-Парк», предметом торгов являются услуги аренды новогодней елки, а также работы: монтаж, обслуживание и демонтаж.

Под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии у спорной новогодней елки уникальности конструкции, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как новогодняя елка, переданная в хозяйственное ведение МП «Красноярскгорсвет», является уникальным сооружением, что является общеизвестным фактом, не подлежащим  какому-либо дополнительному доказыванию. Информация об этом факте размещается ежегодно в средствах массовой информации. Параметры новогодней елки определены аукционной документацией (ЭА № 0119300019820001857): 7 ярусов, 1 ярус - 8844 мм, 2 ярус - 8859 мм, 3 ярус - 8859 мм, 4 ярус - 8859 мм, 5 ярус - 4856 мм, 6 ярус - 4856 мм, 7 ярус - 4856 мм; верхушка елки - звезда со светодиодной статической подсветкой 5300 мм высотой, зеленые ветки количеством не менее 20 000 штук, иллюминация. Иные конструкции елок с указанными характеристиками на территории России отсутствуют, что подтверждается и отсутствием иных участников аукциона (извещение № 0119300019820001857).

При таких обстоятельства, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что МП «Красноярскгорсвет», владея уже на момент проведения аукциона новогодней елкой с требуемыми МАУ «ФИО5-Парк» уникальными характеристиками, переданной администрацией, получило преимущество для участия в аукционе (извещение №№ 0119300019820001857) на оказание услуг по предоставлению в возмездное пользование (аренду) новогодней елки и услуг монтажа, обслуживания и демонтажа.

Иным участникам рынка аренды новогодних конструкций (елок), рынка работ монтажа, демонтажа для участия в аукционе требовалось в период приема заявок МАУ «ФИО5-Парк» при проведении электронного аукциона изготовить новогоднюю елку с соответствующими уникальными техническими характеристиками, что обеспечило МП «Красноярскгорсвет» исключительное право участия в вышеуказанных торгах.

При этом в ходе рассмотрения антимонопольного дела управлением произведен анализ сайта закупок (https://zakupki.gov.ru), согласно которому на территории Российской Федерации деятельность на рынке аренды новогодних елок осуществляют следующие хозяйствующие субъекты ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Русмостекс», ИП ФИО10, на территории Красноярского края деятельность на рынке поставки, аренды новогодних елок осуществляют следующие хозяйствующие субъекты ООО «ТПК «Русская елка», ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ООО «Елочкин», ИП ФИО12, ООО «Юниматик».

Необходимость проведения публичных процедур на право заключения контракта/договора на выполнение работ по монтажу, обслуживанию, демонтажу (как это имело место до изъятия администрацией новогодней елки из оперативного управления МАУ «ЦРСП») после принятия администрацией распоряжения от 02.09.2020 № 2788-недв «О передаче движимого имущества в хозяйственное ведение МП «Красноярскгорсвет» нивелирована полностью, конкуренция устранена.

Для получения возможности осуществлять работы по монтажу, обслуживанию, демонтажу новогодней елки в целях удовлетворения потребностей МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») необходимо было обладать новогодней елкой с уникальными техническими характеристиками. Иные хозяйствующие субъекты в отличие от МП «Красноярскгорсвет», не обладающие таким преимуществом, должны были изготовить либо приобрести новогоднюю елку с вышеуказанными техническими характеристиками в период приема заявок на участие в аукционе, что было невозможно либо крайне затруднительно, поскольку, например, в период приема заявок МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») при проведении аукциона (извещение № 0119300019820001857) указанный период подачи заявок составлял всего 8 дней.

Балансовая стоимость елки составляет 51 142 567, 46 руб., тогда как стоимость контракта по аренде составляет 15 982 352,54 руб., что указывает на то, что для субъекта, не имеющего в наличии елку с вышеуказанными характеристиками, является невыгодным ее приобретение (изготовление) для участия в указанном аукционе.

Таким образом, является обоснованным вывод о том, что действия администрации, связанные с передачей новогодней елки МП «Красноярскгорсвет», обеспечили для МП «Красноярскгорсвет» преимущественный доступ на рынок аренды новогодней елки в целях удовлетворения потребности МАУ «ФИО5-парк» (МАУ «ЦРСП»), что нивелировало конкуренцию на торгах по извещению № 0119300019820001857 и одновременно устранили конкуренцию за право доступа на рынок монтажа и обслуживания данной новогодней елки ввиду ее изъятия из оперативного управления МАУ «ФИО5 парк» (МАУ «ЦРСП»), что свидетельствуют о создании предприятию необоснованных преимущественных (дискриминационных для остальных хозяйствующих субъектов) условий, созданию искусственных препятствий доступа на рынки.

Кроме того, действия администрации после выдачи предупреждения от 26.02.2021 №2686А и возбуждения дела антимонопольным органом по возврату в октябре 2021 года новогодней елки из хозяйственного ведения МП «Красноярскгорпарк» в оперативное управление МАУ «ФИО5 парк» (МАУ «ЦРСП») обеспечили конкуренцию, поскольку обусловили проведение МАУ «ФИО5-парк» (МАУ «ЦРСП») открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по монтажу, обслуживанию, демонтажу новогодней елки (ОСН119195), участником которого мог являться любой хозяйствующий субъект, постоянно осуществляющий деятельность на территории Российской Федерации и выполняющий, имеющий возможность выполнить вышеуказанные работы, что и являлось целью выданного антимонопольным органом администрации предупреждения от 26.02.2021 №2686А. В частности, указанное обеспечило доступ на рассматриваемый товарный рынок ООО «Сибирский теплый дом» (ИНН  

<

***>).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение от 17.02.2022 по делу №55-15-2021 (024/01/15-1001/2021) является законным и обоснованным, не нарушает прав заявителя.

Тот факт, что администрация на момент рассмотрения антимонопольного дела передала в оперативное управление МАУ «ФИО5-Парк» (МАУ «ЦРСП») новогоднюю елку не свидетельствует о незаконности решения антимонопольного органа, поскольку не опровергает наличия нарушения антимонопольного законодательства, а свидетельствует об устранении нарушения после возбуждения антимонопольного дела. Ввиду того, что допущенное нарушение устранено, управлением не выдавалось предписание.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование не распределяется, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация и департамент освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2022 по делу № А33-10955/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

М.Ю. Барыкин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин