ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196024/17-126-765

г. Москва

19 февраля 2018  года

Резолютивная часть решения объявлена                      12 февраля 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено                          19 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАЛИНИНГРАДПРОМПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику Акционерному обществу "ГИПРОЗДРАВ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 2 592 800 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. Б/Н от 04.06.2015 года

от ответчика: ФИО2 по дов. №153 от 17.02.2017 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАЛИНИНГРАДПРОМПРОЕКТ" обратилось с исковыми требованиями к ответчику Акционерному обществу "ГИПРОЗДРАВ" о взыскании 2 592 800 руб. задолженности, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам изложенных в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КАЛИНИНГРАДПРОМПРОЕКТ" и АО "ГИПРОЗДРАВ" был заключен договор подряда № 153/14 от 16.09.2014 года на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: "областной онкологический центр. Калининградская область". 

Акты выполненных работ на оставшуюся сумму договора были переданы ответчику 22.03.2016, что признается ответчиком, ответчик акты подписал, мотивированный отказ от принятия не заявил.  

Дополнительным соглашением №1 от 01.03.2016 года к договору подряда № 153/14 от 16.09.2014 года п. 3.3. определена стоимость работ по договору в размере 12 000 000 руб.   

- п. 3.1. цена работ, выполняемых по договору составляет 12 000 000 руб., в том числе и НДС 18% - 1 830 508 руб. 47 коп. включает все затраты, необходимые для выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации (включая затраты по сбору соответствующих документов и выполнение инженерных изысканий), все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи. 

- п. 4.1. проектировщик обязуется перечислить на счет Подрядчика цену Договора, при условии доведения денежных средств, предназначенных для реализации Государственного контракта № 0135200000514000418 на выполнение работ по "разработке проектной и рабочей документации по объекту "Областной онкологический центр. Калининградская область", в следующем порядке:

- оплата выполненных Работ в размере 4 200 000,00 (Четыре миллиона двести тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% - 640 677,97 (Шестьсот сорок тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 97 копеек), производится по факту выполнения Работ, после получения проектировщиком комплекта проектной документации, необходимой для проведения государственной экспертизы, на основании подписанного Проектировщиком и Подрядчиком акта приемке выполненных Работ, в течение 15 банковских дней со дня доведения денежных средств на счет Проектировщика;

- окончательный расчет в размере 7 800 000, 60 (Семь миллионов восемьсот тысяч рублей 60 копеек), в том числе НДС 18% - 1 189 830,50 (Один миллион сто восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать рублей 50 копеек) производится после получения Проектировщиком полного комплекта проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, скорректированной с учетом замечаний, выявленных при проведении государственной экспертизы, а также с положительным "заключением о достоверности определения сметной стоимости Объекта и получении рабочей документации, на основании акта .о приемке "полненных работ в полном объеме, подписанного Проектировщиком и Подрядчиком, и/или сотового акта сверки расчетов, счета на оплату, в течение 15 банковских дней со дня доведений денежных средств на счет Проектировщика.   '

Моментом оплаты считается списание денежных средств с расчетного счета Проектировщика».

ООО "КАЛИНИНГРАДПРОМПРОЕКТ" выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ № 131 от 18.06.2015 года и № 147 от 21.09.2015 года, подписанными Сторонами договора на сумму 7 000 000 руб. 

Таким образом, истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору № 153/14 от 16.09.2014 года и сдал их ответчику

Выполненные работы ответчик оплатил на сумму 7 000 000 руб. в оставшейся части оплата произведена не была, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 000 000 руб. 

В претензии, направленной в АО "ГИПРОЗДРАВ" 04.08.2017 года, истец требовал оплатить задолженность по договору  № 153/14 от 16.09.2014 года в полном объеме. 

Претензия была оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд настоящим иском. 

Возражая против исковых требований ответчик ссылался на то, что истцом в нарушении договора подряда выполненные работы были сданы с опозданием; качество выполненных работ не соответствует требованиям договора.

Доводы возражений ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 716 ГК РФ к обстоятельствам, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика, относятся в том числе иные, не зависящие от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом изложенного ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина, которая может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом, по общему правилу, не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства, а определяются признаки (объективные и субъективные), в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. К субъективным признакам относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу объективных - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. При этом, только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, Должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Таким образом, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины, и должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на решение Арбитражного суда Калининградской области, по делу № А21-6052/2016 от 27.01.2017 года по иску Акционерного общества «Гипроздрав» - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» к Государственному казенному учреждению Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» о взыскании 10 979 068,16 рублей, которым установлено, что Государственным заказчиком ГКУ КО "Региональное управление заказчика капитального строительства" оплачено за выполнение работы 39 328 512 руб. недоплата составляет 9 871 488 руб., которые были удержаны за просрочку исполнения обязательств. Стоимость работ по государственному контракту  от 30.06.2014 года № 0135200000514999418 составляет 49 200 000 руб. 

Таким образом, сумма удержанных у АО "Гипроздрав" пени составляет 2 407 200 (12 000 000х20,06%).

Между тем, данные обстоятельства учтены истцом, истец уточнил исковые требования соответствующим образом, вычел из суммы иска сумму, взысканной с ответчика по вине истца и просил взыскать с ответчика 2 592 800 руб. долга. 

Доводы ответчика о том, что в связи допущенными истцом нарушениями обязательств по договору, ему были начислены пени, сумма которых превышает сумму долга, не могут быть приняты судом. 

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком встречные исковые требования о взыскании суммы не заявлены; доказательства направления ответчиком в адрес истца заявления о зачете встречных требований в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о праве на удержание неустойки в бесспорном порядке на основании п. 3.4 договора признаются судом несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца итогового акта сверки расчетов (п. 3.4 договра); данный акт был направлен ответчиком только 08.02.2018 года.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ГИПРОЗДРАВ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАЛИНИНГРАДПРОМПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 592 800 (два миллиона пятьсот девяносто две тысячи восемьсот) руб.

Взыскать с Акционерного общества "ГИПРОЗДРАВ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 964 (тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков