АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-1928/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Клат Е.В.,

судей							Аникиной Н.А.,

								Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» на решение от 06.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Щепелин Ю.П.) и постановление от 02.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Дерхо Д.С., Солодкевич Ю.М.) по делу № А75-1928/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» (663021, Красноярский край, Емельяновский район, территория Аэропорт Черемшанка, 10, ОГРН 1032400682698, ИНН 2411013585) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (236040, Калининградская область, г. Калининград, площадь Победы, д. 10, пом. 19, офис 518А, ОГРН 1028600589214, ИНН 8602142790) о взыскании 44 969 209 руб. 21 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Власов Александр Ефимович, Макаров Алексей Евгеньевич.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» - Попова Л.М. по доверенности от 14.01.2019 № 036-АК/19 (сроком до 31.12.2019).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «СКОЛ» (далее – ООО «БТО АТ «СКОЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее – ООО «Авиакомпания «СКОЛ», ответчик) о взыскании 44 969 209 руб. 21 коп., в том числе 40 931 256 руб. 83 коп. – основной задолженности, 4 037 952 руб. 38 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 08.11.2016 по 02.02.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Власов Александр Ефимович и Макаров Алексей Евгеньевич.

Решением от 06.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО «БТО АТ «СКОЛ» удовлетворены частично: с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» взыскано 44 963 301 руб. 35 коп., в том числе 40 931 256 руб. 93 коп. – основная задолженность, 4 032 044 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Авиакомпания «СКОЛ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами не установлены действительные правоотношения сторон и неправильно применены нормы материального права; представленные истцом в материалы дела документы, в том числе акты и своды выполненных работ не подтверждают факт оказания услуг по договору; судами не учтено, что договор прекратил свое действие 31.12.2014, представленные в материалы дела акты и своды подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, в связи с чем фактические отношения по оказанию услуг между сторонами также отсутствовали.

В судебном заседании представитель ООО «Авиакомпания «СКОЛ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Как установлено судами, между ООО «БТО АТ «СКОЛ» (исполнитель) и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (заказчик) заключен договор от 01.01.2005 № 021/2005 на оперативное техническое обслуживание воздушных судов (далее – договор).

Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по оперативно-техническому обслуживанию в соответствии с имеющимися сертификатами соответствия на вертолетах МИ-8Т, МИ-26Т, а заказчик принимает и оплачивает на условиях настоящего договора работы по ОТО ВС (раздел 1 договора).

Объем работ по договору и требования к уровню основных показателей его реализации определяется планами полетов по типам ВС, являющихся объектами договора (пункт 2.3 договора).

Начало действия договора – с момента подписания, окончание – 31.12.2006. Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно за 30 дней не заявит о своем желании расторгнуть договор, он считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (раздел 8 договора).

Стоимость нормочаса по выполняемым исполнителем работ составляет 550 руб. без учета НДС (пункт 4.1 договора).

Расчеты за выполненные услуги заказчик производит путем перечисления суммы за техническое обслуживание ВС за истекший месяц на расчетный счет исполнителя до пятого числа месяца следующего за текущим на основании выставленных счетов-фактур за фактически выполненные работы (пункт 4.2 договора).

В подтверждение факта оказания услуг общей стоимостью 40 931 256 руб. 83 коп. за период с октября 2016 года по март 2017 года исполнитель предоставил акты оказанных услуг: акт от 31.10.2016 № 22 на сумму 14 155 343 руб. 89 коп.; акт от 30.11.2016 № 28 на сумму 9 499 759 руб.79 коп.; акт от 31.12.2016 № 31 на сумму 3 345 051 руб. 31 коп.; - акт от 31.01.2017 № 9 на сумму 4 381 273 руб. 25 коп.; акт от 28.02.2017 № 11 на сумму 3 802 599 руб. 67 коп.; акт от 31.03.2017 № 13 на сумму 5 747 229 руб. 02 коп., своды выполненных работ по техническому обслуживанию, подписанные сторонами без разногласий и замечаний, счета-фактуры.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг ООО «БТО АТ «СКОЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из доказанности факта оказания услуг, отсутствия доказательств их оплаты со стороны ответчика.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что факт оказания услуг по спорному договору не доказан, со ссылкой на истечение срока действия договора, подписание актов и сводов выполненных работ неустановленным лицом, подлежат отклонению.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акты, своды выполненных работ на сумму 40 931 256 руб. 83 коп., подписанные со стороны ответчика без возражений с проставлением оттиска его печати, принимая во внимание, что копии указанных документов получены конкурсным управляющим истца от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры, представленные в налоговый орган самим ответчиком в ходе проведения налоговой проверки, суды пришли к выводу о наличии оснований для возникновения обязательств у ответчика по оплате оказанных услуг.

При этом заявление о фальсификации документов, представленных истцом в материалы дела, а также соответствующих ходатайств относительно подписи на указанных документах представителя ответчика, не поступало в материалы дела. 

Отклоняя довод ООО «Авиакомпания «СКОЛ» о том, что действие договора прекращено с 31.12.2014, суды обоснованно исходили из положений пункта 3 статьи 425 ГК РФ, раздела 8 договора, согласно которому если до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно за 30 дней не заявит о своем желании расторгнуть договор, он считается пролонгированным на каждый последующий календарный год и отсутствия доказательств расторжения договора.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что услуги, отраженные в актах, не имеют отношения к правоотношениям сторон, возникшим из договора, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, идентичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку предоставленных сторонами доказательств, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ООО «Авиакомпания «СКОЛ» доводов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением от 21.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в силу части 4 статьи 283 АПК РФ подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 02.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1928/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры, принятые определением от 21.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по приостановлению исполнения судебных актов, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.В. Клат

Судьи									Н.А. Аникина

										М.Ф. Лукьяненко