Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-118270/17-40-1131

20 апреля 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская тройка» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Торговый дом ТМХ» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 112 341 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская тройка» (далее – АО «Русская тройка», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу «Торговый дом ТМХ» (далее – ЗАО «Торговый дом ТМХ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 112 341 руб. 67 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил отзыв с возражениями на иск, ходатайство о привлечении ОАО «Трансмаш» к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и возражения истца на отзыв ответчика; иных документов от сторон не поступало. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ОАО «Трансмаш» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено объективных доказательств для необходимости участия в рассмотрении данного дела данного лица. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований подписана 13.10.2017.

В связи с поступлением заявления ответчика, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Рассматривая материалы дела при принятии решения, оценивая в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2012 между ЗАО «Торговый дом ТМХ» (поставщик) и АО «Русская тройка» (покупатель) заключен договор поставки железнодорожных платформ № 159/12-К (далее - договор), согласно которому ответчик принял на себя обязанность поставить платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-9751-01, изготовленные по ТУ 3182-005-47766175-2008 (продукция), а истец принял на себя обязанность принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях заключенного договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заводом - изготовителем и грузоотправителем продукции будет являться ОАО «Трансмаш» г. Энгельс.

Пунктом 4.3 договора ответчик установил гарантийный срок на продукцию в целом (со всеми составляющими частями и комплектующими изделиями) - три года.

Кроме того, ответчик взял на себя обязательство за свой счёт устранять недостатки продукции в течение гарантийного срока, если не докажет, что они возникли вследствие нарушения правил эксплуатации, транспортировки, перевалки и хранения продукции.

В процессе эксплуатации вагонов в гарантийный период были выявлены недостатки продукции, поставленной ответчиком, вагоны были оцеплены для проведения текущего отцепочного ремонта и расследования причин возникновения неисправности.

Причины возникновения неисправностей подтверждается материалами дела, как и стоимость понесенных расходов за ремонт вагонов.

Величина расходов на устранение неисправностей грузовых вагонов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации по договору, составила 112 341 руб. 67 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 ст. 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ по договору поставки покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов, на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждаются понесенные убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связи между этими действиями и правовые последствия, что является основанием для взыскания убытков с ответчика. 

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в размере 112 341 руб. 67 коп., а доводы ответчика суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные доводы не подтверждены документально.

Государственная пошлина в размере 4 370 руб. распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 

Руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу «Торговый дом ТМХ» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о привлечении открытого акционерного общества «Трансмаш» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказать закрытому акционерному обществу «Торговый дом ТМХ» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый дом ТМХ» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Русская тройка» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 112 341 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Павлюк Ю.Б.