АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

        http://kirov.arbitr.ru     

        Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

    

Дело № А28-2836/2017

г. Киров

03 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалпрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629400, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место жительства: 629003, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард)

о взыскании 61 513 рублей 39 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 21.06.2017, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалпрод» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось с учетом уточнений в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) задолженности по договору поставки от 06.06.2016  № 46 в сумме 34 326 рублей 13 копеек,  пени в размере 22 244 рубля 12 копеек, штрафа в размере 4 943 рубля 14 копеек.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

06.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 46, на основании которого  истец поставил товар по расходной накладной от 21.07.2016.  

09.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о необходимости погасить задолженность по договору в размере 49 431 рубль 38 копеек, пени в размере 22 244 рубля 12 копеек, штрафа в размере 4 943 рубля 14 копеек, которая получена ФИО4 (продавец-кассир, указанный в договоре). Согласно платежным поручениям от 12.04.2017 № 152, от 27.04.2017 № 168 ответчик перечислил денежные средства в общей сумме 13 100 рублей 00 копеек.

24.03.2017 истец обратился в суд. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что в нарушение указанных норм права ответчик произвел оплату по договору поставки  № 46 не в полном объеме, задолженность составляет 34 326 рублей 13 копеек. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору поставки от 06.06.2016  № 46 в сумме 34 326 рублей 13 копеек подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.2  договора поставки установлено, что при просрочке оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа и штраф в размере 10% от неоплаченной в срок суммы. Как пояснил представитель истца, указанным пунктом договора стороны предусмотрели неустойку в виде сочетания штрафа и пени за просрочку платежа.

Представленный истцом расчет пени и штрафа не противоречит действующему законодательству и договору, соответственно, требование истца о взыскании пени в размере 22 244 рубля 12 копеек, штрафа в размере 4 943 рубля 14 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 3 065 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место жительства: 629003, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалпрод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629400, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)  61 513 (шестьдесят одну тысячу пятьсот тринадцать) рублей 39 копеек, из них:  задолженность по договору поставки от 06.06.2016  № 46 в сумме 34 326 рублей 13 копеек,  пени в размере 22 244 рубля 12 копеек, штраф в размере 4 943 рубля 14 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 065 (три тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья       Н. П. Хлюпина