ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17745/2020

город Чита

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года по делу № А19-17745/2020 по иску межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – истец, МУ Росприроднадзора) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (далее – ответчик, ООО «Усольехимпром») о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды в размере 1 328 931 390 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, полагая, что иск подлежал оставлению без рассмотрения по причине отнесения требуемого ущерба к текущим платежам, подлежащим взысканию в рамках дела о банкротстве. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.02.2021. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2016 по делу № А19-7887/2016 заявление ФНС России принято к производству суда, в отношении ООО «Усольехимпром» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2017 по делу № А19- 7887/2016 ООО «Усольехимпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Усольехимпром» утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2018 по делу № А19-7887/2016 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Усольехимпром»; конкурсным управляющим ООО «Усольехимпром» утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 24.05.2019 ЖКУВИ-001/2019-11602947 ООО «Усольехимпром» является правообладателем более 300 объектов недвижимого имущества. 

Истцом во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 01.08.2019 № АГ-П9-6583, распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.08.2019 № 19-р в период с 12.08.2019 по 06.09.2019 проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «Усольехимпром» (акт проверки от 11.09.2019 № НЗВАТ-383-в).

Согласно заключению по результатам участия Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории в выездной проверке соблюдения требований природоохранного законодательства природопользователями, проводимой Ангарской межрайонной природоохранной прокуратурой от 27.09.2019, при проведении обследования территории на промышленной площадке силами привлеченных к проверке ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» и ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» были отобраны пробы грунта, атмосферного воздуха, сточных вод.

Выявлены превышения содержания загрязняющих веществ в почве: ртуть (до 32,7 к ПДК), железо (до 6,01 к фону), нефтепродукты (до 8,2 к фону), медь (до 6,8 к ОДК), цинк (до 5,4 к фону), свинец (до 629,5 к фону). По результатам определения класса опасности отходов, отобранных на территории ООО «Усольехимпром» методом биотестирования, выявлены отходы I-IV классов опасности. В период с 12.08.2019 по 15.08.2019 в ходе проведения обследования территории ООО «Усольехимпром» установлено, что территория подверглась загрязнению вредными веществами, захламлению отходами.

АО «Усольехимпром» 04.08.1995 была выдана лицензия на право пользования недрами ИРК 00928 ТЭ, целевое назначение — добыча поваренной соли на западном участке Усольского месторождения с целью переработки ее в химические продукты. В соответствии с приказом Федерального агентства по недропользованию от 27.08.2004 № 178 право пользования недрами по указанной лицензии переоформлено на ООО «Инновационное финансирование строительства». Выдана новая лицензия ИРК 12676 ТЭ. 23.09.2004 в лицензию на право пользования недрам ИРК 12676 ТЭ внесены изменения, а именно указано, что лицензия выдана с целью добычи поваренной соли и размещения отходов производства эпихлоргидрина (далее - ЭПХГ) в отработанную подземную камеру скважины № Р-2х.

В ходе проведенной проверки с привлечением в качестве экспертной организации Филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ВосточноСибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - Иркутск (приказ Федеральной службы по аккредитации от 27.07.2015 № А4653 «Об аккредитации ФБУ «ЦЛАТИ по СФО) отобраны пробы почв.

Из представленных в дело актов и протоколов следует, что концентрация загрязняющих веществ над фоновыми показателями на земельных участках с кадастровыми номерами 38:000003:1173, 38:000003:16, 38:000003:15, 38:000003:35, 38:000003:240, в сравнении с фоновым значением имеет превышение по следующим ингредиентам: ртуть, железо, медь, свинец, цинк, нефтепродукты, площадь загрязненного земельных участков 38:000003:1173 составила 32967 кв.м., 38:000003:16 – 14281 кв.м., 38:000003:15 – 38892 кв.м., 38:000003:35 – 542254 кв.м., 38:000003:240 – 616471 кв.м.

Таким образом, в результате проведения внеплановой проверки установлено, что по состоянию на 11.09.2019 в результате деятельности предприятий, расположенных на промышленной площадке ООО «Усольехимпром», на указанной территории осуществлялось негативное воздействие на окружающую среду: образование отходов I-IV классов опасности для окружающей среды, сброс сточных вод в водные объекты, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, размещение отходов производства ЭПХГ в отработанную подземную камеру скважины №Р-2х. 

Письмом от 12.08.2020 № ОК/11-6984 МУ Росприроднадзора ответчику предложено в месячный срок с момента получения данного требования в добровольном порядке возместить вред, причиненный почвам как объекту окружающей среды, в сумме 750 000 руб. 

Учитывая, что требование истца оставлено ответчиком без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции  апелляционный суд соглашается исходя из следующего. 

Правильно применив положения статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», учтя разъяснения, изложенные в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", установив наличие оснований для взыскания убытков, размер которых определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238, и составил 1 328 931 390 руб., суд первой инстанции установив, что  противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь  подтверждена заключением от 27.09.2019, и установлена в результате проверки, проведённой в период с 12.08.2019 по 06.09.2019, правильно применив положения статьи 5, части 1 статьи 126, статьи 134  Федерального закона Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применив пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", верно резюмировал, что в рассматриваемом случае датой возникновения обязательства ООО "Усольехимпром" по возмещению вреда является дата причинения вреда, то есть дата выявления факта причинения вреда почвам, как объекту окружающей среды, поскольку внеплановая выездная проверка соблюдения ответчиком требований природоохранного законодательства проведена с 12.08.2019 по 06.09.2019, отбор проб почвы, грунтов, осадков, шлама, активного ила, донных отложений, акт проверки, в котором зафиксировано превышение концентрация загрязняющих веществ, содержащихся в отобранных пробах почвы, в сравнении с фоновым значением, составлен 11.09.2019, следовательно, подлежащая уплате сумма компенсации за причиненный вред почвам, как объекту охраны окружающей среды, относится к текущим платежам, так как обязательство по ее уплате возникло у ООО "Усольехимпром" после признания данного общества несостоятельным (банкротом).

Повторные доводы ответчика о том, что с 2013 года общество производственную деятельность не ведет, при этом такой вред окружающей среде причинен в результате хозяйственной деятельности общества, то есть до принятия заявления о признании ООО "Усольехимпром" несостоятельным (банкротом), в связи с чем требование истца подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Усольехимпром", апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку верно отклонены судом первой инстанции по приведенным в решении мотивам, оснований с которыми не согласиться у апелляционного суда не имеется. 

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года по делу № А19-17745/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

 

С.И. Юдин