АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4054/2019

г. Белгород

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321)

к ТСН СНТ "НОВАЯ ДРУЖБА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 202 473 руб. 68 коп. (с учетом уточнения)

и встречному исковому заявлению ТСН СНТ "НОВАЯ ДРУЖБА"

к АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ"

о признании договора энергоснабжения  недействительным в части (с учетом уточнения),

третье лицо: ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго»,

при участии в судебном заседании:

от АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ": представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2019, 

от ТСН СНТ "НОВАЯ ДРУЖБА": представитель ФИО3 по доверенности от 27.11.2019,

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 02.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ТСН СНТ "НОВАЯ ДРУЖБА"   о взыскании 445 645 руб. 74 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 3212685 от 01.07.2018г. за период с 01.11.2018г. по 28.02.2019г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.05.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23 декабря 2019 года принято встречное исковое заявление ТСН СНТ "НОВАЯ ДРУЖБА" по делу по исковому заявлению АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТСН СНТ "НОВАЯ ДРУЖБА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора энергоснабжения № 3212685 от 01.07.2018, заключенного между АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" и ТСН СНТ "НОВАЯ ДРУЖБА" в той части, в которой в нем в качестве потребителя указано ТСН СНТ "НОВАЯ ДРУЖБА" недействительным, о признании потребителями по договору энергоснабжения № 3212685 от 01.07.2018 граждан - собственников энергопринимающих устройств (дач) имеющих фактическое технологическое присоединение к отходящим сетям от КТП 406 ВЛ-10кВ №4, ПС “Северная”. 

АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" неоднократно уточняло исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, с учетом последних уточнений просит взыскать с ТСН СНТ "НОВАЯ ДРУЖБА" задолженность по договору энергоснабжения в размере 202 473 руб. 68 коп.

Представитель ТСН СНТ "НОВАЯ ДРУЖБА" в судебном заседании 04.02.2020 представил заявление об уточнении встречных исковых требований, согласно которому, просит признать договор энергоснабжения № 3212685 от 01.07.2018, заключенный между АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" и ТСН СНТ "НОВАЯ ДРУЖБА", недействительным в силу  ничтожности как притворной сделки.

Представитель АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (далее – Общество) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержало в полном объеме, в обоснование требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение  ТСН СНТ "НОВАЯ ДРУЖБА" своих договорных обязательств по оплате электрической энергии. Встречные исковые требования первоначальный истец не признал, считает их не подлежащими удовлетворению.

Представитель ТСН СНТ "НОВАЯ ДРУЖБА" (далее – Товарищество) в судебном заседании первоначальные исковые требования не признало, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Встречные исковые требования представитель товарищества поддержал, указал на ничтожность договора энергоснабжения, считает что договора энергоснабжения должны заключать ни с товариществом, а непосредственно с собственниками садовых участков.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27 февраля 2020 года до 05 марта 2020 года 10 часов 40 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители сторон и третьего лица, которые поддержали ранее изложенные позиции по спору.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (поставщик) и ТСН СНТ "НОВАЯ ДРУЖБА" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 3212685 от 01.07.2018 г.

В соответствии с п.1.1. Договора АО «Белгородэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии потребителю ТСН СНТ "НОВАЯ ДРУЖБА" и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ТСН СНТ "НОВАЯ ДРУЖБА" – оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1. договора определено, что поставщик обязуется отпускать электрическую энергию потребителю в объемах, согласно приложению № 1, по указанным в приложении № 3а точкам поставки с учетом категории надежности энергоснабжения, определенной в приложении № 2.

В соответствии с п.6.1. договора учет отпущенной и потребленной активной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета, указанными в приложении № 3Б.

В силу п.7.1 договора стоимость электрической энергии, поставляемой поставщиком потребителю по договору, определяется в соответствии с действующим законодательством на основании данных приборов коммерческого учета, указанных в приложении № 3Б, по тарифам на электрическую энергию, установленным уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов Белгородской области.

Согласно п.7.3. договора оплата за электрическую энергию производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

На основании ст.10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 01.08.2016, и действует до 31.12.2018 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений).   

Общество свои обязательства по договору за период с 01.11.2018 по 28.02.2019  исполнило в полном объеме, что не оспаривается Товариществом.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом своих договорных обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего у Товарищества образовалась задолженность в размере  202 473, 68 руб. (с учетом уточнения), Общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Товарищество, в свою очередь, ссылаясь на притворность заключенного сторонами договора энергоснабжения № 3212685 от 01.07.2018, обратилось в суд со встречным иском о признании указанного договора недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора энергоснабжения № 3212685 от 01.07.2018, регулируются положениями главы 30 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарищество заявило о недействительности договора энергоснабжения № 3212685 от 01.07.2018 недействительной сделкой в силу ее ничтожности. 

В обоснование встречных исковых требований Товарищество сослалось на то, что спорный договор заключен Товариществом в интересах граждан – собственников земельных участков садоводческого товарищества, то есть фактическими потребителями по данному договору являются физические лица – собственники дач. Между тем, Товарищество не является энергоснабжающей организацией, которая может передавать электрическую энергию субабонентам – гражданам. По мнению Товарищества, под видом договора энергоснабжения между Обществом и Товариществом фактически был заключен договор энергоснабжения между Обществом и гражданами – собственниками дач. С учетом изложенных обстоятельств, Товарищество считает, что спорный договор в той части, в которой потребителем по нему указано товарищество является недействительным, в том числе, нарушающим требования действующего законодательства об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Товарищество полагает, что  заключенный сторонами договор энергоснабжения является притворной сделкой, поскольку фактически договора энергоснабжения должны заключаться между энергосбытовой организацией и собственниками земельных участков садоводческого товарищества. 

Суд считает данную позицию Товарищества ошибочной по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на территории ТСН СНТ «Новая Дружба» располагаются линии электропередач BЛ-0,4 кВ, которые присоединены к источнику питания КТП № 406 ВЛ-10кВ № 4 ПС Северная, расположенном в п.Северный Белгородского района Белгородской области. При этом, от указанной КТП идет две линии электропередач, к одной из которых присоединены дачные участки, собственники которых осуществили самостоятельное технологическое присоединение и оплачивают электроэнергию по отдельному договору, заключенному со сбытовой компанией. Данная линия присоединена минуя прибор учета Товарищества, отраженный в приложении № 3Б к договору энергоснабжения. Объем потребленной по указанной линии электроэнергии не учитывается в общем объеме электроэнергии, потребленном Товариществом. Факт наличия энергопринимающих и передающих электроэнергию установок подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 03148 и № 03149 от 01.08.2013 г.

Доводы Товарищества о том, что данные акты подписывались ОСТ «Дружба», правопреемником которого Товарищество не является, отклоняется судом. Согласно представленному в материалы дела договору от 01.08.2016, заключенному между ОСТ «Дружба» и ТСН СТ «Новая Дружба», ОСТ «Дружба» передало ТСН СТ «Новая Дружба» свои обязательства и все права по договору, заключенному в с ОАО «Белгородская сбытовая компания» 20.07.2005г. Данный договор представлен самим Товариществом при подаче заявки № 202597706/16493620 от 04.09.2017 на присоединение энергопринимающих устройств.

Кроме того, Товарищество с момента своего создания фактически осуществляло энергопотребление, в том числе с использованием спорного присоединения, а с момента заключения договора энергоснабжения также оплачивало потребленную электрическую энергию, то есть своими конклюдентными действиями признало факт технологического присоединения к КТП № 406 ВЛ-10кВ № 4 ПС Северная и потребления электрической энергии через данное присоединение.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее – Основные положения № 442), пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В период заключения спорного договора энергоснабжения деятельность Товарищества регулировалась положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Также в данной статье дано понятие имущества общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Аналогичные положения содержатся и в статьях 3 и 7 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2019.

Суд, исходя из материалов дела, положений Закона, приходит к выводу, что ответчик владеет и пользуется электросетями, расположенными на его территории, соответственно, осуществляется эксплуатация сетей в части электроснабжения применительно к возведенным на дачных участках жилым строениям садоводов и иных граждан, индивидуальных предпринимателей или юридических лиц.

Объекты электросетевого хозяйства, к которым относятся, электролинии BЛ-0,4 кВ, необходимы для осуществления уставных задач Товарищества – содействию его членам в ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Акты разграничения балансовой принадлежности от 01.08.2013 г. подтверждают фактическое владение линиями электропередач ВЛ-0,4 кВ Товариществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 66-ФЗ и статьей 7 Закона № 217-ФЗ имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности (общей долевой собственности) членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения или общем пользовании граждан.

Для рассматриваемого спора не имеет правового значения, является ли указанное имущество собственностью товарищества как юридического лица или совместной собственностью членов товарищества. 

Поскольку товарищество создано для обеспечения интересов его членов одной из его обязанностей является обеспечение подачи электроэнергии для нужд садоводов. 

Из имеющихся в материалах дела актах разграничения балансовой принадлежности линии электропередач, с учетом договора от 01.08.2016, следует, что они относятся к ведению Товарищества. Если исходить из того, что указанное имущество является совместной собственностью членов товарищества, то в этом случае при составлении актов разграничения балансовой принадлежности сторон между сетевой организацией и товариществом оно выступает от имени членов товарищества как собственников соответствующего имущества.

Суд также отмечает то обстоятельство, что если электросетевое хозяйство на территории Товарищества находилось в общей собственности его членов – собственников дачных участков и строений, то в случае отказа от права собственности на данное имущество они продолжают нести права и обязанности собственников сетей до приобретения права собственности на них другим лицом, в том числе продолжают нести бремя их содержания и возмещения потерь электроэнергии в сетях. 

В этом случае точкой поставки электроэнергии для указанных лиц остается прежняя граница балансовой принадлежности, полезный отпуск (от которого зависит определение объема поставленного истцом электроэнергии) фиксируется общим прибором учета.

Учитывая положения Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующих на момент заключения договора энергоснабжения и в спорный период, во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пункты 2(2), 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2015 № 219) использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения, соответствует требованиям федерального законодательства, регулирующего ведение гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Товарищество в такой ситуации выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений названного выше закона применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией. По сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем.

Нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети некоммерческого дачного товарищества, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Данное обстоятельство не является основанием для товарищества до момента его ликвидации в установленном порядке, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений от обязанности по оплате ресурса, количество которого определено установленным прибором учета, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено садоводами.

Доказательства признания линии электропередач BЛ-0,4 кВ бесхозяйным имуществом в материалы дела не представлено.

Также суд признает несостоятельной ссылку Товарищества на абзац 3 пункта 34 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", определяющего перечень документов, представляемых потребителем при заключении договора энергоснабжения.

Спорный договор заключен от имени Товарищества председателем ТСН СНТ «Новая Дружба» ФИО5, который в силу положений вышеуказанного Закона № 66-ФЗ и Устава Товарищества, действовал от имени Товарищества, заключая спорный договор с целью обеспечение подачи электроэнергии для нужд садоводов. 

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания сделки – договора энергоснабжения, заключенного между АО «Белгородэнергосбыт» и ТСН СНТ «Новая Дружба» недействительной притворной сделкой в силу ее ничтожности.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного искового заявления суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспорены Товариществом. Доказательства оплаты потребленной в спорном периоде электрической энергии в полном объеме Товариществом в материалы дела не представлено. Не оплата потребленной электрической энергии собственниками садовых участков не является основанием для освобождения Товарищества от обязанности по оплате потребленной Товариществом электрической энергии согласно показаниям прибора учета. При этом, Товарищество не лишено возможности взыскания в судебном порядке задолженности с членов Товарищества, не оплативших потребленный ресурс.

С учетом изложенного, первоначальные требования сбытовой компании подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Обществом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 913, 00 руб. Между тем, с учетом уточнения исковых требований, а также суммы задолженности, погашенной Товариществом до принятия искового заявления к производству суда, размер государственной пошлины по первоначальному иску составит 9 875, 00 руб., которые подлежат взысканию с Товарищества в пользу Общества. Кроме того, Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 038, 00 руб. 

Расходы по государственной пошлине по встречному иску суд относит на Товарищество.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Первоначальные исковые требования АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ТСН СНТ "НОВАЯ ДРУЖБА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 202 473 рубля 68 копеек задолженности за электроэнергию за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 и 9 875 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 212 348 рублей 68 копеек.

3.В удовлетворении встречных исковых требований ТСН СНТ "НОВАЯ ДРУЖБА" отказать.

4.Выдать АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 038 рублей 00 копеек.

5.Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

6.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.