АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6347/2022

г. Тюмень

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл.,               ул. Одесская, д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Птицефабрика «Боровская» Имени А.А.Созонова» (625504, Тюменская обл., Тюменский р-н, раб. 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 224 руб. 06 коп. 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  явки нет, от ответчика -  ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                       к публичному акционерному обществу «Птицефабрика «Боровская» Имени А.А.Созонова» (далее - ответчик) о взыскании 12 850 руб. 76 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь, декабрь 2021 года, 373 руб. 30 коп. пени за период                     с 11.12.2021 по 19.03.2022, начисленной   на основании статьи 15 Федерального закона   от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», до момента фактической оплаты задолженности.

Определением от 24.03.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, посредством системы «Мой арбитр» представил дополнительные документы (л.д.58-64).

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении платежных поручений от 17.03.2022 № 827, от 15.06.2022 № 1932 об оплате долга (л.д.68-69).

Судом документы сторон приобщены к материалам дела в порядке                         статьи 66 АПК РФ.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 23.05.2022 дело назначено также к судебному разбирательству                              в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22.06.2022 в 10 ч 50 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки    в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия представителя ответчика и при отсутствии возражений со стороны истца, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела  по существу в судебном заседании (статьи 136, 137                   АПК РФ).

С целью уточнения иска с учетом оплат, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 29.06.2022 на 11 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено  29.06.2022 в 11 час. 30 мин. в отсутствие представителя истца.

От истца посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании 639 руб. 49 коп. основного долга, ходатайство об уменьшении иска в части пени до 173 руб. 91 коп. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022  (л.д.70-73).

Кроме того, ранее от истца было представлено ходатайство об уменьшении иска в части основного долга до 639 руб. 49 коп. (л.д. 48). Судом принято уменьшение размера иска в части основного долга до 639 руб. 49 коп., в части пени – до 173 руб. 91 коп.  (статья 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований (л.д.74).

Судом приобщено заявление о признании исковых требований в силу                           статьи 66 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам              и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании 173 руб. 91 коп. основного долга и прекращает производство по делу  в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела                       в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик иск признал в размере 639 руб. 49 коп.  основного долга, 173 руб. 91 коп. пени за период с 11.12.2021 по 17.03.2022 (признание иска отражено в заявлении, представленным ответчиком в судебном заседании 29.06.2022). 

Поскольку признание ответчиком иска выражает его действительную волю,                              не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано уполномоченным на то лицом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      и объяснения представителя ответчика в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит               к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 173 руб. 91 коп. пени               (с учетом принятого судом уточнения иска) подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                        (статья 101 АПК РФ). 

Истцом при подаче настоящего иска представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 21.01.2022 № 010485, принятое в зачет, платежное поручение от 16.03.2022 № 042020, л.д.9-10).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения              о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Учитывая, что ответчиком признан иск, 30 % государственной пошлины,                          что составляет 600 руб. относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета  в размере                   1 400 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Птицефабрика «Боровская» Имени А.А.Созонова» (625504, Тюменская обл., Тюменский р-н, раб. 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требования о взыскании основного долга. 

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Птицефабрика «Боровская» Имени А.А.Созонова» (625504, Тюменская обл., Тюменский р-н, раб. 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 173 руб. 91 коп. пени, 600 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины,                       всего 773 руб. 91 коп. 

 Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 400 руб. уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.