АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3671/2021

г. Краснодар

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиной А.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.01.2023), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Юг-Контракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Контракт» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А20-3671/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Контракт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику (далее – инспекция) о возврате 214 798 рублей уплаченных налоговых платежей за 2016 – 2017 годы за объект недвижимости с кадастровым номером 07:09:0104002:357, общей площадью 7299,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Определением от 28.12.2021 произведена замена инспекции на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление). 

Решением суда от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Судебные акты мотивированы пропуском срока для предъявления требований о возврате ранее уплаченных налоговых платежей.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 19.08.2022 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2022, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований общества. По мнению заявителя, суды обеих инстанций сделали ошибочный вывод о пропуске срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в собственности общества находится нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0104002:357 общей площадью 7299,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – нежилое здание). Назначение нежилого здания определено как административное и распоряжениями Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2015                      № 849-рп, от 26.12.2016 № 706-рп включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016, 2017 годах налоговая база определялась как кадастровая стоимость в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Платежными поручениями от 14.04.2017 № 29 на 41 307 рублей, от 01.11.2016 № 112 на 41 307 рублей, от 01.08.2016 № 84 на 41 307 рублей, от 01.08.2016 № 85 на 41 307 рублей, от 02.06.2017 № 42 на 49 569 рублей общество перечислило в бюджет налог на имущество за 1 – 4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года. 

Судами установлено, что общество обратилось в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением от 03.06.2017 № 07/001/013/2017-072 о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости по назначению нежилого здания как склада. Уведомлением от 09.06.2017                                     № 07/001/013/2017-072 обществу сообщено о внесении 09.06.2017 соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости. 

Общество обратилось в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействующими распоряжений Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2015 № 849-рп, от 26.12.2016 № 706-рп в части включения в перечень объектов нежилого здания, принадлежащего обществу. Определениями от 28.05.2018, от 02.07.2018 в принятии заявлений отказано.

3 сентября 2018 года обществом в инспекцию направлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций, в соответствии с которыми общество обнулило самостоятельно исчисленный и уплаченный вышеуказанными платежными поручениями налог на имущество. 

Заявлениями от 03.09.2018 № 053, от 11.02.2019 № 065, от 09.12.2019 № 124 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате налога на имущество за период с 01.01.2016 по 31.03.2017. 

Решениями инспекции от 14.09.2018 № 8678, от 26.12.2019 № 9642 отказано в зачете (возврате) налога. Основанием отказа указано отсутствие суммы переплаты, переплата не подтверждена инспекцией. 

Указанные решения инспекции общество в установленном порядке не оспорило. 

Считая, что у инспекции отсутствовали основания для отказа в возврате 214 797 рублей налоговых платежей за 2016 год, 1 квартал 2017 года, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 195, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 8, подпункта 5 пункта 1 статьи 21, статьи 44, пункта 1 статьи 45, статьи 52, пункта 1 статьи 54, статьи 78 НК РФ и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судами учтено, что общество неоднократно обращалось в инспекцию с заявлениями о возврате спорных сумм. Решения инспекции от 14.09.2018 № 8678, от 26.12.2019 № 9642 об отказе в зачете (возврате) сумм переплат по мотиву отсутствия сумм переплаты не оспаривались. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 386 НК РФ в редакции, действующей в 2016 – 2021 годах, налоговые декларации по налогу на имущество организаций по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают момент, когда лицо должно было узнать об излишней уплате налога, – не позднее 30.03.2017 и 30.03.2018 – при подаче налоговых деклараций за 2016 год и 2017 год соответственно.

Подача обществом 03.09.2018 в инспекцию уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций не изменила порядок определения момента, когда лицо должно было узнать об излишней уплате налога, равно как и неоднократная подача в инспекцию заявлений о его возврате.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела установленный статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок, в течение которого лицо может обратиться в суд за защитой своих прав, при исчислении срока с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на уплату налога в меньшем размере, истек на момент обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, обществом пропущен трехлетний срок исковой давности на возврат указанной суммы переплаты по налогу на имущество. Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, в материалах дела отсутствуют и общество не представило. 

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций. Указывая в кассационной жалобе на незаконность судебных актов, общество фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А20-3671/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            А.В. Гиданкина