АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4800/2020

г.Чита

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене полностью постановление по делу об административном правонарушении № 10719000-183/2020 от 27 мая 2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью «РусЛогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) Общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ-Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в заседании:

от заявителя: Кора С.В. – представителя по доверенности от 07.02.2019, диплом (регистрационный номер 14787 от 17.05.2002);

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.12.2019, диплом (регистрационный номер 52),

от третьего лица 1: генерального директора Общества ФИО3 (личность установлена по паспорту);

от третьего лица 2: не явился, извещен.

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни от 27.05.2020 № 10719000-183/2020.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 09.07.2020, объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 15.07.2020, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 210 АПК РФ.

Представитель ОАО «РЖД» указал, что в действиях их доверителя отсутствует состав вмененного правонарушения, таможенным органом неверно квалифицировано установленное правонарушение. В соответствии с надлежащей квалификацией правонарушение должно быть квалифицировано по ст.16.14 КоАП РФ. Также указал на малозначительность правонарушения. 

Представитель заинтересованного лица пояснила, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, взыскание наложено уполномоченным на то лицом в пределах санкции, установленной законодателем, пояснив следующее.

В соответствии со статьей 16.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения; свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 16 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Заявитель полагает, что для привлечения лица к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ необходимо наступление неблагоприятных последствий в виде невозможности осуществления таможенным органом таможенного контроля за товарами, которые находятся под таможенным контролем.

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.  16.9 КоАП России, как и правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП России, является формальным, и не предусматривает в качестве обязательного элемента наступление в результате такой передачи вредных последствий (неуплату таможенных платежей или неприменение установленных запретов и ограничений), в том числе в виде утраты таможенным органом возможности осуществлять таможенный контроль за товарами, находящимися под таким контролем, поэтому отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенного деяния не имеет правового значения для наступления ответственности.

При квалификации противоправного деяния по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ законодатель не предусматривает в качестве обязательного элемента необходимость наличия причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступлением каких либо вредных последствий.

В свою очередь, представитель таможенного органа пояснила, что при рассмотрении вопроса о квалификации противоправного деяния ОАО «РЖД», Читинская таможня исходила из принципа наличия специального закона. На существование данного принципа неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Постановление от 14.05.2003 №8-П, Определения от 05.10.2000 № 199-0, от 01.12.1999 № 211-О).

Передача товаров, находящихся на временном хранении, является частным случаем проведения операций с товарами, находящимися под таможенным контролем. Исходя из диспозиций ст. 16.14 и ч. 1 ст. 16.9 КоАП России, следует, что по отношению к незаконным (совершенным без разрешения таможенного органа) операциям с товарами, находящимися под таможенным контролем, норма, предусмотренная ст. 16.14 КоАП России, является общей, а норма, предусмотренная ч.1 ст.16.9 КоАП России, - специальной, поскольку, в рассматриваемом случае, сферы действия общей (ст. 16.14) и специальной (ч. 1 ст. 16.9) норм совпадают по объектам правового регулирования (проведение операций с товарами, находящимися под таможенным контролем), но соотносятся как общее и частное (по объектам правового регулирования).

На основании изложенного, таможенный орган считает, что в рассматриваемом случае совершенное ОАО «РЖД» противоправное деяние, в результате которого спорный товар, находящийся под таможенным контролем, фактически выбыл из владения ОАО «РЖД», ответственного за его временное хранение, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.

Позиция таможенного органа в рассматриваемом случае не противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 13.01.2020 N 307-ЭС19-24725 по делу N А52-5860/2018, согласно которой передача товаров, находящихся на временном хранении, третьим лицам без разрешения таможенного органа образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП России. Кроме того, судебный орган указал, что размещенные на временном хранении товары не могут покидать место временного хранения, отсутствие принятого товара само по себе свидетельствует о его несанкционированной выдаче (передаче).

Кроме того, ссылка третьих лиц на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 № 305-ЭС19-12448 является не обоснованной, поскольку выводы, изложенные в Определении, основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

Третьи лица в представленных пояснениях поддержали позицию заявителя.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснений представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

21.11.2019 ОАО «РЖД» в таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни в электронном виде представлен документ отчета по форме ДО-1 № 57553. Представленная в виде электронного документа отчетность формы ДО-1 № 57553 от 21.11.2019 содержала сведения о размещении на временное хранение в ином месте, владельцем которого является ОАО «РЖД» (разрешение таможенного органа на временное хранение в ином месте от 02.11.2019 № 10719000/021119/00008/4) товаров («бордюр из гранита»), ввезённых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в вагоне КНР № 3800263 по накладной № 11697655. Указанный выше документ отчета зарегистрирован таможенным постом ЖДПП Забайкальск 21.11.2019 за регистрационным номером 10719100/211119/0011439.

03.12.2019 на сервер базы данных КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» таможенного поста ЖДПП Забайкальск владельцем иного места временного хранения ООО «ДВТГ - Терминал» (разрешение таможенного органа на временное хранение в ином месте от 01.07.2019 № 10719100/010719/00001/4) в электронном виде представлен отчет по форме ДО-1 № 0001235 о размещении указанных выше товаров на временное хранение. При этом фактическое нахождение указанных товаров на территории, владельцем которой является ООО «ДВТГ-Терминал» подтверждается результатами таможенного контроля, зафиксированными в акте таможенного досмотра № 10719100/071219/000337. 

Впоследствии, после таможенного оформления, товары («бордюр из гранита»), ввезённые на таможенную территорию Евразийского экономического союза в вагоне КНР № 3800263 по накладной № 11697655, выданы заинтересованному лицу с территории склада временного хранения ООО «ДВТГ-Терминал» 08.12.2019 на основании уведомления таможенного органа № 10719100/071219/0009663 и декларации на товары № 10718050/031219/0011744.

08.12.2019 от владельца ПЗТК ООО «ДВТГ-Терминал» (места временного хранения) поступило сообщение, содержащее отчетность, формируемую при выдаче товаров с территории СВХ, формы ДО -2 № 0000151 от 08.12.2019, зарегистрированную таможенным     постом     08.12.2019 за         № 10719100/081219/0012435, на товар «Бордюр из гранита», вагон КНР №  3800263, товарно-транспортная накладная № 11697655.

23.12.2019  ОАО «РЖД» представило таможенному посту ЖДПП Забайкальск Читинской таможни отчет по форме ДО-2 № 46220 от 23.12.2019, зарегистрированный таможенным органом за № 10719100/231219/0014251.

Отчетность содержала сведения о выдаче товара «Бордюр из гранита», ввезённого на таможенную территорию Евразийского экономического союза в вагоне КНР № 3800263 по накладной № 11697655 (ранее 21.11.2019 по ДО-1 № 57553 размещенного на временное хранение в ином месте, владельцем которого является ОАО «РЖД») с временного хранения. При этом, основанием выдачи товаров (как следует из содержания графы 17 ДО-2 № 46220) явилось письмо ОАО «РЖД» № 2832 от 26.11.2019.

Проведенной таможенным органом проверкой по факту перемещения товаров, ввезённых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) в вагоне КНР № 3S00263 по накладной № 11697655, из зоны таможенного контроля, владельцем которой является ОАО «РЖД», в зону таможенного контроля, владельцем которой является ООО «ДВТГ-Терминал», установлено, что уполномоченным лицом, либо его представителем, заявление на проведение операций с товарами, ввезёнными на таможенную территорию Евразийского экономического союза в вагоне КНР № 3800263 по накладной № 11697655, и изменения места их временного хранения в таможенный орган не подавалось; таможенный орган разрешение на проведение указанных операций ОАО «РЖД» не выдавалось.

Выдача (передача) ОАО «РЖД» без разрешения таможенного органа товара «Бордюр из гранита», ввезённого на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) в вагоне КНР № 3800263 по накладной № 11697655 послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 16.14 КоАП РФ, о чем 23.01.2020 вынесено соответствующее определение № 10719000-183/2020.

По окончании административного расследования уполномоченным должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2020.

17.03.2020  определением заместителя начальника таможни ФИО4 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об АП № 10719000-183/2020 в отношении ООО «РЖД» для устранения недостатков возвращены уполномоченному отделения административных расследований таможенного поста ЖДПП Забайкальск.

06.05.2020 по окончании расследования в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об АП по статье ч.1 16.9 КоАП РФ -  недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Постановлением Читинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-183/2020 от 27.05.2020 ООО «РЖД» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, охватывается диспозицией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита товаров, а также находящихся под таможенным контролем. Согласно материалам дела, перевозчиком товаров, перемещаемых по процедуре таможенного транзита является ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Согласно статье 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 статьи 99 ТК ЕАЭС может осуществляться временное хранение товаров (далее - места временного хранения).

Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных настоящим Кодексом или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Статьей 90 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О таможенном регулировании») определено, что в соответствии со статьей 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются:

1) склад временного хранения таможенного органа;

2)      помещение, открытая площадка и иная территория уполномоченного экономического оператора в соответствии с пунктом 3 статьи 437 Кодекса Союза;

3)      помещение, склад, открытая площадка и иная территория получателя товаров;

4)      отдельное помещение в месте международного почтового обмена либо иное место, предназначенное для совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в соответствии с пунктом 4 статьи 286 Кодекса Союза;

5)   место хранения неполученного или невостребованного багажа,перемещаемого в рамках договора об авиационной или о железнодорожнойперевозке пассажира;

6)    место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта;

7)    площадка, расположенная в пределах режимной территории воздушного пункта пропуска, предназначенная для временного хранения воздушного судна (его крупногабаритных запасных частей) в месте его стоянки и (или) обслуживания либо предназначенная для разгрузки и перегрузки (перевалки) иностранных товаров, место ввоза которых в Российскую Федерацию и место вывоза из Российской Федерации совпадают;

8)    железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств;

9)           территория свободного склада;

10)    участок акватории морского (речного) порта, расположенный в пределах пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо в месте доставки товаров;

11)    место постоянного или временного проживания (пребывания), заявленное иностранным физическим лицом, осуществившим ввоз товаров и имеющим намерение переселиться на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, получить статус беженца или вынужденного переселенца в соответствии с законодательством Российской Федерации;

12)   склад магазина беспошлинной торговли в отношении товаров,заявленных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, в том числе вцелях проведения таможенного контроля в отношении данных товаров довыпуска таких товаров, а также в случае, предусмотренном статьей 124 Кодекса Союза;

13) другие места, определяемые федеральными законами или актами Правительства Российской Федерации.

Временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров в случаях, предусмотренных пунктами 3-12 части 1 статьи 90 Федерального закона «О таможенном регулировании», осуществляется с письменного разрешения таможенного органа, выдаваемого на основании обращения заинтересованного лица. Разрешение на временное хранение товаров в иных местах может быть разовое (для временного хранения определенной партии товаров) либо генеральное (для периодического временного хранения иностранных товаров в определенный период) (часть 3 статьи 90 Федерального закона «О таможенном регулировании»).

Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 (зарегистрирован в Минюсте России 17.04.2019 № 54416) определены условия и порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах (приложение № 4 к приказу) (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что иными местами временного хранения, в отношении которых применяются положения настоящего Порядка, являются:

1)    помещения, склады, открытые площадки и иные территории получателя товаров;

2)    место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта;

3)    площадка, расположенная в пределах режимной территории воздушного пункта пропуска, предназначенная для временного хранения воздушного судна (его крупногабаритных запасных частей) в месте его стоянки и (или) обслуживания либо предназначенная для разгрузки и перегрузки (перевалки) иностранных товаров, место ввоза которых в Российскую Федерацию и место вывоза из Российской Федерации совпадает;

4)    железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств;

5)    участок акватории морского (речного) порта, расположенный в пределах пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо в месте доставки товаров;

6)  склады магазинов беспошлинной торговли в отношении товаров,заявленных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, в том числе вцелях проведения таможенного контроля в отношении данных товаров довыпуска таких товаров, а также в случае, предусмотренном статьей 124Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Федеральный законот 14 ноября 2017 г. N 317-ФЗ "О ратификации Договора о Таможенном кодексеЕвразийского экономического союза" (Собрание законодательства РоссийскойФедерации, 2017, N 47, ст. 6843) (далее - Таможенный кодекс);

7) другие места, определяемые федеральными законами или актами Правительства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 90 Федерального закона «О таможенном регулировании» определено, что на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 92 настоящего Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя.

Частями 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О таможенном регулировании» установлено, что получатель товаров обязан обеспечить сохранность товаров и не допускать совершения с товарами операций без разрешения таможенных органов. Таможенные органы вправе в целях предотвращения подмены товаров либо совершения с ними неразрешенных операций осуществлять наложение пломб и печатей на упаковку товаров либо на помещения, где они будут храниться.

Получатель товаров обязан представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона. В случае утраты товаров, передачи их третьим лицам без разрешения таможенных органов, а также в случае использования товаров, хранящихся на складе получателя товаров, не в целях их временного хранения получатель товаров обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии со статьей 103 Кодекса Союза как лицо, осуществляющее временное хранение товаров в месте, не являющемся складом временного хранения.

Как следует из материалов дела об АП 21.11.2019 ОАО «РЖД» в таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни в электронном виде представлен документ отчета по форме ДО-1 № 57553. Представленная в виде электронного документа отчетность формы ДО-1 № 57553 от 21.11.2019 содержала сведения о размещении на временное хранение в ином месте, владельцем которого является ОАО «РЖД» (разрешение таможенного органа на временное хранение в ином месте от 02.11.2019 № 10719000/021119/00008/4) товаров («бордюр из гранита»), ввезённых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в вагоне КНР № 3800263 по накладной № 11697655. Указанный выше документ отчета зарегистрирован таможенным постом ЖДПП Забайкальск 21.11.2019 за регистрационным номером 10719100/211119/0011439.

02.12.2020 в 7 часов 23 минуты (московского времени) собственными силами (локомотив ОАО «РЖД») ОАО «РЖД» переместило на территорию ООО «ДВТГ- Терминал», что подтверждается письмом ОАО «РЖД» ст 28.04.2020, от 29.04.2020 № 156, памяткой приемосдатчика № 10451.

В последующем, ООО «ДВТГ- Терминал» приняло рассматриваемые товары на временное хранение с оформлением документа отчета по форме ДО - 1 № 0001235 от 03.12.2019, тем самым документально оформив факт наличия товара и размещения его на хранение на своей территории,  в ином месте временного хранения (разрешение таможни на временное хранение в ином месте от 01.07.2019 № 10719100/010719/00001/4).

Проведенной таможенным органом проверкой по факту перемещения товаров, ввезённых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в вагоне КНР № 3800263 по накладной № 11697655, из зоны таможенного контроля, владельцем которой является ОАО «РЖД», в зону таможенного контроля, владельцем которой является ООО «ДВТГ-Терминал», установлено, что уполномоченным лицом, либо его представителем, заявление на проведение операций с товарами, ввезёнными на таможенную территорию Евразийского экономического союза в вагоне КНР № 3800263 по накладной № 11697655, и изменения места их временного хранения в таможенный орган не подавалось; таможенным органом разрешение на проведение указанных операций ОАО «РЖД» не выдавалось.

Таким образом, установлено, что 02.12.2019 ОАО «РЖД» без разрешения таможенного органа передало находящиеся под таможенным контролем на временном хранении товары ООО «ДВТГ-Терминал». 

При этом суд критически относится к утверждению заявителя, а также представителя третьего лица-2, что фактически таможенный орган согласовал перемещение товара, находящегося под таможенным контролем, из зоны временного хранения ОАО «РЖД» в зону временного хранения ООО «ДВТГ-Терминал» (письмо от 26.11.2019, т.2 л.д.16), поскольку в данном письме идет речь об исправлении в графах 4 и 5 накладной СМГС и только. Вместе с тем, как было указано выше, к тому времени товар был размещен на временное хранение в ином месте, владельцем которого является ОАО «РЖД», разрешения на перемещение в иное место временного хранения таможенным органом не выдавалось.

В силу ст.26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеприведенное, суд полагает факт вмененного правонарушения доказанным.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ОАО «РЖД» таможенных обязанностей, не установлено. Так же установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством РФ прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ОАО «РЖД» имело правовую и реальную возможность эти обязанности выполнить, но не предприняло соответствующих мер.

Таким образом, в действиях ОАО «РЖД» усматривается субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 года № 348-О, от 5 ноября 2003 года № 349-О и от 5 февраля 2004 года № 68-О.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично – правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

В данном случае, ОАО «РЖД» (перевозчик) осуществило выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Вместе с тем, ОАО «РЖД» является профессиональным перевозчиком, обладает опытом в области железнодорожных перевозок, и не могло не знать о существующем риске, связанным с доставкой грузов и возможных способов предупреждения подобных случаев.

Однако, ОАО «РЖД» не предприняло необходимых мер, направленных на выполнение своей обязанности.

В данном случае, учитывая, что ОАО «РЖД» неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения (справка от 22.02.2020, т.2 л.д. 29-32), что свидетельствует об устойчивом характере выявленного правонарушения,  суд полагает, что данное правонарушение нельзя признать малозначительным, административное наказание в виде штрафа обжалуемым постановлением установлено в минимально возможном законом размере. 

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Оснований для применения норм ст.4.1 КоАП РФ – наложения административного наказания ниже установленного законом размера, а также ст.4.1.1 КоАП РФ – замену вынесенного наказания предупреждением, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В заявленном Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» требовании о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни от 27.05.2020 № 10719000-183/2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья                                                                                               Д.С. Горкин