Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38591/2023

07 июля 2023года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Опора ЛЭП» (ООО «Опора ЛЭП») 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ООО «Контакт»)  

о взыскании задолженности по универсальному передаточному документу от 14.12.2022г. №  УТ-1281 в размере 358 108 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2022г. по 26.04.2023г. в размере  11 305 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии  со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 27.04.,2023г. по день  фактического исполнения обязательств, государственной пошлины, без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Опора ЛЭП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к ООО «Контакт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 14.12.2022г. № УТ-1281 в  размере 358 108 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в  соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2022г. по 26.04.2023г. в размере 11 305 руб.  67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395  ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 27.04.,2023г. по день фактического  исполнения обязательств, государственной пошлины.  

До рассмотрения дела по существу ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела  в общем порядке, однако, как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского  округа от 18 февраля 2016 года по делу № А40-52183/15 Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в  деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке  упрощенного производства.  

В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства, не имеется, представленные сторонами доказательства по  делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по  правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику по УПД от 14.12.2022г. №  УТ-1281 товар на сумму 654 440 руб. 00 коп., которая подписана электронными подписями  сторон.  

Однако, как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчиком товар на в полном  объеме не оплачен и сумма задолженности составляет 358 108 руб.  

15.03.2023г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести  выплату задолженности, которая осталась без удовлетворения.  

Поскольку обязанность по поставке оплаченного товара ответчиком в полном объеме не  исполнена, то за ним образовалась задолженность в сумме 358 108 руб., в связи с чем истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если  договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его  изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац  четвертый пункта 2 статьи 450).  

Как следует из п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец  отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от  исполнения договора купли-продажи.  

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

В силу п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в  течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных  партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться  равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов,  существа обязательства или обычаев делового оборота.  

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по поставке товара в порядке ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не  представил.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании денежных средств по универсальному передаточному документу от 14.12.2022г. №  УТ-1281 в размере 358 108 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2022г. по  26.04.2023г. в размере 11 305 руб. 67 коп., по представленному расчету, а также проценты,  начисленные с 27.04.2023г. по день фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  

сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за указанный  период начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами,  которые составили 11 305 руб. 67 коп.  

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным,  ответчиком по существу не оспорен.  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по  день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт  3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе  его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по  31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по  вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения  решения.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный  акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК  РФ).  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  обязательств по возврату денежных средств, требование истца в указанной части правомерны  и обоснованы.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению.  

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле,  вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они  ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при  этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  соответствующих процессуальных действий.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными  правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле,  влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в  арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.  

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов  относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов,  подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не  представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в  полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для  

уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик  документально не опроверг.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10  388 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2023г. № 480.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи  с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную  пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 388 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО «Контакт» в пользу ООО «Опора ЛЭП» задолженность по  универсальному передаточному документу от 14.12.2022г. № УТ-1281 в размере 358 108 руб.  00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395  ГК РФ за период с 16.12.2022г. по 26.04.2023г. в размере 11 305 руб. 67 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые  на сумму основного долга, начиная с 27.04.2023г. по день фактического исполнения  обязательств, государственную пошлину в размере 10 388 руб. 00 коп.  

3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ. 

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.  

Судья И.В. Лелес