АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11155/2020

г. Архангельск

24 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2020 года дело по заявлению Военной прокуратуры Северодвинского гарнизона (адрес: Россия 164512, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 90)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Поставка» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 209, офис 413) 

к административной ответственности, 

при участии заседании суда представителей: от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение № 009504; от ответчика – генерального директора ФИО3 (паспорт), Никитина С.Н. по доверенности от 28.09.2020, удостоверение адвоката,

установил:

Военная прокуратура Северодвинского гарнизона  (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Тендер-Поставка» (далее – ООО «Тендер-Поставка», общество) к административной ответственности по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за  нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Общество представило отзыв, в котором ссылается на отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении, представило доказательства соответствия условиям, установленным в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает, представители общества с заявленным требованием не согласны.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении общества послужили следующие обстоятельства.

Во исполнение государственного оборонного заказа Пограничным управлением ФСБ России по западному арктическому району с обществом  в  лице  его  генерального  директора ФИО3 заключен государственный контракт на поставку продовольствия для государственных нужд (далее - контракт) (т.д.1,л.28) от 25.02.2020.

Предметом контракта является продукция – сухой яичный меланж (ГОСТ 30363-2013) в количестве 3500 кг, стоимостью 1 239 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта поставка продукции осуществляется транспортом «Поставщика» в объемах и сроки, определяемые в пунктах 1.1 и 1.2 контракта, путем отгрузки продукции на склады «Государственного заказчика», расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.7 контракта поставленная уполномоченному представителю государственного заказчика продукция, не соответствующая условиям государственного контракта, считается не поставленной.

Службой в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в адрес заявителя 06.07.2020 направлено сообщение о нарушении обществом условий государственного контракта в рамках государственного оборонного заказа, признаках подделки этикетки на поставленном обществом товаре.

Прокуратурой установлено, что в период с 03.06.2020 по 05.06.2020 общество в рамках исполнения обязательств по контракту передало Службе в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району 3500 кг продукции - меланж ГОСТ 30363-2013 производства ООО «ПТК «Милана», стоимостью 1 239 000 руб. путем его отгрузки на склад по адресу: 

<

...>. Акт приёмки материалов (материальных ценностей) №44 от 08.06.2020 (т.д.1,л.119).

С продукцией обществом представлены ветеринарное свидетельство (№ 5546063356 от 01.06.2020) (т.д.1,л.123) и декларация таможенного союза ООО «ПТК «Милана» о соответствии продукции требованиям ГОСТ 30363-2013(т.д.1,л.125).

Вместе с тем, согласно сообщению генерального директора ООО «ПТК «Милана» ФИО4 от 30.06.2020 (т.д.1, л.130), в указанный период времени вверенным ему обществом произведена смесь сухая яичная в количестве 3500 кг, соответствующая требованиями ТУ 9219-001-32915739-15, которая была продана обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Снабженец».

В универсальном передаточном документе, качественных документах и ветеринарном свидетельстве продукция проходит как смесь сухая яичная.

При этом продукция - смесь сухая яичная, произведенная в соответствии с ТУ 9219-001-32915739-15, отличается качеством и стоимостью в сравнении с продукцией меланж ГОСТ 30363-2013.

В рамках надзорных мероприятий ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Мурманской области» были проведены физико-химические исследования поставленного обществом меланжа, по результатам которых оформлен Протокол испытаний №2422 от 03.08.2020, где установлено  несоответствие поставленного обществом меланжа требованиям ГОСТ 30363-2013 по параметрам массовой доли жира (при значении показателя нормативной документации 38% результат испытаний составил - 9,8%) и белковых веществ продукции (при значении показателя по нормативной документации 45% результат испытаний составил 17,1%) (т.д.1,л.135).

Согласно объяснениям директора общества ФИО3 от 17.09.2020 (т.д.1,л.141) он полагал, что весь поставленный товар ГОСТу соответствует, экспертизу самостоятельно не проводил, ориентировался на содержание документов, выданных ООО «Грата».

В ходе проверки Прокуратура пришла к выводу, что поставленная продукция является непригодной для использования в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

По мнению заявителя, обществом, являющимся поставщиком оборонной продукции и исполнителем по государственного оборонному заказу в рамках выполнения обязательств по контракту, нарушены обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, о стандартизации, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон №275-ФЗ) и Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184), Положением о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственном оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 №1567 (далее – Положение о стандартизации № 1567), ГОСТ 30363-2013, контракта, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ.

Общество 25.09.2020 уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 КоАП РФ (извещение № Исорг-2303-1282-20).

29.09.2020 в присутствии  директора общества и его защитника Никитина С.Н. (доверенность №93 от 28.09.2020, ордер №116 от 29.09.2020) заместителем военного прокурора Северодвинского гарнизона в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 КоАП РФ (т.д.1,л.13).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.49 КоАП РФ нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону вмененного правонарушения составляет нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу и объектов, установленными в соответствии с законодательством о техническом регулировании, в том числе государственными заказчиками и поименованными в указанной норме права федеральными органами исполнительной власти в соответствии с предоставленными полномочиями.

Обществу вменяется нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции, выразившееся в осуществлении поставки продовольственной продукции (меланж), не соответствующей требованиям государственного контракта, заключенного в рамках государственного оборонного заказа.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ) в порядке, установленном в статьи 28.4 КоАП РФ, согласно части 1 которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Установленные в ходе указанной проверки факты нарушений законов при исполнении государственного оборонного заказа явились основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, о чем на основании вышеприведенных норм Закона о прокуратуре и КоАП РФ вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, заместитель военного прокурора Северодвинского гарнизона, возбуждая 29.09.2020 данное дело об административном правонарушении в отношении общества, действовал в пределах предоставленных ему КоАП РФ и Законом о прокуратуре полномочий.

Пунктом 2 Положения о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 №1567, определено, что оборонной продукцией является продукция (работы, услуги), создаваемая и (или) поставляемая по государственному оборонному заказу.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона №275-ФЗ государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Пунктом 4 части 2 статьи 4 названного Закона установлено, что в состав государственного оборонного заказа могут включаться поставки военного имущества, продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктами 1, 14 части 2 статьи 8 Закона №275-ФЗ предусмотрено, что исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу,  требованиям, установленным контрактом; обеспечивает качество товаров в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №184-ФЗ в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются, в том числе требования, установленные государственными контрактами.

По условиям государственного контракта на поставку продовольствия для государственных нужд от 25.02.2020 общество должно было поставить сухой яичный меланж (ГОСТ 30363-2013). Факт осуществление обществом поставки меланжа, не соответствующего требованиям ГОСТ 30363-2013, подтверждается материалами дела (протокол испытаний №2422 от 03.08.2020 – т.д.1,л.135).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность у общества имелась, доказательства иного им не представлены.

Суд отклоняет довод общества о том, что не имелось возможности провести испытание продукции, поскольку все экспертные организации, куда общалось общество, в проведении экспертизы отказали.

Все ответы на запрос о возможности проведения испытаний датированы октябрем 2020 года (т.д.2,л.70-72).  Доказательства обращения с таким запросом до передачи товара, в материалы дела не представлено.

При этом в объяснениях директора общества ФИО3 от 17.09.2020 (т.д.1,л.141) указано, что он полагал, что весь поставленный товар ГОСТу соответствует, экспертизу самостоятельно не проводил, ориентировался на содержание документов, выданных ООО «Грата».

Указание Прокуратурой на фальсификацию продукции сторонними организациями, не является основанием для освобождения общества от административной ответственности, как следует из материалов дела, нарушение выявлено заказчиком на  стадии приемки товара путем сравнения представленных сопроводительных документов и выявления противоречий в них (пункт 7 акта №44 приемки материалов – т.д.1,л.120). Проявив достаточную осмотрительность, общество могло самостоятельно установить данные противоречия до поставки товара.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения в действиях общества.

Проверив соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде.

Отсутствуют в материалах дела и данные, которые позволили бы суду квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также иметь объективное и разумное обоснование, и не противоречить конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма связанным с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П и Конституции Российской Федерации указывается, что санкции административного правонарушения должна отвечать критериям дифференцированности, соразмерности и справедливости, а также должны быть направлены на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Решением от 05.10.2020 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта (тю.д.2,л.81), как пояснил представитель заявителя в судебном заседании 23.11.2020, в результате не обеспечен северный завоз.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае имеет место возникновение угрозы безопасности государства. Условия применения положений части 1 статьи 4.1.1.КоАП РФ не выполнены.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом представленного перечня исполненных обществом контрактов, численности штатного расписания общества (две штатных единицы), суд пришел к выводу о возможном назначении обществу наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ,  -  в сумме 350 000 руб.

Штраф в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам:       Получатель: УФК по Мурманской области (военная прокуратура Северного флота), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 511001001, ОГРН 

<

***>, БИК 044705001. Банк: отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, ИНН 

<

***>, КПП 519002002, расчетный счет 

<

***>. В назначении платежа указывается - наименование платежа (штраф за административное правонарушение), основание (реквизиты решения судебного органа), КБК 41511601141019000140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Тендер-Поставка», зарегистрированное 27.11.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящееся по адресу: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 209, офис 413, к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

 

С.В. Козьмина