ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-70834/2024

Дело № А40-40204/24

г. Москва

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Сергеевой А.С., 

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2024 по делу № А40-40204/24  

по иску ООО "ДЖЕТЛЕНД" 

к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Джетленд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2 432 381 руб. 67 коп.  

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.  

ООО "ДЖЕТЛЕНД" (далее - Истец, Платформа) является оператором инвестиционной платформы, расположенной в сети Интернет по адресу https://jetlend.ru/. Указанная платформа используется для заключения между физическими и юридическими лицами договоров инвестирования (договоров займа). Взаимодействие Истца и пользователей Платформы регулируются в том числе Регламентом использования сервиса (далее -"Регламент"), размещенным в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/terms_of_service.pdf и ФЗ N 259-ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

ИП ФИО1 (далее - Ответчик) путем использования технических средств инвестиционной платформы заключил договор займа.  

Денежные средства по договору займа были предоставлены Ответчику в порядке, определенным Общими условиями платформы, путем перечисления денежных средств безналичным платежом на счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка о переводе денежных средств. Однако в ходе исполнения договора займа Ответчиком были допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга.  

В соответствии с разделом 6 Общих условий инвестирования при нарушении сроков погашения займа, права требования по Договору займа переходят от Заимодавцев к Истцу. В соответствии Общими правилами Заемщик дал свое согласие на получение уведомления об уступке прав требования по Договору займа в электронном виде посредством онлайн-сервиса Платформы или электронной почты. С момента направления такого уведомления Заемщику его обязательства по Договору займа подлежат исполнению в пользу Истца.  

Согласно п. 6.6 общих условий инвестирования (приложение N 4 к правилам инвестиционной платформы), Лицо, привлекающее инвестиции, подтверждает свое согласие на получение уведомления об уступке прав требования по Договору инвестирования посредством функционала Платформы или электронной почты по адресу Лица, привлекающего инвестиции, указанного в Личном кабинете.  

Ответчику направлялась претензия с требованием выплатить сумму задолженности. До настоящего времени Ответчик не предоставил ответ на претензию, задолженность, даже частично не выплачивал, что свидетельствуем об отсутствии намерения исполнять свои обязательства в досудебном порядке. Таким образом, досудебный порядок, предусмотренный пунктом 9.3. Общих условий инвестирования и статье 4 АПК РФ считается соблюденным.  

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору займа в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.  

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности доводов истца, решением от 09.10.2024 удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309-310, 330, 382, 384, 807-811 ГК РФ.  

 Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение, в которой указал на следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2024 по делу № А07-16686/2024 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2  

Согласно пояснениям финансового управляющего ФИО2, а также материалам дела о банкротстве, ФИО1 в адрес ООО «ДжетЛенд» 07.08.2024 направлено извещение о введении процедуры банкротства, которое получено юридическим лицом 21.08.2024.  

 В связи с этим ответчик просит привлечь к участию в деле финансового управляющего ФИО2, решение суда отменить, исковое заявление ООО «ДжетЛенд» к ФИО1 направить на новое рассмотрение.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с ч. 2 ст. 156 АПК РФ истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.  

Отзыв истца приобщен к материалам дела. 

06.12.2024 через систему Мойарбитр от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство, в котором он просил в целях избежания необоснованного включения требований истца в реестр кредиторов рассмотреть дело по правилам первой инстанции, привлечь его к участию в деле.  

10.12.2024 через систему Мойарбитр от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции по делу.  

Апелляционный суд, рассматривая заявленные по делу ходатайства в судебном заседании от 11.12.2024, не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции или отложения судебного заседания, так как полагает, что исковое заявление ООО "Джетленд" подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.  

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Согласно положениям статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (пункт 1).  

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном этим федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2024 (резолютивная часть – от 10.07.2024) по делу № А07-16686/2024 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2  

Решение по настоящему делу принято 09.10.2024 (резолютивная часть оглашена 01.10.2024).  

Требования ООО "ДЖЕТЛЕНД" заявлены в связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору займа, не являются текущими.  

Принимая во внимание нахождение ответчика - физического лица в процедуре банкротства, поскольку исковое заявление по настоящему спору не было рассмотрено до даты признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве рассмотрение заявленных истцом требований в общеисковом порядке исключено, следовательно, такое требование должно быть предъявлено и рассмотрено исключительно в деле о банкротстве, что является основанием для оставления данного требования без рассмотрения.  

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает сторону судебной защиты, не препятствует повторному обращению с иском в предусмотренном законом порядке, с соблюдением специальных норм и требований, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Апелляционный суд отмечает, что игнорирование предусмотренного Законом о банкротстве порядка рассмотрения спора в отношении должника-банкрота может привести к нарушению прав иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 213.11 Закона о банкротстве.  

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 176, 266-269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2024 по делу № А40-40204/24 отменить.  

Исковое заявление ООО "ДЖЕТЛЕНД" оставить без рассмотрения. 

Возвратить ООО "ДЖЕТЛЕНД" из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 35 162 руб., уплаченную платежным поручением от 26.02.2024 № 346.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.С. Сергеева 

Судьи: О.О. Петрова  

Е.А. Сазонова