ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.08.2019

Дело № А40-282942/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019

Полный текст постановления изготовлен  27.08.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,   

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 04.03.2019 № 33-Д-331/19,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 15.01.2019,

рассмотрев 20.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение от 15.02.2019

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хабаровой К.М.,

на постановление от 22.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Савенковым О.В., Александровой Г.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы к акционерному обществу «Агрофирма «Косино»

о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Агрофирма «Косино» (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 5 509 441 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.05.2019, исковые требования удовлетворены  в сумме 459 120 рублей 13 копеек, в остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит решение и постановление отменить и удовлетворить  исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не основаны на обстоятельствах дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствам. По мнению истца, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемого штрафа, а расчет штрафа осуществлялся истцом в полном соответствии с условиями договора.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 07.08.2017 № М-03-051048 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 1,2,3,4,5,6,11, вл. 18А, стр. 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12 (кадастровый номер 77:03:0010005:4496), участок предоставлен для целей эксплуатации производственных объектов различного вида. Договор заключен сроком до 05.04.2066. 

Пунктом 4.3 договора в разделе особые условия предусмотрено, что земельный участок предоставляется в аренду без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Согласно пункту 5.6 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять условия договора. 

В соответствии с  пунктом 7.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 договора и условий, касающихся использования участка, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 18.04.2018 № 9034854 установлено нахождение на арендуемом земельном участке незаконно размещенных объектов недвижимости, зарегистрированные права на указанные сооружения отсутствуют.

В порядке досудебного урегулирования, департаментом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2018 № 33-6-92406/18-(0)-1 с требованием погасить неустойку.

Поскольку оплата начисленных штрафных санкций не произведена, истец обратился в суд с заявленным требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного договора, предусматривающего ответственность арендатора за нецелевое использование земельного участка, суды, установив факт возведения арендатором в период действия договора аренды на спорном земельном участке незаконно размещенных объектов недвижимости, при том, что пунктами 4.3 и 5.6 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется в аренду без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества штрафа в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка (пункт 7.4). Вместе с тем, проверив расчет истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа, суды пришли к выводу о несоразмерности штрафа, в связи с чем снизили его размер до 459 120 рублей 13 копеек.

Выводы судов соответствуют нормам закона, установленным судами обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном снижении судом размера штрафа подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении названным судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактически направлены на переоценку установленного судом факта несоответствия заявленного к взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А40-282942/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья       Н.Н. Бочарова  

Судьи:                                                                         В.В. Петрова  

                                                                                               В.В. Кобылянский