АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7413/2019

г. Киров

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2019 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Юбилейный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Кировская лугоболотная опытная станция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, Оричевский район, п. Юбилейный)

о взыскании 762 449 рублей 33 копеек, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Юбилейный» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Кировская лугоболотная опытная станция» (ответчик) о взыскании 762449 рублей 33  копейки, в том числе, 686562 рублей 96 копеек долга за период с сентября 2018 года по май 2019 года по договору теплоснабжения от 31.08.2018 № 3-т (далее- договор 1), 23 450 рублей 78 копеек долга за период с сентября 2018 года по май 2019 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод  от 31.08.2018 № 1-св (далее- договор 2), 15000 рублей долга за оказанные услуги в феврале, марте 2019 года по договору оказания услуг от 01.02.2019 № 9-3у/2019 (далее- договор 3), 35 135 рублей 59 копеек пени за неисполнение обязательств.

          В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования,  окончательно просит взыскать с ответчика 373 370 рублей 82  копейки  долга по договору 1 и 59796 рублей 96 копеек  неустойки, в том числе, 56740 рублей 72  копейки  неустойки за период с 06.02.2019 по 04.09.2019 по договору 1, 2471 рубль 24  копейки  неустойки за период с 06.12.2018 по 03.09.2019 по договору 2, 585 рублей 44  копейки  неустойки за период с 11.03.2019 по 03.09.2019 по договору 3.

         Не оспаривая наличие задолженности, ответчик представил контррасчет неустойки на сумму 55 086 рубль 9825 копеек. 

          В судебное заседание, рассмотренное с объявлением перерыва с 28.08.2019 по 04.09.2019 стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

 В соответствии со статьями 123,  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

         Суд,  исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее. 

         По условиям договора 1 истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался производить оплату в соответствии с установленными тарифами в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

         В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

         Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается: подписанными сторонами актами оказанных услуг, счетами, предъявленными истцом ответчику в соответствии с установленными тарифами, претензией истца о погашении долга.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Ответчик факт потребления тепловой энергии не оспорил, оплату произвел частично с нарушением сроков оплаты предусмотренным договором, что подтверждается представленными платежными поручениями, расчетом истца и ответчиком не оспаривается, доводы истца не опроверг, доказательства оплаты долга в сумме 373370 рублей 82  копейки  не представил. 

          При данных обстоятельствах суд считает требование истца в части взыскания долга соответствующим положениям статей  307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора 1 и потому подлежащим  удовлетворению.

Кроме того, по договору 2 истец обязался  подавать ответчику питьевую воду и принимать от него сточные воды, а ответчик обязался своевременно производить оплату в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, счетами, предъявленными истцом ответчику для оплаты услуг, в соответствии с установленными тарифами, которые ответчик оплатил несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

 По условиям договора 3  истец обязался оказать ответчику услуги с использованием техники по заявке ответчика, а ответчик обязался произвести оплату не позднее 10- числа, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора 3 истец оказался ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, которые ответчик оплатил несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями, расчетом истца и ответчиком не оспаривается.

        Поскольку ответчик оплату по договорам  произвел несвоевременно, а по договору 1 не в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика неустойку в том числе по договору  56740 рублей 72  копейки  за период с 06.02.2019 по 04.09.2019 по договору 1,  2471 рубль 24  копейки  неустойки за период с 06.12.2018 по 03.09.2019 по договору 2, 585 рублей 44  копейки  неустойки за период с 11.03.2019 по 03.09.2019 по договору 3.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность

Расчет неустойки истец произвел в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (по договорам 1, 3), в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (по договору 2).

           В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма неустойки за с 06.02.2019 по 04.09.2019, рассчитанная истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ- 7,25% годовых, действующей на день вынесения решения, подтверждена представленным расчетом и подлежит удовлетворению по договору 1 в заявленной истцом сумме 56740 рублей 72  копейки  за указанный истцом период.

Контррасчет ответчика  по договору 1 судом не принимается, поскольку расчет неустойки произведен за период  по 28.08.2019, доказательства оплаты ответчиком долга 28.08.2019 суду не представлено, истцом период уточнен.

Сумма неустойки по договору 2 за период  с  06.12.2018 по 03.09.2019  в сумме 2471 рубль 24  копейки, рассчитана истцом исходя  из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ- 7,25% годовых, действующей на день вынесения решения, подтверждена представленным расчетом, соответствует положениям пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»   и подлежит удовлетворению  в заявленной истцом сумме.

       Контррасчет ответчика  по договору 2 судом не принимается, поскольку расчет неустойки произведен за период  по 28.08.2019, доказательства оплаты ответчиком долга 28.08.2019 суду не представлено, истцом период уточнен.

        Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 585 рублей 44  копейки  неустойки по договору 3 за период просрочки с 11.03.2019 по 03.09.2019, расчет неустойки истец произвел в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" из расчета 1/300 годовых.

         В соответствии с пунктом 3.3 договора 3, при нарушении ответчиком (заказчиком) срока оплаты по договору, последний уплачивает истцу (исполнителю) пени в размере и порядке, определенном законодательством, за каждый день просрочки.

       В соответствии с пунктами 1,3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

       Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 365 дней годовых, ключевой ставки Банка России, действующей в периоды просрочки оплаты.

Кроме того, суд не может согласиться с определенной истцом начальной датой начисления неустойки 11.03.2019.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку дата оплаты по договору 10.03.2019 приходится на выходной день, следовательно, днем окончания срока оплаты является 11.03.2019, соответственно период просрочки следует считать с 12.03.2019.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично,  в сумме  403 рубля 81 копейка  за период с 12.03.2019 по 03.09.2019, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в остальной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом контррасчет ответчика  по договору 3 судом не принимается, поскольку расчет произведен исходя из ставки рефинансирования действующей на момент принятия решения, что противоречит положениям стать 395 ГК РФ, также в контррасчете исковых требований не учтен уточненный истцом период, который в отсутствие доказательств оплаты долга в иную дату не может быть принят во внимание.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично, в сумме 59615 рублей 77 копеек, в остальной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

  В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

   В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

  Заявленное истцом ходатайство  о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 2300 рублей 00 копеек  подтверждено: договором оказания юридических услуг от 27.05.2019 № 2ю, актом приемки-сдачи работ от 30.05.2019, расходным кассовым ордеров от 30.05.2019 и подлежит взысканию с учетом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме2299 рублей 03  копейки, в остальной части удовлетворению не подлежат.

        На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска в суд, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

       Рассмотрев ходатайство ответчика и представленные в обоснование ходатайства доказательства, на основании статьи 102 АПК РФ, части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, в связи с затруднительным имущественным положением снизить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 2000 рублей 00 копеек.

          Суд считает возможным при вынесении решения не давать оценку ходатайству ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 8 месяцев, ввиду необходимости его рассмотрения по правилам статьи 324 АПК PФ, на что было указано ответчику в ходе судебного заседания, проведенного с его участием.

          Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Кировская лугоболотная опытная станция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, Оричевский район, п. Юбилейный) в пользу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Юбилейный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) задолженность в размере 373 370 (триста семьдесят три тысячи триста семьдесят) рублей 82 копейки, неустойку в сумме 59 615 (пятьдесят девять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 77 копеек, а всего 432 986 (четыреста тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 59 копеек и 2 299 (две тысячи двести девяносто девять) рублей 03 копейки судебных расходов, в остальной части исковых требований отказать.

         Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Кировская лугоболотная опытная станция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, Оричевский район, п. Юбилейный) 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

         Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

       Судья                                                                                Н.М. Шубина