АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8250/2020

08 октября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения «Республиканская станция переливания крови» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,   

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.09.2020 № 03-21/1223,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.05.2018 № 37,

установил:

Государственное учреждение «Республиканская станция переливания крови» (далее - заявитель, Учреждение, ГУ «РСПК») обратилось с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (далее - ответчик, Управление) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.06.2020 № 007S19200002061.

В обоснование заявленных требований  Учреждение указывает, что спорные сведения о застрахованных лицах были созданы и направлены в адрес ответчика 03.03.2020 посредством программного продукта ООО «Компания Тензор», что подтверждается справками о прохождении отчета. Считает, что действие ответчика и оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя поскольку предусматривает  возложение на него обязанностей по оплате финансовой санкции. Полагает, что в рассматриваемом случае вина Учреждения отсутствует, поскольку при представлении уточненных (исправленных) сведений вина отсутствует и ответственность не применяется.   Также указывает на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые ответчиком необоснованно не были применены при вынесении спорного решения.   

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, подробно основания изложены в представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Учреждение зарегистрировано в Государственном учреждении - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) страхователем с соответствующей обязанностью представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, в том числе, сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

12.05.2020 ответчиком проведена проверка достоверности, правильности заполнения, своевременности и полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ГУ «РСПК» в ходе которой установлено, что Учреждением не представлены в пенсионный фонд сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ (с типом формы "исходная") за 2019 год  по сроку представления 02.03.2020 в отношении 338 застрахованных лиц.

Установив нарушение по результатам проверки, ответчиком составлен акт от 12.05.2020 № 007S18200001489 (л.д.82-89) и 25.06.2020 принято решение № 007S19200002061 (л.д. 92-93) о привлечении ГУ «РСПК»  к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа 169 000 руб.

Заявитель с решением Управления не согласился  и обратился с заявлением в суд, в том числе указав, что Ответчик  необоснованно вынес решение, а также при принятии решения не учел в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, что правонарушение совершено впервые и неумышленно, период просрочки предоставления сведений составил всего 1 день, нарушение не нанесло ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации и правам застрахованных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично и руководствуется следующим. 

В соответствии с ч. 4 и 5 статьи 200 АПК РФ в каждом конкретном случае арбитражный суд, не ограничиваясь доводами заявителя, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от доводов, изложенных заявителем. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, указанного Федерального закона, Федерального закона от 19.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

Из материалов дела усматривается, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2019 Учреждение не представило в установленные сроки 02.03.2020, указывает, что направило 03.03.2020, что также свидетельствует о нарушении срока отправки, при этом причины не получения указанных сведений ответчиком в данном случае судом не рассматриваются, поскольку заявитель сам указал о направлении исходных данных 03.03.2020,  что подтверждает нарушение срока, установленного частью 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (не позднее 1 марта года, следующего за отчетным), данное обстоятельство подтверждается материалами дела и признано страхователем.

Ответчик указал, что все спорные сведения от заявителя поступили лишь накануне. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Учреждения события и состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

 На основании изложенного, решением от 25.06.2020 № 007S19200002061  заявитель правомерно привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 169 000 руб.

При этом в решении Управлением не указано о наличии или об отсутствии обстоятельств, смягчающих или  исключающих вину страхователя, в то же время заявитель такие доводы приводил, однако причины отклонения заявленного ходатайства в оспариваемом решении ответчиком не указаны.

Нормы Закона № 27-ФЗ не содержат положений, предполагающих возможность применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное правонарушение, при назначении наказания виновному лицу.

В то же время с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе, на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), следовательно, при назначении наказания и установлении размера ответственности необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09 разъяснено, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Следовательно, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствами признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, указанный перечень не является исчерпывающим.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

По смыслу данного положения предельный размер, до которого может быть уменьшен штраф, законом не предусмотрен, при этом размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Следовательно, признание конкретных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность и уменьшение размера штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

Таким образом, суд имеет право установить и оценить обстоятельства, смягчающие ответственность ГУ «РСПК».

Рассматривая возможность уменьшения размера финансовой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, приняв во внимание характер совершенного Учреждением правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Учреждения  в совершении правонарушения, а именно: отсутствие умысла со стороны страхователя, совершение данного правонарушения впервые; отсутствия со стороны заявителя систематических нарушений законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного страхования (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют); также учитывается социально значимый вид деятельности заявителя для населения Республики Коми  в области медицины и сложная  эпидемиологическая обстановка в республике, вызванной COVID-19.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ГУ «РСПК» судом не установлены, а ответчиком доказательства наличия таких обстоятельств в оспариваемом решении не приведены. 

Существенные нарушения порядка привлечения страхователя к ответственности, обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности за совершение правонарушения, и обстоятельства, исключающие вину заявителя в совершении правонарушения, судом не установлены.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, оспариваемое решение о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 169 000 руб. подлежит признанию недействительным в части суммы подлежащей взысканию, при этом суд разъясняет сторонам, что сумма штрафа, подлежащая уплате в бюджет согласно решению от 25.06.2020 № 007S19200002061, с учетом уменьшения, составляет 16 900 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего заявления заявителем в лице представителя, уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 

Как установлено пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. 

В соответствии с абзацами 4, 5 пункта 1 указанного Постановления № 46, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.

 На основании изложенного, с пенсионного фонда в пользу заявителя подлежат взысканию  понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного учреждения «Республиканская станция переливания крови»  удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) от 25.06.2020 № 007S19200002061 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 152 100 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) в пользу Государственного учреждения «Республиканская станция переливания крови» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.Н. Гайдак