АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13135/2017

г. Тюмень

16 февраля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Аэропорт Рощино»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 

о признании незаконными решения и предписания от 17.08.2017 по делу №К17/2-10,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Сила вкуса»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.08.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.01.2018,

от третьего лица – директор ФИО4,

установил:

Акционерное общество «Аэропорт Рощино» (далее – заявитель, общество, Аэропорт, АО «Аэропорт «Рощино») обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Тюменский УФАС) о признании незаконными решения и предписания от 17.08.2017 по делу №К17/2-10. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сила вкуса» (далее - ООО «Сила вкуса»).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица требования заявителя не признали по основаниям, указанным в отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, в Тюменское УФАС России поступило (вх.№9305 от 08.12.2016) заявление ООО «Сила вкуса» о нарушении АО «Аэропорт «Рощино» антимонопольного законодательства, выразившее в отказе производить досмотр бортового питания и предоставлять спецмашину для его доставки на воздушные суда Авиакомпании «Сибирь» в аэропорту «Рощино».

По результатам рассмотрения заявления Тюменским УФАС в действиях АО «Аэропорт «Рощино» установлены признаки нарушения части 1 статьи 10 и пункта 9 части 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», на основании чего в отношении хозяйствующего субъекта приказом №23 от 03.03.2017 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №К17/2-10.

По результатам рассмотрения материалов дела, комиссией Тюменского УФАС России вынесено решение от 17.08.2017 по делу № К17/2-10, обществу выдано предписание о нарушении антимонопольного законодательства от 17.08.2017 по делу № К17/2-10.

Оспариваемым решением в действиях АО «Аэропорт «Рощино» признано нарушение части 1 статьи 10 «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением путём совершения действий по установлению и взиманию платы с ООО «Сила вкуса» за досмотр бортового питания, поставляемого на рейсы ПАО «АК «Сибирь» и платы за проведение обязательного ежедневного осмотра рентгеновского оборудования (интроскопа), используемого для предполётного досмотра бортового питания, результатом которых является (может являться) ущемление интересов ООО «Сила вкуса»; в действиях АО «Аэропорт «Рощино» признано нарушение пункта 9 части 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением путём создания хозяйствующему субъекту препятствий доступу на товарный рынок услуг по обеспечению бортовым питанием в аэропорту «Рощино», результатом которых является (может являться) ограничение конкуренции и ущемление интересов ООО «Сила вкуса».

Согласно оспариваемому предписанию необходимо: 

1. АО «Аэропорт «Рощино» с момента получения предписания прекратить нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выражающееся в создании ООО «Сила вкуса» препятствий доступа на рынок обеспечения бортовым питанием в аэропорту г.Тюмени (Рощино) и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции.

2. В течение трёх рабочих дней с момента получения предписания направить ООО «Сила вкуса» официальное письмо, содержащее информацию о порядке прохождения хозяйствующим субъектом досмотра бортового питания в аэропорту «Рощино».

3. В месячный срок с момента получения предписания разработать применительно к условиям аэропорта технологию проведения досмотра в аэропорту «Рощино» и совершить действия по согласованию документа в установленном законодательством порядке.

4. В течение трёх рабочих дней с момента утверждения технологии досмотра бортового питания в аэропорту «Рощино» ознакомить ООО «Сила вкуса» с документом.

5. Информацию об исполнении предписания направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области:

- в течение пяти дней с момента исполнения предписания в части уведомления ООО «Сила вкуса» о порядке прохождения им процедуры досмотра бортпитания в отсутствии актуальной технологии досмотра бортового питания;

- в течение пяти дней с даты утверждения генеральным директором АО «Аэропорт «Рощино» технологии досмотра бортового питания в аэропорту «Рощино» (представить копию документа в управление);

- в течение пяти дней с момента исполнения предписания в части ознакомления ООО «Сила вкуса» с технологией досмотра бортового питания в аэропорту «Рощино».

АО «Аэропорт Рощино» не согласно с решением и предписанием ответчика, полагает, что осуществление деятельности по производству предполетного досмотра бортового питания в аэропорту г.Тюмени (Рощино) соответствует установленным требованиям и изменения технологии не требует.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.9 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона №135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно пункту 1 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности.

В части 4 пункта 2 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что авиационная безопасность обеспечивается посредством, в том числе, предполетного досмотра.

Правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации устанавливаются специально уполномоченным органом в области гражданской авиации (п.1 ст.64 ВК РФ).

Приказом Министерства транспорта России от 17.07.2012 №241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее также - приказ №241, Правила формирования тарифов) утверждены перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

Ставки аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифы за наземное обслуживание, цены на материально-технические ресурсы, а также понижающие коэффициенты, применяемые организациями ГА в соответствии с пунктами 2 и 8 Правил взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, регистрируются и/или публикуются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1.10 приказа №241).

Правилами формирования тарифов предусмотрено, что взымаемый в соответствии с требованиями установленными Авиационными правилами, сбор за обеспечение авиационной безопасности относится к числу аэропортовых сборов.

Сбор за обеспечение авиационной безопасности, включает проведение досмотра воздушного судна и его бортовых запасов (п. 3.2.1 приказа №241).

Аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание взимаются только за предоставляемые потребителям услуги или операции (п. 1.13 приказа №241).

В случае, если потребитель самостоятельно или через уполномоченную организацию и в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет отдельные операции, включённые в состав аэронавигационных, аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание воздушных судов, то организация ГА, предоставляющая все операции, включённые в состав аэронавигационных, аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание, взимающая предусмотренный настоящими Перечнем и правилами формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации аэронавигационный, аэропортовый сбор или тариф за наземное обслуживание (далее - базовый сбор (тариф) дополнительно к базовому сбору (тарифу), утверждает сбор (тариф), включающий только предоставляемые потребителю операции (п. 1.14 приказа №241).

Таким образом, тарифы за обслуживание в аэропорту устанавливаются аэропортом при соблюдении установленного порядка.

Тарифы за наземное обслуживание взимаются по факту оказания услуг и в размере, действующем на дату выполнения (окончания выполнения) соответствующих услуг (п.8 приложение №2 к приказу№241). Взимание и применение не зарегистрированных и/или не опубликованных в установленном порядке сборов, тарифов за наземное обслуживание, не допускается (п.9 приложение №2 к приказу№241).

Кроме того, в пункте 4.10. Правил формирования тарифов указано, что тарифы за дополнительные услуги по авиационной безопасности (предусмотренные в главе 4 «тарифы за наземное обслуживание) устанавливаются за дополнительные мероприятия по авиационной безопасности (не предусмотренные п. 3.2 главы III Перечня и правил, т.е. не входящие в сбор за обеспечение авиационной безопасности).

Как установлено из материалов дела, АО «Аэропорт Рощино» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте (раздела 2 «Услуги аэропортов») решением правления ФСТ от 25.05.1998 № 18/2 ап.

Аэропорт осуществляет деятельность по обеспечению авиационной безопасности, в том числе по досмотру воздушных судов и их бортовых запасов в аэропорту Тюмень (Рощино), которая  относится к сфере деятельности субъекта естественной монополии в аэропорту. 

В границах аэропорта Тюмень (Рощино) существует также рынок услуг по обеспечению бортовым питанием воздушных судов.

Указанные товарные рынки связаны друг с другом, а у Аэропорта, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению авиационной безопасности, в силу специфики его положения в границах аэропорта Тюмень (Рощино), имеется возможность оказывать решающее влияние на рынок услуг по обеспечению бортовым питанием воздушных судов.

Порядок осуществления предполетного досмотра бортового питания в Аэропорту осуществляется с соответствии с Технологией производства предполётного досмотра бортового питания в аэропорту «Рощино» от 30.10. 2013 году (далее – Технология).

В пункте 2.7 Технологии предусмотрено, что бортовое питание на рейсы авиакомпаний, выполняющих полет из «Рощино», готовится и досматривается в двух цехах бортового питания: цех бортового питания авиакомпании АТК «Ямал» (находится в здании аэровокзала); цех бортового питания авиакомпании «ЮТэйр» -«ЗапСиб-Кетринг» (находится в здании КДП-2).

Согласно пункту 2.11 Технологии ответственность за эксплуатацию интроскопов в соответствии с «руководством по эксплуатации» возлагается на сотрудников службы авиационной безопасности (далее - САБ).

Учитывая изложенное, вопреки доводам заявителя, Технология в части местонахождения цехов бортового питания и их владельцев в сложившихся условиях аэропорта является неприменимой.

Проводимый Аэропортом досмотр, организованный в цехе бортового питания ООО «Сила вкуса», осуществлялся сотрудниками САБ Аэропорта в рамках исполнения обязательств по договору с авиакомпанией «Сибирь» и реализации мероприятий по обеспечению авиационной безопасности в аэропорту «Рощино».

Аэропортом взимает с авиакомпанией «Сибирь» сбор за авиационную безопасность, который включает оплату досмотра бортового питания.

Из материалов дела установлено, что ПАО «Авиакомпания «Сибирь» выполняло в 2016 году полёты в аэропорт г.Тюмени и оплачивало сбор за обеспечение авиационной безопасности в аэропорту «Рощино», в том числе за досмотр бортового питания, поставляемого на рейсы Авиакомпании «Сибирь» в аэропорту «Рощино» по договору на обслуживание воздушных судов № 824.

Вместе с тем, Аэропортом и ООО «Сила Вкуса» заключен договор на возмездное оказание услуг от 15.01.2016 №964 (далее - договор №964).

Согласно пункту 1.1. и 1.2. договора №964 Аэропорт обязуется предоставлять Заявителю услуги спецмашины (автолифт) для доставки бортового питания сотрудником САБ в цехе бортового питания ООО «Сила Вкуса» по адресу: 

<

...> в соответствии с нормами, правилами и процедурами по авиационной безопасности.

Досмотренное бортовое питание доставляется к воздушному судну под контролем сотрудника САБ Аэропорта (п. 2.1 Договора №964).

Согласно п. 3.1.1 Договора №964 стоимость услуги по досмотру бортового питания составляет 1610 рублей за один досмотр.

Тариф за дополнительный досмотр воздушного судна в размере 1610 рублей за одно обслуживание (с НДС), утверждён приказом генерального директора Аэропорта 20.11.2015. 

Аэропорт сообщил ООО «Сила вкуса» (письмо исх. №1919/А-13 от 12.10.2016) о необходимости заключения договора на техническое обслуживание интроскопа Hi-skan 9075 №69986, при этом стоимость услуг установил в размере 15 176 рублей в месяц.

Кроме того, Аэропорт при взимании платы за проводимый сотрудниками САБ аэропорта досмотр бортового питания, в нарушении Правил формирования тарифов установил размер за оказание данной услуги с применением самостоятельно установленного тарифа. 

ООО «Сила вкуса», как поставщика бортового питания, в течение 2016 года оплатило за его досмотр сумму в размере 667 194,90 рублей.

Осуществляя предполётный досмотр бортового питания, поставляемый на воздушные суда, в том числе авиакомпании «Сибирь», АО «Аэропорт «Рощино» исполняет законодательно установленные обязательства по обеспечению авиационной безопасности в аэропорту.

Суд не принимает доводы заявителя относительно территориального расположения цеха ООО «Сила Вкуса», поскольку в любом случае предполётный досмотр бортовых запасов воздушного судна, включающих бортовое питание, является обязательным элементом осуществляемых Аэропортом действий, направленных на обеспечения авиационной безопасности в аэропорту.

Аэропорт не вправе, устанавливать для ООО «Сила вкуса» плату за досмотр бортового питания, поскольку в данном случае АК «Сибирь» является плательщиком аэропортовых сборов.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что Аэропорт взимал плату с ООО «Сила Вкуса» за услуги по выезду сотрудника службы безопасности авиакомпании в цех бортового питания ООО «Сила вкуса» для проведения досмотра, поскольку плата согласно договору взималась за досмотр бортового питания. Доказательства обратного суду не представлено.

17.03.2017 АО «Аэропорт Рощино» направил ООО «Сила Вкуса» письмо №520/А-13, в котором сообщило о прекращении оказания услуг досмотра бортового питания по месту нахождения цеха бортпитания, принадлежащего ООО «Сила вкуса», поскольку цех бортового питания должен находиться под постоянной охраной в контролируемой зоне аэропорта. 

Аэропорт ссылается на возникший после проведённой оптимизацией штатной численности недостаток сотрудников САБ Аэропорта, и на отсутствие достаточного для проведения досмотра количества спецтехники (автолифта).

При прекращении предоставления услуг досмотра бортового питания на территории ООО «Сила Вкуса», Аэропорт не поставил ООО «Сила Вкуса» в известность об ином порядке прохождения досмотра бортового питания на территории аэропорта Тюмень (Рощино).

Необходимо отметить, что цех бортового питания авиакомпании «Ямал» также находится за границами территории аэропорта и заявитель проводит досмотр бортпитания авиакомпании по месту его нахождения.

При равных условиях организации процедуры проведения досмотра бортового питания ООО «Сила вкуса» и авиакомпании «Ямал», проводимой в том и другом случае в цехе комплектования бортпитания, расположенном за пределами контролируемой зоны аэропорта, плата за досмотр с авиакомпании «Ямал» не взималась. Также как не взималась плата с ООО «Сила вкуса» в 2014-2015 году.

Отказав ООО «Сила Вкуса» в пролонгации договора по причине нахождения цеха за пределами зоны контроля аэропорта, аналогичных действий в отношении Авиакомпании «Ямал» заявитель не предпринимал, чем создал неравные условия для хозяйствующих субъектов на одном рынке услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что актуальная Технология производства предполётного досмотра бортового питания в аэропорту «Рощино», предусматривающая порядок досмотра бортового питания, поставляемого ООО «Сила вкуса», отсутствует, суд считает, что заявитель злоупотребляет доминирующим положением и создает хозяйствующему субъекту препятствия доступа на товарный рынок услуг по обеспечению бортовым питанием в аэропорту Тюмень («Рощино).

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными, а заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.