﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39485/2019

г. Краснодар

19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федорцова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2020 (резолютивная часть от 20.12.2019) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А53-39485/2019 по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога к индивидуальному предпринимателю Федорцову Владимиру Александровичу (ИНН 615401521108, ОГРНИП 304615433700544), установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федорцову Владимиру Александровичу (далее – предприниматель) о взыскании 184 827 рублей 84 копеек неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы, 5717 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 09.04.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2020, исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу комитета взыскано 184 827 рублей 84 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0002077:34 площадью 948 кв. м, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 207 за период с 18.04.2018 по 31.03.2019, а также 5717 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 09.04.2019. В доход федерального бюджета с предпринимателя взыскано 6717 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002077:34, который относится к землям населенных пунктов, право государственной собственности на которые не разграничено, используется для осуществления торговой деятельности (установлено при рассмотрении дела № А53-12825/2018). Плата за фактическое пользование данным участком подлежит взысканию за период с 18.04.2018 по 31.03.2019 как неосновательное обогащение. Ввиду отсутствия платы за фактическое пользование спорным земельным участком к предпринимателю применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционный суд отклонил довод ответчика об отсутствии его извещения о рассмотрении спора в суде первой инстанции как противоречащий материалам дела.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 23.09.2020 и апелляционное постановление от 16.11.2020. По мнению предпринимателя, он был лишен права на судебную защиту, поскольку не получал судебную корреспонденцию.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 10.07.2019 предприниматель является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого здания склада с кадастровым номером 61:58:0002077:36 площадью 202,1 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 207 (л. д. 9, 10).

Указанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002077:34 площадью 948 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «складские помещения». По сведениям ЕГРН данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете (л. д. 10 – 14).

В адрес предпринимателя комитет направил претензию от 26.04.2019 № 60.4.3/4016 об оплате пользования земельным участком, рекомендовав при несогласии с предъявленной суммой – провести сверку платежей (л. д. 15, 16).

Полагая, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком (61:58:0002077:34), комитет обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление от 18.04.2017 № 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности землепользования, который предусматривает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования.

Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и нормы Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что в спорный период предприниматель использовал земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002077:34 площадью 948 кв. м без предусмотренных законом либо сделкой оснований (на участке находится объект недвижимости). Ввиду отсутствия заключенного в установленном порядке договора аренды земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, судебные инстанции правомерно взыскали с предпринимателя неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком в размере 184 827 рублей 84 копеек, на которые начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5717 рублей 53 копеек. Поскольку вид разрешенного использования данного участка – «складские помещения», – размер неосновательного обогащения определен в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135, пунктом 5 приложения № 2 к решению Городской Думы от 30.11.2015 № 148 «Об установлении базовых размеров арендной платы по видам использования, земель и категориям арендаторов за земли, находящиеся в ведении г. Таганрог». Выводы судебных инстанций соответствуют содержанию представленных в дело доказательств.

Довод предпринимателя о рассмотрении спора судом первой инстанции в отсутствие его надлежащего извещения, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получил исчерпывающую правовую оценку.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Направленные ответчику по юридическому адресу: 347935, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 205/пер.6-й 26, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1, л. д. 19), а также адресу, указанному в исковом заявлении (347904, г. Таганрог, ул. Восточная, 3) письма возвращены в связи с истечением срока хранения (л. д. 22, 23). Доказательства нарушения органом почтовой связи порядка вручения (хранения) корреспонденции не представлены.

Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения по адресу регистрации почтовой корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такой организации несет он сам.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух судебных инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Кодекса постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А53-39485/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья

И.В. Сидорова