АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12555/2025

г. Ижевск

14 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Перевозчиковой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Белый Ягуар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора коммерческой концессии, признании недействительным дополнительного соглашения к договору, взыскании паушального взноса, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – привлечен ФИО2 (ИНН 

<

***>).

в присутствии представителей сторон: от истца: ФИО1 - паспорт;

от ответчика: ФИО3– представитель по доверенности от 01.12.2025, после перерыва ФИО4 – представитель по доверенности от 01.12.2024

от третьего лица: не явился, уведомлен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белый Ягуар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора коммерческой концессии, признании недействительным дополнительного соглашения к договору, взыскании паушального взноса.

В заседании суда 22.10.2025 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 17, 23 декабря 2025 года.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, пояснений не направило. Судебное заседание проведено в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Истец требование поддержал. Ответчик представил дополнительные пояснения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор (далее – договор), в соответствии с условиями которого, правообладатель предоставляет пользователю право использования в его предпринимательской деятельности КИП, а пользователь обязуется своевременно уплатить правообладателю вознаграждение в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора), коммерческого обозначения, ноу-хау.

В составе КИП пользователю передается право пользования товарного знака (пункт 1.2 договора).

Одной из составляющих вознаграждения правообладателя за право пользования КИП является паушальный взнос, размер которого установлен п. 3.2 договора и составляет 450000руб. 00коп. в срок до 15.12.2022 (пункт 3.2 договора).

Истцом паушальный взнос уплачен 13.12.2022 в полном объеме.

Для открытия Чебуречных и оказания услуг ответчик должен был подать документы на государственную регистрацию права использования КИП в отношении истца.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполнил обязанность по переводу суммы государственной пошлины за регистрацию прав по договору.

Неисполнение обязанности правообладателем по обеспечению государственной регистрации права использования КИП в отношении пользователя, влекло за собой невозможность осуществления предпринимательской деятельности.

Оплаченный Паушальный взнос является вознаграждением Правообладателя, выплачиваемым Пользователем в порядке и на условиях, определенных Договором, за получение Пользователем неисключительного права использовать в своей предпринимательской деятельности КИП Правообладателя. Так, Пользователь перечислил денежные средства в размере 450000 рублей 00 коп. в качестве паушального взноса, однако встречного исполнения обязательства не последовало, что нарушает условия договора и положения ст. 328 ГК РФ.

05 июля 2024 г. осуществлена государственная регистрация права использования товарного знака № 735207, что подтверждается Изменением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 735207 от 05.07.2024 г. № РД0472399.

ИП ФИО1 заключила с ООО «Белый Ягуар» дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым срок открытия 2 (двух) Чебуречных с применением КИП Правообладателя по Договору продлен до 20» ноября 2024 года.

На момент заключения договора с истцом, ООО «Белый Ягуар» не имело законного права распоряжаться комплексом исключительных прав, заключать договоры коммерческой концессии с третьим лицами и получать за это с них денежные средства в виде паушального взноса.

Истец просит расторгнуть договор коммерческой концессии № 428/22 от 09.09.2022, взыскать с ответчика сумму паушального взноса 450000руб. 00коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статьей 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно пункту 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как

предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смысла договором в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, заявившая о расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязана в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации доказать существенное нарушение условий договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 первоначальным правообладателем товарного знака и ноу-хау является ИП ФИО2, что подтверждается свидетельством на Товарный знак № 735207.

22.11.2022 между ИП ФИО2 и ООО «Белый Ягуар» заключен Договор коммерческой концессии, согласно которому по Пользователю предоставляется право заключения лицензионных договоров и договоров коммерческой субконцессии с третьими лицами в соответствии с условиями использования Товарного знака, указанными в п. 2.1 Договора.

На основании данного договора при наличии согласия лицензиара оформлен договор коммерческой концессии от 09.12.2022 № 428/2215 между ООО «Белый Ягуар» и ИП ФИО1

18.12.2023 договор между ИП ФИО2 и ООО «Белый Ягуар» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, что подтверждается изменением к свидетельству на товарный знак № 735207.

15.09.2024 ИП ФИО2 и ООО «Белый Ягуар» приняли решение расторгнуть Договор коммерческой концессии по взаимному согласию, о чем подписали Соглашение о расторжении, согласно п. 2 данного Соглашения, ИП ФИО2 с 01.11.2024 принимает на себя права и обязанности по договорам коммерческой концессии, лицензионным договорам, соглашениям о предоставлении опциона на заключение договора коммерческой концессии, заключенным между ООО «Белый Ягуар» и третьими лицами.

20.09.2024 ИП ФИО2 и ООО «ЧЕБУРЕКМИ» заключили договор об отчуждении исключительных прав на Товарный знак, согласно которому с 01.11.2024 и до момента государственной регистрации отчуждения Товарного знака ООО «ЧЕБУРЕКМИ» обязуется от имени ИП ФИО2 исполнять обязательства перед пользователями и (или) потенциальными пользователями, возникающие из договоров коммерческой концессии, лицензионных договоров, соглашений о предоставлении опциона на заключение договора коммерческой концессии.

22.04.2025 соглашение о расторжении договора коммерческой концессии между ИП ФИО2 и ООО «Белый Ягуар» зарегистрировано в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

24.04.2025 произведена регистрация отчуждения исключительных прав на Товарный знак от ИП ФИО2 в адрес ООО «ЧЕБУРЕКМИ».

Согласно пункту 4 статьи 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII данного Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) приведена правовая позиция, согласно которой предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права.

При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации,

возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте наличия обязательства по договору. Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, соответственно не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий. При этом обязательственные отношения из договора (то есть правоотношения между лицензиаром и лицензиатом) возникают независимо от государственной регистрации. Такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между сторонами договора, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Несоблюдение ответчиком требования о государственной регистрации заключенного между сторонами договора не свидетельствует о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору, являющемся основанием для расторжения заключенного между сторонами договора в судебном порядке.

В рассматриваемом случае установлено, что согласно п. 7.1 Договора Правообладатель заверяет, что на момент заключения настоящего Договора исключительные права на товарный знак, коммерческое обозначение, ноу-хау и иные блага, предоставляемые Пользователю по настоящему Договору, принадлежат ИП ФИО2, а Правообладатель на основании Договора коммерческой концессии № 1/22 от 22.11.2022 вправе предоставлять указанные исключительные права по договорам гражданско-правового характера, и что на момент вступления в силу настоящего Договора Правообладателю ничего не известно о каких-либо правах третьих лиц, которые могли быть нарушены предоставлением прав по настоящему Договору.

Согласно п. 12.14 Договора Документы, необходимые для государственной регистрации права использования КИП по Договору, должны быть поданы Правообладателем (представителем Правообладателя) в Федеральную службу по интеллектуальной собственности в течение 3 месяцев с даты наступления всех нижеследующих событий: • поступления от Пользователя денежных средств на оплату суммы государственной (и/или иной) пошлины, в соответствие с п. 12.14.1 Договора; • предоставления Пользователем 3 надлежащим образом подписанных экземпляров Договора с проставленными печатями (при наличии); • государственной регистрации предоставления права использования КИП по договору, указанному в п. 7.1 Договора.

Согласно п. 12.14.1 Договора Пользователь обязуется перечислить сумму государственной (и/или иной) пошлины в полном объеме на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Совет».

Согласно вышеизложенным данным, события, перечисленные в п. 12.14 Договора наступили в следующие сроки: 24.03.2023 – истец оплатил госпошлину; 18.12.2023 – зарегистрирован основной договор; 13.02.2024 – ответчик подал документы на государственную регистрацию Договора.

Таким образом, временной промежуток между наступлением последнего события, предусмотренного п. 12.14 Договора, (18.12.2023) и представлением Ответчиком документации на государственную регистрацию Договора (13.02.2024) прошел 1 месяц и 26 дней, что не превышает срок, предусмотренный п 12.14 Договора (3 месяца). Следовательно, ответчик исполнил обязательство по своевременному направлению указанных документов в Федеральную службу по интеллектуальной собственности надлежащим образом, не допустив нарушения условий договора относительно установленных сроков. Договор между Истцом и Ответчиком зарегистрирован 05.07.2024.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В обоснование доводов относительно введения в заблуждение истец указывает, на то, что на момент заключения договора с истцом, ООО «Белый Ягуар» не имело законного права распоряжаться комплексом исключительных прав, заключать договоры коммерческой концессии с третьим лицами и получать за это с них денежные средства в виде паушального взноса.

Довод истца о введении его в заблуждение относительно полномочий ответчика, судом отклонен, поскольку при подписании договора истец уведомлен о том, что правообладателем КИП является ИП ФИО2, а ответчик предоставляет право использования КИП на основании заключенного между ним и ИП ФИО2 договора коммерческой концессии № 1/22 от 22.11.2022, о чем указано в разделе «Термины договора», п. п. 7.1, 7.1.1, 7.1.2 договора.

Истец надлежащим образом ознакомился с условиями договора и дополнительного соглашения, их подписал и не имел при этом никаких возражений относительно правомочий ответчика.

При рассмотрении дела судом не установлено, каких-либо действий, направленных на введение в заблуждение со стороны ответчика.

Кроме того, ИП ФИО1 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательства препятствий со стороны ответчика или третьего лица в использовании товарного знака.

Ответчик в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором, а именно: предоставил право использовать в предпринимательской деятельности истца товарный знак и коммерческое обозначение, предоставил доступ к Ноу-хау.

Истец на протяжении почти 3 лет с момента подписания договора не имел никаких возражений относительно состава КИП, правомочий ответчика, а также не заявлял никаких иных претензий относительно исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Представленными в дело доказательствами подтверждено предоставление ответчиком истцу комплекса прав, определенных договором коммерческой концессии. Возражений в указанной части истцом не заявлено.

Истец, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации, в нарушение требований процессуального закона не привел ни одного доказательства, подтверждающего, что данное обстоятельство явилось препятствием в исполнении сторонами договора, равно как не представлено доказательств воспрепятствования действиями ответчика в пользовании истцу предоставленным ему комплексом исключительных прав.

Представленными в дело материалами, не доказан факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, влекущего расторжение договора.

Вместе с тем, изменение мнения истца относительно необходимости заключенной сделки нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекшее для него последствия, установленные ст. 451 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2024 N 309-ЭС24-3424 по делу N А71-2998/2023).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая волеизъявление сторон, фактическое поведение истца и ответчика, а также то, что все существенные условия договора согласованы сторонами, пользователем исполнено условие оплаты паушального взноса, правообладатель предоставил истцу право использования комплекса исключительных прав и не

препятствовал последнему в реализации этого права, стороны в рассматриваемом споре приступили к исполнению договора, тем самым признав заключение спорного договора и вступление его в силу.

Фактически своими действиями, а именно - оплата паушального взноса истец подтвердил факт заключения договора и исполнил надлежащим образом обязательство по оплате, что свидетельствует о наличии хозяйственных отношений между истцом и ответчиком и, следовательно, исключает возможность ошибочного или неосновательного перечисления денежных средств.

Представленные истцом материалы не содержат доказательств того, что предусмотренные договором обязанности общество не выполнило.

Суд согласно п. 1 и 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснению, данному в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 при наличии соответствующего спора исходит, пока не доказано иное, из заключенности и действительности договора, а также учитывает добросовестность сторон и возможное допущение стороной злоупотребления правом в своем интересе.

Учитывая основание иска, заявленное истцом требование (о расторжении договора, признание недействительным дополнительного соглашения), не подлежит удовлетворению.

Основания для удовлетворения требований о возврате паушального взноса, отсутствуют, принимая во внимание, что в данном случае, это приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку позволит ему пользоваться знаниями и методиками ответчика безвозмездно.

Истец, предъявляя требования о взыскании паушального взноса должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения.

При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснено, что в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 3.13 Договора в случае досрочного расторжения договора, оплаченные пользователем паушальный взнос, дополнительный паушальные взносы, а также суммы роялти возврату не подлежат.

Право использования товарного знака было предоставлено при заключении договора, данное право истца подтверждается подписанными истцом экземплярами договора, а также возможностью открыть Чебуречные.

Коммерческое обозначение расположено в Ноу-хау, в связи с этим, право использования коммерческого обозначения передано вместе с предоставлением доступа к Ноу-хау, данное право истца подтверждается подписанными истцом экземплярами договора, а также актом приема-передачи Ноухау, подписанным обеими сторонами.

В свою очередь истец, получив доступ к защищаемым материалам, пытается вернуть произведенную оплату по надуманным основаниям, что приведет к безвозмездности получения информации.

Поскольку спорный договор является заключенным, основания для расторжения договора отсутствуют, ответчик исполнил возложенные на него договором обязанности, соответственно, отсутствие оснований для расторжения договора влечет и отказ в удовлетворении требования о взыскании паушального взноса, спорная сумма перечислена по условиям договора, в настоящее время оснований для вывода о необоснованном удержании данной суммы ответчиком, у суда не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, истец не приводит, в связи с чем, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова