﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А65-5690/2017

г. Казань

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Шалтиной Е.Н., доверенность от 14.10.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019

по делу № А65-5690/2017

по исковому заявлению арбитражного управляющего Сабирова Ильназа Фаязовича с Федеральной налоговой службы судебных расходов и вознаграждения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Татграндснаб» (ИНН 1650184332),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «Татграндснаб» несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Татграндснаб» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Якупов Ильгизар Нафисович. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Татграндснаб» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Якупова Ильгизара Нафисовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Татграндснаб» утвержден Сабиров Ильназ Фаязович. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018 производство по делу № А65-5690/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «Татграндснаб» несостоятельным (банкротом), прекращено. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего Сабирова Ильназа Фаязовича о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан судебных расходов и вознаграждения по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Татграндснаб». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Аки-Банк». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 заявление удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Сабирова Ильназа Фаязовича взыскано вознаграждение конкурсного управляющего и судебные расходы в общей сумме 109 079,67 руб. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 в обжалуемой части изменено. С Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан за счет средств, выделяемых на процедуру банкротства, в пользу арбитражного управляющего Сабирова Ильназа Фаязовича взысканы судебные расходы и вознаграждение в сумме 47 079,67 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения, настоящего обособленного спора, в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов. 

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, арбитражный управляющий Сабиров Ильназ Фаязович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов на сумму 364 446,67 руб., из которых: вознаграждение - 347 560,54 руб., публикация ЕФРСБ - 8 354,64 руб., публикация в газету «Коммерсантъ» - 7 611,47 руб., почтовые расходы - 920 руб. 

Согласно отчету конкурсного управляющего от 13.11.2018 расходы арбитражного управляющего составили 1 174 571 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего - 123 414 руб., расходы временного управляющего - 22 648 руб., вознаграждение конкурсного управляющего - 351 097 руб., публикации о продаже имущества - 167 702 руб., публикация сообщений на ЕФРСБ - 18 335 руб., погашение третьей очереди реестра требований кредиторов - 516 728 руб., услуги банка - 1 120 руб., почтовые расходы - 913 руб. 

Согласно указанному отчету конкурсным управляющим были погашены расходы на сумму - 752 317 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего - 54 866 руб., расходы на публикацию - 167 702 руб., расходы на публикацию в ЕФРСБ - 9 139 руб., вознаграждение конкурсного управляющего на сумму - 2 762 руб., погашение требований залогового кредитора - 516 728 руб., услуги банка - 1 120 руб. 

Согласно отчету конкурсного управляющего остаток неоплаченных расходов составил - 422 254 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего - 68 549 руб., расходы временного управляющего - 22 648 руб., публикация путем прямой продажи - 3 000 руб., вознаграждение конкурсного управляющего - 317 948 руб., расходы на публикацию в ЕФРСБ - 9 196 руб., почтовые расходы - 913 руб. 

Всего за период конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 1 276 914 руб. 

Согласно отчету конкурсного управляющего денежные средства в размере 1 276 914 руб. распределены следующим образом: вознаграждение временного управляющего - 54 866 руб., расходы на публикации по реализации залогового имущества - 167 702 руб., расходы на публикацию в ЕФРСБ - 9 139 руб., вознаграждение конкурсного управляющего на сумму - 2 762 руб., расходы на организацию и проведение торгов - 516 728 руб., услуги банка - 1 120 руб., погашение требований залогового кредитора - 524 594 руб.

Стоимость залогового имущества, достигнутая на последних торгах, составила 6 334 570 руб. Залоговый кредитор ПАО «АКИБАНК» выразил согласие оставить за собой залоговое имущество, реализуемое на торгах, со стоимостью 6 334 570 руб. 

Согласно отчету конкурсного управляющего расходы на реализации залогового имущества, составили: публикации в газету о проведении торгов («Коммерсантъ») на сумму 167 702 руб.; оплата организатору торгов ООО «АСБ» на сумму 516 728 руб.; публикации сообщений о торгах в ЕФРСБ на сумму 6 691,92 руб. Итого расходы на проведение торгов по реализации залогового имущества составили 691 121,92 руб. 

Суд установил, что согласно положениям статье 138 Закона о банкротстве ПАО «АКИБАНК» обязан был оплатить расходы конкурсного управляющего на сумму 691 121,92 руб., возникшие в связи с реализацией залогового имущества, однако указанные денежные средства ПАО «АКИБАНК» перечислены не были, а конкурсный управляющий с требованием к последнему об оплате вышеуказанных расходов не обращался, а приступил к возмещению данных расходов за счет денежных средств, которые поступили на расчетный счет должника в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве. 

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что в случае добросовестного исполнения взятых на себя обязательств конкурсным управляющим в конкурсную массу должника должны были поступить денежные средства в размере 1 128 689,62 руб., которые, в свою очередь, должны быть распределены следующим образом: 846 517,21 руб. – на погашение 1 и 2 очереди реестра требований кредиторов, в случае отсутствия 1 и 2 очереди направляются на погашение требований залогового кредитора; 282 172,41 руб. - на погашение судебных расходов конкурсного управляющего и расходов, связанных с процедурой банкротства. 

Итого, на расходы конкурсного управляющего, за исключением расходов, связанных с реализацией залогового имущества, должны быть направлены денежные средства на сумму 292 172,41 руб. 

Согласно отчету конкурсного управляющего помимо расходов, погашенных за счет конкурсной массы должника на реализацию залогового имущества, конкурсным управляющим погашены следующие расходы на общую сумму 61 195,08 руб.: вознаграждение временного управляющего Якупова И.Н. на сумму 54 866 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего Сабирова И.Ф. на сумму 2 762 руб.; расходы на публикацию в ЕФРСБ - 2 447,08 руб.; услуги банка - 1 120 руб. Остаток нераспределенных денежных средств составил 230 977,33 руб. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что если бы конкурсный управляющий надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, то по итогам процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Татграндснаб» в конкурсную массу поступили бы денежные средства в размере 292 172,41 руб. 

Из представленного конкурсным управляющим отчета следует, что обоснованными могли бы быть признаны расходы процедуры банкротства должника в общей сумме 483 449,08 руб. 

Суд апелляционной инстанции, с учетом денежных средств, которые могли бы быть получены управляющим после реализации имущества должника при верном применении норм права и своевременном направлении претензий залоговому кредитору, установили, что непогашенными остались бы расходы в размере 200 276,67 руб.

При этом, как указано в отчете конкурсного управляющего, 91 197 руб. являются расходами временного управляющего (Якупова Ильгизара Нафисовича и не были погашены).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел пришел к выводу о том, что заявление Сабирова Ильназа Фаязовича о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов частично обоснованно в общей сумме 109 079,67 руб. 

В данной части судебный акт не обжалуется.

В остальной части, суд апелляционной инстанции отметил следующее. 

Конкурсное производство в отношении должника продлевалось неоднократно.

22.06.2018 признаны несостоявшимися повторные торги по реализации залогового имущества. 

В период с 22.06.2018 по 05.08.2018 конкурсный управляющий не принимал мер по дальнейшей реализации имущества, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства. 

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

28.09.2018 стоимость имущества на торгах по результатам третьего периода публичного предложения составила 8 786 910,41 руб.

Таким образом, если рассчитать сумму денежных средств, которая будет направлена на погашение расходов конкурсного управляющего от начальной стоимости имущества на торгах путем публичного предложения, то на 28.09.2018 5 % от 8 786 910,41 руб. составляли 439 345,52 руб. 

Вместе с тем, расходы конкурсного управляющего на 28.09.2018 уже составили 452 933,53 руб., а именно: - вознаграждение и расходы временного управляющего - 146 062,00 руб.; - вознаграждение конкурсного управляющего - 290 322,58 руб.; - расходы конкурсного управляющего на публикации - 16 051,24 руб. 

Следовательно, на 28.09.2018 расходы конкурсного управляющего уже не покрывались денежными средства в размере 5 % от реализации залогового имущества стоимостью 8 786 910,41 руб. 

Учитывая, что цена залогового имущества, реализуемого на торгах путем публичного предложения с каждым шагом падала, соответственно, и снижалась сумма денежных средств в размере 5 %, которая могла быть направлена на погашение расходов конкурсного управляющего. 

20.10.2019 залоговый кредитор ПАО «АКИБАНК» выразил согласие оставить за собой залоговое имущество, реализуемое на торгах со стоимостью имущества 6 334 570 руб. Размер денежных средств (5 % в соответствии с ст. 138 Закона о банкротстве) от стоимости залогового имущества в размере - 6 334 570 руб., который был направлен на погашение расходов конкурсного управляющего, составил 282 172,41 руб.

Из чего следует, что при недостаточности денежных средств и имущества должника для погашения расходов на процедуру конкурсного производства конкурсный управляющий Сабиров И.Ф. с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника своевременно не обратился, в связи с эти процедура банкротства продолжалась еще в октябре, ноябре 2018 года. С ходатайством конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд только 02.11.2018. 

Исходя из вышеизложенного, суд правомерно признал, что конкурсный управляющий исполнил свою обязанность по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу ненадлежащим образом, то есть несвоевременно.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Как установлено судом, арбитражный управляющий должен был обратиться в суд о прекращении производства по делу непосредственно после 28.09.2018, а производство по делу прекращено 30.11.2018. Вознаграждение за этот период составляет 62 000 руб. (2 000 руб. в сентябре и по 30 000 руб. дней в октябре и ноябре 2019 года). Соответственно на размер вознаграждения и возмещение расходов в общей сумме 62 000 руб. арбитражный управляющий не может претендовать. 

На основании изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение конкурсного управляющего своей обязанности по своевременному обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в период с сентября по ноябрь 2018 года, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что не подлежит взысканию с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Сабирова И.Ф. 62 000 руб.

Довод ФНС России о том, что в результате бездействия конкурсного управляющего должника, выразившегося в непринятии последним мер по истребованию бухгалтерской документации должника, в конкурсную массу не поступили денежные средства (4 729 000,00 руб. - запасы и дебиторская задолженность - 11 252 000 руб.), за счет которых могли быть погашены все расходы конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку согласно электронной картотеке арбитражных дел определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Татградснаб» Сабирова Ильназа Фаязовича удовлетворено. Суд обязал Абдрашитову Гузял Рафаэловну передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию общества с ограниченной ответственностью «Татградснаб», материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника. 

07.05.2018 Арбитражным судом Республики Татарстан на основании указанного определения Сабирову И.Ф. выдан исполнительный лист серии ФС № 020027861. 

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего ООО «Татградснаб» от 13.11.2018 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства последним 05.06.2018 было подано заявление о возбуждении исполнительного производства о понуждении передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности. Результат рассмотрения указанного заявления в отчете отсутствует. Согласно сведениям, представленным на официальном сайте ФССП по Республике Татарстан, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 020027861, отсутствует. Отсутствие информации о нем возможно ввиду окончания или прекращения исполнительного производства, доказательств иного ФНС России не представлено. Это свидетельствует о том, что арбитражный управляющий принимал меры по истребованию документов. Представителем ФНС России не обосновано, как неполучение документов могло повлиять на реальное пополнение конкурсной массы. 

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, о наличии оснований для взыскания с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан за счет средств, выделяемых на процедуру банкротства, в пользу арбитражного управляющего Сабирова Ильназа Фаязовича судебных расходов и вознаграждения в размере 47 079,67 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве и пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 97) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ № 91.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ № 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

При определении размера вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должником, размера подлежащих возмещению расходов суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные уполномоченным органом в кассационной жалобе подлежат отклонению, так как выводы суда не опровергают и тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А65-5690/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Р. Кашапов 

 

Судьи                                                                                   В.А. Моисеев

 

                                                                                              В.А. Самсонов