114/2019-32201(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3875/2018

г. Саратов

19 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Макарова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка СОЮЗ  (акционерное общество) (город Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2019 года по  делу № А06-3875/2018 (судья Шарипов Ю.Р.)  

по заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) о включении в реестр  требований кредиторов в рамках дела о признании ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место регистрации:  414040, 

<

...>. кв.11)  несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) 16.11.2018 обратился в Арбитражный суд Астраханской  области в рамках настоящего дела с заявлением о включении своих требований по  Кредитному договору № 

<

***> от 14.12.2007 в третью очередь реестра  требований кредиторов ФИО2, как обеспеченные залогом  имущества должника - нежилого помещения, назначение: нежилое, общей  площадью 53,9 кв.м, кадастровый (условный) номер 30-01/01-65/2002-0326,  находящегося по адресу: Российская федерация, Астраханская область,  

г.Астрахань, Ленинский район, ул.Савушкина д.6, литер строение 10, помещение 3,  в размере 245 905,96 руб. (проценты за период с 17.02.2015 по 04.10.2018).  

 Банк СОЮЗ (АО) 01.03.2019 представил в материалы дела уточненные  требования, просит суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов  ФИО2 требования Банка СОЮЗ (АО) по Кредитному  договору № 

<

***> от 14.12.2007 г. (проценты за период с 16.11.2015 по  04.10.2018) в размере 203 510,27 руб., как обеспеченные залогом имущества  должника - нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 53,9  кв.м, кадастровый (условный) номер 30-01/01-65/2002-0326, находящегося по  адресу: Российская федерация, Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский  район, ул.Савушкина д.6, литер строение 10, помещение 3.  

 Судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению. 

 Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2019  года требования Банк Союз (акционерное общество) включены в третью очередь  реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 24 220,84  руб. основного долга как обеспеченные залогом имущества должника. В  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

 Не согласившись с определением суда первой инстанции, Банка СОЮЗ  (акционерное общество) просит определение отменить по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.  

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в  связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

 Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность  обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Из материалов дела следует, что Банк СОЮЗ (АО) обратился в  Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

 Определением суда первой инстанции от 09.10.2018 (резолютивная часть  определения объявлена 05.10.2018) по данному делу в отношении ФИО2 введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина.   Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).  

 Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с порядком, установленным статьей 100 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Далее - Закон о  банкротстве).  

 Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что в  силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  

одной стороны, и предъявившим требование кредиторов - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить  из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

 Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность  предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их  включения в реестр требований кредиторов.  

 На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств  или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в  порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.  

 Как следует из материалов дела, кредитор ссылается на наличие  задолженности по процентам за пользование просроченным основным долгом в  размере 203 510,27 руб., начисленных по кредитному договору № 

<

***>  от 14.12.2007 за период с 16.11.2015 по 04.10.2018.  

 Определением суда первой инстанции от 09.10.2018 по данному делу  заявление Банка Союз (акционерное общество) о признании банкротом ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов. Этим же судебным актом в третью очередь  реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования  Банка Союз (акционерное общество) в размере 764 31 4 руб. 11 коп., из которых:  основной долг в размере - 634 314 руб. 11 коп., финансовые санкции в размере130 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника. Из данного  судебного акта следует, что наличие указанной задолженности подтверждено  вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.  Краснодара от 22.04.2015 по делу № 2-2474/15.  

 Задолженность образовалась в результате неисполнения кредитного  договора № 

<

***> от 14.12.2007, задолженность по процентам была  исчислена по состоянию на 16.02.2015. При этом согласно материалам дела, Банк  Союз (акционерное общество) с заявлением о признании банкротом ФИО2 обратился в суд посредством системы «Мой арбитр» 26.04.2018.  

 Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи друг с другом, в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования кредитора на  основании следующего.  

 В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер  денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления  о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

 Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о  банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а  не дата вынесения судом определения о его принятии (абзац 2 пункта 2  Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате  процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).  

 Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании  равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости  произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические  лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе, и по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права.  

 Кредитор в рамках настоящего дела воспользовался правом на включение в  реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности по кредитному  договору, а также начисленных на них процентов за определенный период и  самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту  в заявленном размере.  

 Абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав  и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных  после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату  введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

 По смыслу указанной нормы закона пени и иные платежи, начисленные на  сумму долга и подлежащие уплате на дату введения соответствующей процедуры  банкротства, учитываются с суммой долга. В реестр требований кредиторов  подлежит включению требование об уплате суммы долга и начисленной суммы  пени, а также процентов. Следовательно, требование заявителя может  устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения  первой процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с  начислением сумм процентов и неустойки.  

 Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании  равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости  произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические  лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе, и по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права.  

 Судом апелляционной инстанции установлено, что используя принцип  диспозитивности, заявитель в рамках обособленного спора воспользовался правом  на включение в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности и  самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту  в заявленном размере.  

 Как правильно указано судом первой инстанции, предъявление требования о  включении в реестр требований кредиторов процентов начисленных за период с  16.11.2015 по 26.04.2018 направлено на повторение судебного процесса.  

 Конкурсный кредитор в деле о банкротстве вправе предъявить требование о  включении в реестр требований кредиторов задолженности по одному основанию  только один раз, определив его состав и размер по правилам статьи 4 Закона о  банкротстве. После включения в реестр задолженности, размер получившейся  денежной суммы, включенной в реестр требований кредиторов, впоследствии не  

изменяется, т.е. последующее доначисление процентов и неустойки по ранее  заявленным основаниям не производится.  

 Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано  в удовлетворении требования, поскольку кредитор ранее уже получил судебную  защиту своего нарушенного права.  

 В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

 При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования кредитора в  части начисленных процентов за период с 16.11.2015 по 26.04.2018 отказано  правомерно.  

Между тем, требование кредитора о включении в реестр требований  кредиторов процентов за пользование кредитом за период с 27.04.2018 по  04.10.2018 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку  абзацем 5 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О  начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»  предусмотрено право заявителя по делу о банкротстве дозаявить свои требования  на дату введения наблюдения, в частности: «Проценты по требованию, на котором  было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на  которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения  наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем  порядке по правилам статей 71 или 100 Закона».  

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа,  заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в  размерах и в порядке, определенных договором.  

В связи с чем, в рассматриваемом случае кредитор обоснованно обратился в  суд с настоящим требованием в части процентов начисленных за период с  27.04.2018 по 04.10.2018 (161 день) в размере 24 220,84 руб.  

 Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой  имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений  гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не  является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

 Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных  жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.  

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2019 года  по делу № А06-3875/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в  кассационном порядке не подлежит.  

Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

Судьи О.В. Грабко 

 И.А. Макаров