Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19932/22

08 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МЭРИОТ" (ИНН 

<

***>) к Ип ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мэриот» (далее – ООО «Мэриот», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, предприниматель, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 945000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 21.03.2022 в размере 133515,51 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом (по адресу, содержащемуся в выписке ЕГРИП (возврат конверта в связи с истечением срока хранения, а также по известному суду адресу представителя истца (вручено). Отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 168 от 19.11.2019 истец произвел перечисление в пользу ответчика денежных средств в размере 945000,00 руб., назначением платежа - Оплата по счету № 30 от 18.11.2019. Юридические услуги.

Между тем, как пояснил истец в исковом заявлении и представитель истца в судебных заседаниях по настоящему делу, данные денежные средства перечислены ошибочно, никаких юридических услуг, а также каких-либо встречных обязательств ответчиком истцу не оказывалось. 

В претензиях к ответчику истец потребовал возвратить денежные средства, после чего обратился в суд с иском.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом ответчик вправе доказывать то, что денежные средства получены им при наличии правовых оснований, а именно, за встречное исполнение обязательств, представлять доказательства такого встречного исполнения.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 945000 руб. подтвержден представленным истцом платежным поручением.

В обоснование безосновательности получения ответчиком данных денежных средств истец ссылается на их ошибочное перечисление и отсутствие со стороны ответчика встречного исполнения. 

Как пояснил истец, договор между ним и ответчиком не заключался, счет на оплату юридических услуг № 30 от 18.11.2019 ответчиком не выставлялся и истцом не получался. 

Доказательств встречного исполнения обязательств на указанную сумму ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не представил.

Договора об оказании юридических услуг, заключенного между сторонами, в т.ч. оформленного счетом на оплату, в материалы дела также не представлено.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что денежные средства перечислены истцом ответчику в отсутствие правовых оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера процентов судом не установлено.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мэриот» неосновательное обогащение в размере 945000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133515,51 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 23785,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяН.А. Чекалова