Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-19854/2018

г. Владивосток

12 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старый центр»,

апелляционное производство № 05АП-4219/2019

на решение от 06.05.2019 

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-19854/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятии «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2002) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Старый центр»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.02.2003) третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора» ООО «РЕСУРС-7» 

о взыскании задолженности в сумме 213 110,62 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.12.2018 сроком действия по 31.12.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2, директор на основании решения от 05.05.2017 и выписки из ЕГРЮЛ, паспорт; адвокат Еращенко М.Л., по доверенности от 09.01.2019 сроком действия на  1 год, удостоверение адвоката;от третьего лица: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее  - истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Старый центр» (далее - ответчик, ООО «Старый центр») о взыскании 388 418,09 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, 62 791,92 руб. пеней за период с 16.01.2017 по 15.01.2019, а также пеней с 16.01.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

Определением от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ресурс-7».

Решением от 06.05.2019 суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что за спорный период с ноября 2016 года по март 2017 года ответчиком в полном объеме произведена оплата потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.10.2013 № 762. При этом стоимость услуг определена исходя из объема потребления тепловой энергии, установленного в приложениях к Договору. Использование ответчиком тепловой энергии в большем объеме, чем предусмотрено договором, истец не доказал.

По мнению апеллянта, в расчет потребленной электроэнергии на объекте ответчика неправомерно включена площадь подвала, так как в подвале отсутствуют приборы отопления, магистральный трубопровод проходит не по всем помещениям в подвале, в помещении проложен изолированный трубопровод, температура воздуха поддерживается за счет тепла, выделяемого электроприборами (холодильными камерами). Таким образом, основания для взыскания с ответчика платы за отопление подвала отсутствовали.

В судебном заседании представитель ООО «Старый центр» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, озвучил позицию, изложенную в представленных в материалы дела дополнениях к апелляционной жалобе, сослался на неверный расчет предъявленной истцом к взысканию с ответчика суммы задолженности, исчисленной исходя из площади помещения, норматива потребления и тарифа. По мнению апеллянта, расчет стоимости энергопотребления следует производить исходя из согласованного сторонами количества тепловой энергии, в своем расчете истец неправомерно самостоятельно изменил один из показателей для расчета объема поставленной тепловой энергии, а именно: площадь помещения. 

Кроме того, по утверждению ответчика, подвал не является объектом, в отношении которого заключен спорный договор.

Также апеллянт не согласился с взысканием с него пеней в сумме 52 025,37 руб., указал на то, что законоположения, на которых истец основывает свои требования в указанной части (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в данном случае не применимы.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, указал, что при расчете подлежащей уплате стоимости потребленного ответчиком энергоресурса истец исходил из площади занимаемого им помещения. При этом начисление платы произведено истцом до завершения работ по переустройству системы отопления  в помещениях ответчика - отключения о централизованного водоснабжения.

Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, позицию по спору не выразило.

Поскольку о времени и месте судебного заседания третье лицо надлежащим образом извещено, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу ООО «Старый центр» в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «Старый центр» является собственником нежилых помещений общей площадью 529,3 кв.м в здании жилого дома, расположенных на 1 этаже и в подвале, назначение: торговое, складское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 25.07.2003 серия 25АА            № 321538.

14.10.2013 между КГУП «Примтеплоэнерго» (Теплоснабжающее предприятие) и ООО «Старый центр» (Абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 762, по условиям которого Теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (пункт 1.1).

Сведения об объектах Абонента приведены в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В силу пункта 2.3.1 Договора Абонент обязан ежемесячно подписывать акты выполненных работ за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду и на основании подписанного акта и выставленного счета-фактуры производить оплату в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.

Пунктами 4.1, 4.2 Договора установлен порядок определения стоимости потребления Абонентом тепловой энергии на отопление и горячей воды, соответственно.

Согласно пункту 4.7 Договора оплата абонентом за тепловую энергию, теплоноситель, в том числе на нужды ГВС, в текущем расчетном периоде производится Абонентом самостоятельно платежным поручением в следующем порядке: 

- 35% стоимости планового объема тепловой энергии и теплоносителя – суммы выставленного счета на авансовый платеж, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до 18-го числа расчетного месяца; 

- 50% стоимости планового объема тепловой энергии и теплоносителя – суммы выставленного счета на авансовый платеж, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до 30 (31)-го числа расчетного месяца; 

- оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце, с учетом средств ранее внесенных Абонентом, осуществляется до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленной счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.

В ноябре 2016 года – марте 2017 года Теплоснабжающее предприятие оказало Абоненту услуги по теплоснабжению по принадлежащему ему объекту по Ленинская,5 и на основании актов выполненных работ выставил на оплату счета-фактуры. 

В связи с тем, что стоимость поставленной тепловой энергии не была оплачена Абонентом в установленный Договором срок,                                       КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес  ООО «Старый центр» претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 163 354,74 руб.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом неоднократного уточнения объема заявленных требований в связи с перерасчетом суммы основного долга и  увеличением периода просрочки).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 548 настоящего Кодекса установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения, горячего водоснабжения являлись нежилые помещения, находящиеся в жилом МКД по адресу: 

<

...>.

В силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные нежилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике нежилых помещений, находящихся в МКД, в данном случае - на ответчике.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии сторонами не оспаривается.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, и сторонами не оспаривается, что в МКД и принадлежащих ответчику нежилых помещениях в спорный период отсутствовали приборы учета тепловой энергии.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 43 Правил № 354, предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 указанных правил, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Приложение № 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в необорудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354 определяется по формуле 2.

Приведенные нормы, определяющие правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения МКД, необорудованных приборами учета, носят императивный характер.

Предъявленная к взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности рассчитана истцом на основании действовавших в спорный период нормативов теплопотребления и тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго».

Расчет задолженности (с учетом уточнения) коллегией проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за полученную энергию.

Ссылка ООО «Старый центр» на условия Договора о количестве теплоэнергии, принимаемой абонентом, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку отношения в части определения размера оплаты теплоснабжения нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме и не оборудованных приборами учета, специально урегулированы законом.

Указание апеллянта на то, что при рассмотрении настоящего спора суд не принял во внимание отсутствие теплопотребляющих установок в помещении подвала, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Так, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности факт поставки тепловой энергии Абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки в помещении, принадлежащем ответчику).

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении требований в части начислений по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения (подавал), через которые проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, в соответствии с проектной и технической документацией установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние проходящих сетей (общедомовое имущество, транзитные сети, имеется ли изоляция), отвечают ли трубопроводы признакам теплопотребляющих установок, так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о  теплоснабжении) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстороя России от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Действующее нормативное правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществляющим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для легитимации внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимущества из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в многоквартирный дом и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, учитывая явный законодательный запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, само по себе указание в представленном в материалы дела акте обследования системы отопления здания (помещения) от 08.02.2006 на отсутствие на 1-м этаже магазина отопительных приборов и наличие изоляции стояков системы отопления, их защиту пластиком об отсутствии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии не свидетельствует, поскольку данным документом законность демонтажа радиаторов отопления в спорном помещении не подтверждается.

В качестве такого доказательства коллегия не принимает и представленный в материалы дела акт экспертизы от 26.12.2016                                № 1040216208, которым подтверждается лишь отсутствие в спорных помещениях элементов центрального отопления, но не законность их отключения и демонтажа.

В связи с тем, что актом приемочной комиссии от 14.03.2017 № 18/2 подтверждено завершение переустройства системы отопления спорных нежилых помещений общей площадью 529,3 кв.м в соответствии с проектом, КГУП «Примтеплоэнерго» правомерно произвел ответчику начисления за тепловую энергию по 13.03.2017 включительно.

Имеющиеся в материалах дела комиссионные акты обследования помещений на предмет наличия отопительных приборов в нежилых помещениях от 28.02.2019 и 28.03.2019, составленные представителями  ООО «Ресурс-7» и ООО «Старый центр», указанный вывод не опровергают с учетом того, что согласно вышеуказанному акту приемочной комиссии ремонтно-строительные работы по переустройству системы отопления спорных помещений производись с период с 10.02.2017 по 10.03.2017.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 388 418,09 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 62 791,92 руб. пеней за период с 16.01.2017 по 15.01.2019 и далее по день фактического оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о  теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца апелляционным судом проверен, признан обоснованным.

При этом, вопреки позиции апеллянта, ссылка истца при расчете неустойки на часть 14 статьи 155 ЖК РФ не влечет переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку итог расчета пеней по пункту 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ не превышает заявленную к взысканию сумму пеней, то есть на арифметический итог расчета неустойки по правилам пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ применение истцом иной неустойки не повлияло, неустойка в большем размере не начислена.

Коллегией установлено, что истцом применен меньший размер неустойки, что является его правом, и не подлежит критической оценке, так как не нарушает права ответчика.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено.

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ООО «Старый центр» не заявлено.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019  по делу №А51-19854/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков