АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21046/2020

26 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ИНН 6601010942)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 777 133 руб. 27 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО4, представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, ФИО4, представитель ФИО1 по доверенности от 05.06.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "МЕГАПОЛИС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "РЭК" с требованием о взыскании суммы 777133 руб. 27 коп., в том числе сумму задолженность за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в размере 720000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 22.04.2020 в размере 57133 руб. 27 коп., которые   начислять на сумму основного долга по правилам статьи 395 ГК РФ с 23.04.2020 по день погашения основного долга.

ФИО2 заявил о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права, как исполняющего обязанности директора в период с 01.02.2018 года по 30.06.2019 года. В указанный период договорных отношений с истцом не было. После 01.07.2019 года деятельности ООО «РЭК» не было, работа сотрудников была приостановлена в связи с невыплатой заработной платы, что подтверждено состоявшимися судебными решениями Алапаевского Городского суда о взыскании заработной платы с 01.07.2019 года по декабрь 2019 года. В связи с наличием корпоративного спора между участниками общества, единоличными исполнительными органами, могут быть затронуты  права и законные интересы, поскольку действующий директор ФИО5 направил в арбитражный суд значительное количество исков о взыскании  убытков. Более того, следует обратить внимание, что действующий директор ООО «РЭК» ФИО5 является сыном (близким родственником) директора ООО «Мегаполис» ФИО6, фактических отношений между ООО «РЭК» и ООО «Мегаполис» не было с 2018 года. Деятельность ООО «РЭК» не осуществляло с 01.07.2019 года, техника не использовалась.

ФИО1 заявил, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права доверительного управляющего ФИО1 по отношению к ответчику в связи с тем, что ФИО1 действует на основании договора доверительного управления, о чем имеется запись в выписке из ЕГРЮЛ в интересах участника общества ФИО7 Более того, следует обратить внимание, что действующий директор ООО «РЭК» ФИО5 является сыном (близким родственником) директора ООО «Мегаполис» ФИО6, фактических отношений между ООО «РЭК» и ООО «Мегаполис» не было с 2018 года. Деятельность ООО «РЭК» не осуществляло с 01.07.2019 года, техника не использовалась.

Истец ходатайствовал о приобщении дополнительных документов. 

Третье лицо возражало против приобщения документов.

Суд, заслушав доводы сторон, приобщил к материалам дела документы представленные истцом. Возражения третьего лица относительно приобщения указанных документов судом отклонены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Мегаполис» (арендодатель) и ООО «Региональная энергетическая компания» (арендатор) были заключены договоры аренды транспортных средств:

- договор аренды №24 от 01.09.2015, транспортного средства ГАЗ-САЗ-3507, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак 

<

***> (паспорт транспортного средства 66 ЕМ 774694) на срок с 01.09.2015 по 31.07.2016;

- договор аренды №10 от 01.04.2016,  транспортного средства марки ГАЗ-САЗ-3507, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак 

<

***> (паспорт транспортного средства 66 ЕР 333927) на срок с 01.04.2016 по 28.02.2017;

- договор аренды №9 от 01.04.2016, транспортного средства марки ГАЗ-САЗ-3507, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак С908УВ96 (паспорт транспортного средства 66 КН 135540) на срок с 01.04.2016  по 28.02.2017.

В соответствии с п. 2.2.2. договоров аренды арендатор обязуется оплачивать ежемесячно арендную плату в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем нахождения автомобиля в аренде.

В соответствии с п. 4.1. договоров аренды, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за один месяц.

Со стороны ответчика (арендатора) извещений об отказе от договоров аренды не поступало, как и со стороны истца (арендодателя). Соответственно договоры аренды считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок и действуют по настоящее время.

Арендодатель свои обязательства по договорам аренды, предусмотренные пунктом 2.1.1. выполнил надлежащим образом и предоставил:

-транспортное средство ГАЗ-САЗ-3507, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак 

<

***> (паспорт транспортного средства 66 ЕМ 774694);

-транспортное средство марки ГАЗ-САЗ-3507, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак 

<

***> (паспорт транспортного средства 66 ЕР 333927);

-транспортное средство марки ГАЗ-САЗ-3507, грузовой самосвал, государственный регистрационный знак С908УВ96 (паспорт транспортного средства 66 КН 135540).

В период с октября 2018 года по май 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 720000 рублей 00 копеек. В том числе:

-по договору аренды №10 от 01.04.2016 - 240000 рублей;

-по договору аренды №9 от 01.04.2016 - 240000 рублей;

-по договору аренды №24 от 01.09.2015  - 240000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись акты выполненных работ и счета фактуры за октябрь 2018 года - май 2019 года. Акты выполненных работ за вышеуказанные периоды подписаны, однако оплаты от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы третьего лица судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела.

Доводы третьего лица относительно необходимости применения в качестве преюдиции решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2019 №А60-67194/2018 подлежат отклонению, поскольку представленные в материалы настоящего дела документы не исследовались при рассмотрении дела №А60-67194/2018.

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности перед в размере 720000 руб. 00 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика  73869 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2018 по 19.10.2020, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных ему услуг. Расчет процентов  судом проверен, со стороны ответчика возражений по расчету указанных процентов не поступало.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.10.2020 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению на основании ст. п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственную пошлину по иску следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, ввиду того, что при принятии искового заявления к производству истцу судом предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" 793869 руб. 34 коп., в том числе: 720000 руб. 00 коп. долга, 73869 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 19.10.2020.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за сумму задолженности в размере 720000 руб. 00 коп. за период с 20.10.2020 по день фактической уплаты денежных средств – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭК" в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18877 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Федорова