АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3732/2022

г. Курган

23 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО - КЛЕВЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МАЛЬЦЕВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании представителей: 

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьего лица: явки нет, извещено;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО - КЛЕВЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МАЛЬЦЕВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА  (далее –ответчик) о признании права собственности на расположенные по адресу: Курганская обл., Шадринский р-н, с. Мальцеве объекты недвижимости: - нежилое здание (гараж для легковых машин, кадастровый номер - 45:20:011201:499, площадь 124,9кв.м; - нежилое здание (гараж для легковых машин, кадастровый номер - 45:20:011201:500, площадь 104,7кв.м.

В судебном заседании 16.05.222 представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 16.05.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до  15 час. 30 мин. 17.05.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Как установлено судом, по результатам торгов, оформленного протоколом, 21.10.2008 между ООО «Агро-Клевер» (покупатель) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Заветы ФИО3» (продавец) заключен договор купли-продажи №1/2008, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил имущество согласно приложению № 1, а именно:

1) нежилое здание (гараж для легковых машин), кадастровый номер - 45:20:011201:499, площадь 124,9 кв.м., год завершения строительства - 1976 г.;

2) нежилое здание (гараж для легковых машин), кадастровый номер - 45:20:011201:500, площадь 104,7 кв.м., год завершения строительства - 1976 г

Все указанные объекты недвижимости имеют один и тот же инвентарный номер № 4148.

Объекты недвижимости были переданы от продавца к покупателю по акту приема-передачи 21.10.2008 без замечаний в полном объеме.

Объекты недвижимости были поставлены на учет в ООО «Агро-Клевер», что подтверждается инвентарными карточками учета объектов основных средств.

26.12.2008 СПК «Заветы ФИО3» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем имеется регистрационная запись за № 2084502033482 от 26.12.2008.

После передачи объектов недвижимости государственная регистрация права на объекты недвижимости сторонами по договору осуществлена не была.

Начиная с 2008 г., истец, являясь сельскохозяйственным предприятием, добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался объектами недвижимости в предпринимательских целях, а именно - использовал объекты капитального строительства под гаражи. 

Право собственности на спорные объекты недвижимости продавцом не было зарегистрировано, в виду отсутствия в действующем на тот момент законодательстве, поскольку спорные объекты недвижимости были возведены до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ввиду отсутствия продавца как юридического лица, ООО «Агро-Клевер» не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности, в связи с чем истец обрался в суд с заявленными требованиями (статья 4 АПК, 12 ГК).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом. Требование о признании права собственности на спорный объект недвижимости может быть удовлетворено только в случае наличия у истца законных оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость.

Из материалов дела следует, что заявляя иск о признании права собственности на спорные объекты недвижимости ООО «Агро-Клевер» ссылается на приобретение этих объектов по договору купли-продажи от 21.10.2008 СПК «Заветы ФИО3», ликвидированного в 26.12.2008, невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объекты в установленном законом порядке.

Как следует из технических паспортов перечисленных выше объектов, спорные объекты недвижимости были введены в эксплуатацию до 01.01.1998, а потому право собственности на спорное имущество возникло у продавца до вступления в силу Закона о регистрации. Продавец спорных объектов недвижимости ликвидирован и спор о праве собственности на указанные объекты, отсутствует.

При таких обстоятельствах отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации.

В случае ликвидации продавца покупатель, исполнивший договор купли-продажи, вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права собственности.

Вместе с тем нахождение объектов в фактическом владении общества исключает возможность отнесения данного имущество к разряду бесхозяйного.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, СПК «Заветы ФИО3» 26.12.2008 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией.

При этом переход права собственности на основании договора купли-продажи от 21.10.2008 на спорные объекты недвижимости к истцу не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Следовательно, право собственности ООО «Агро-Клевер» на указанные объекты не возникло, соответственно, не может быть признано судом.

В этой связи, довод истца об отсутствии у него возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости, приобретенные им по договору купли-продажи от 21.10.2008, в порядке, предусмотренном действующим законодательством о государственной регистрации, на одном лишь основании того, что продавец прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, является несостоятельным.

Так, согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 названного Кодекса) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о предпринятых истцом действиях по осуществлению государственной регистрации права собственности на спорные объекты; документов, свидетельствующих о принятом государственным регистратором решении об отказе в государственной регистрации права собственности, не имеется, равно как не имеется сведений об обжаловании такого решения в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае отсутствие продавца вследствие его ликвидации как юридического лица не является единственным препятствием для государственной регистрации права собственности ООО «Агро-Клевер» на спорные объекты недвижимости.

В материалах дела отсутствует информация о владении либо о передаче спорных объектов недвижимости СПК «Заветы ФИО3».

Таким образом, из представленных истцом в материалы дела документов с определенностью не следует, что у СПК «Заветы ФИО3» возникло право собственности на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что продавец по договору купли-продажи от 21.10.2008 обладал правом собственности на спорные объекты.

Заявленное право не является ранее возникшим, и не было зарегистрировано в установленном законом порядке, ввиду чего оснований для признания за истцом права собственности на основании сделки, по которой продавец таким правом не обладал, не имеется.

Представленные в материалы дела технические паспорта также не являются доказательствами права собственности на спорные объекты недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, суд признает, что наличие у продавца - СПК «Заветы ФИО3», права собственности на спорное имущество не доказано, в связи с чем, у него не имелось правомочий распоряжаться спорным имуществом по договору от 21.10.2008.

Кроме того, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нарушения или оспаривания его прав избранным им ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом не представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на спорные объекты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по избранному истцом основанию признания права собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

И.Г. Тюрина