АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1056/2023

г. Магадан

03 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Л.А. Литвиновой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...> зал № 204 в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВИУМ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации  Омсукчанского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 13)  

о взыскании 333 565 руб. 72 коп. при участии представителей: от истца, ответчика – не явились; 

в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 31.10.2023  до 10 час. 45 мин. 03.11.2023  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВИУМ», обратился в  Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, к  Управлению жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации  Омсукчанского городского округа, о взыскании задолженности за содержание и ремонт  общего имущества пустующих помещений за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере  328 449 руб. 49 коп., неустойки (пени) за период с 10.02.2023 по 11.04.2023 в размере 5  116 руб. 23 коп., а всего – 333 565 руб. 72 коп.  

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец  сослался на статьи 125, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155  Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на представленные доказательства.  

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением  от 25.04.2023 принял его к производству.  

Определением суда от 09.08.2023 подготовка по делу завершена, дело назначено к  судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на 31.08.2023.  

28.08.2023 от истца поступили дополнительные документы, в том числе уточнения  исковых требований, согласно которым истец в связи с увеличением периода образования  задолженности, а также увеличением ключевой ставки Банка России увеличивает сумму  пени до 51 238 руб. 12 коп.  

31.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 30.08.2023 № 441, в  котором ответчик сообщил, что задолженность перед истцом оплачена платежным  поручением от 03.05.2023 № 229387 в размере 328 449 руб. 49 коп. Кроме того, ответчик  возразил относительно требования о взыскании неустойки, по мнению ответчика, расчет  неустойки (пени) произведен неверно, ключевая ставка ЦБ РФ на день неисполнения  обязательства составляла 7,5% с долей ключевой ставки 1/300 вместо 1/130. Просил в иске  отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Определением от 31.08.2023 судебное разбирательство отложено на 03.10.2023. На  указанную дату отложено рассмотрение ходатайства истца об увеличении суммы иска.  

В связи с не поступлением письменных пояснений от истца, протокольным  определением от 03.10.2023 судебное разбирательство отложено на 31.10.2023.  

31.10.2023 от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном  заседании, которое удовлетворено судом, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном  заседании был объявлен перерыв с 31.10.2023 до 10 час. 45 мин. 03.11.2023.  

Информация о судебном заседании размещена на сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (magadan.arbitr.ru).  

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание,  извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.  

От представителя истца к заседанию поступили дополнительные документы, в том  числе ходатайство от 02.11.2023 б/н, в котором истец заявил:  

- об отказе от иска в части основного долга в размере 328 449 руб. 49 коп.; 

- об уточнении суммы иска в части взыскания неустойки 9 285 руб. 01 коп. за период  с 10.01.2023 по 03.05.2023.  

На основании статей 41, 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил заявленное истцом  ходатайство об уточнении суммы пени.  

Суд установил, что в соответствии с Законом Магаданской области от 14.03.2022   № 2680-ОЗ «О преобразовании муниципального образования «Омсукчанский городской  округ» в связи с наделением его статусом муниципального округа» было изменено  наименование муниципального образования в связи с чем в Единый государственный  реестр юридических лиц 09.01.2023 внесены изменения в части изменения наименования  Управления.  

На основании указанного суд, руководствуясь статьей 124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным  определением уточнил наименование ответчика: Управление жилищно-коммунального  хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского муниципального округа.  

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по  существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в  материалах дела доказательств.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в  дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права  суд пришел к выводу, что производство по делу в части основного долга в размере 328  449 руб. 49 коп. подлежит прекращению, требования истца в части взыскания пени в  размере 9 285 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 между истцом (Управляющая  организация) и муниципальным образованием «Омсукчанский городской округ»  (Собственник) заключены договоры:  

- № 1 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в  отношении квартир 109,115,116,118-122,125,128-130,133-135,142-146,150,152-158,160171,174,175,177,179,181,182,184-188,191,193,194,196-199 общей площадью 3357,0 кв.м);  

- № 2 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в  отношении квартир 60-69,70-72,74-78,80-91 общей площадью 1755,2 кв.м);  

- № 3 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в  отношении квартир 161-166,168-170,174,175,177-183,186,187,189,190,192,196,200-204,206208,210,211,215 общей площадью 2049,4 кв.м);  

- № 4 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в  отношении квартир 1-5,7,8,11,13-17,19,20,23,2527,29,30,32,33,35,44,45,47,51,53-58,6062,65,72,73,75-82,84,85,87-90,92,95,96,101,103-108 общей площадью 3213,8 кв.м);  

- № 5 управления многоквартирным домом по адресу п. Дукат пр. Победы д. 7 (в  отношении квартир 2,6-9,15-18,22,23,27-30 общей площадью 780,5 кв.м);  

- № 6 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в  отношении квартир 2-13,17,18,21,22,24,29,30 общей площадью 944,7 кв.м);  

- № 7 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в  отношении квартир 1,5,6,8,10,11,14.15,17,19,21,22,27-29,31-34,39,41,44,45,47,49,52,54,5660 общей площадью 1652,4 кв.м);  

- № 8 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в  отношении квартир общей площадью 1779,0 кв.м);  

- № 9 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в  отношении квартир общей площадью 2955,2 кв.м);  

- № 10 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в  отношении квартир общей площадью 1324,6 кв.м);  

- № 11 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в  отношении квартир общей площадью 966,7 кв.м);  

- № 12 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в  отношении квартир общей площадью 1042,5 кв.м);  

- № 13 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...> (в  отношении квартир общей площадью 861,8 кв.м), вступившие в действие 01.07.2022  сроком на три года (л.д.7-123 т.1).  

Согласно пункту 2.1 договоров Управляющая организация взяла на себя  обязательства за вознаграждение осуществлять управление общим имуществом в  многоквартирных домах (выполнять работы и услуги по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в МКД) в соответствии с условиями договоров и  действующим законодательством в интересах собственника.  

Пунктом 3.1.6. договоров установлена обязанность Управляющей организации по  организации работы по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых  помещений, коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктом 3.2.4. договоров Управляющая организация имеет право  требовать от Собственника (нанимателя, арендатора) внесения платы по договорам в  полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами.  

В силу пункта 4.2.2. договоров Собственник обязан производить оплату за  содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и предоставленные услуги в  порядке и сроки, установленные договорами.  

Размер платы за содержание жилого помещения установлен органом местного  самоуправления в соответствии с конкурсной документацией по отбору управляющей  организации для управления МКД и составляет 31 руб. 80 коп. за 1 кв.м (пункт 5.2.  договоров).  

Согласно пункту 5.4. договоров плата за помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании  платежных документов, предоставляемых Управляющей организацией не позднее первого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

В силу пункта 5.8. договоров неиспользование помещений Собственником  (нанимателем, арендатором) не является основанием невнесения платы за помещение.  

В период с 01.12.2022 по 31.12.2022 ответчику оказаны услуги, предусмотренные  договорами, на общую сумму 328 449 руб. 49 коп.  

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями нормативных  правовых актов, в том числе статей 37, 39, 154, 156, пунктом 4 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и  порядке их оказания и выполнения», приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.04.2018 № 213/пр «Об  утверждении Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание  жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о  выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера  платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка предельных  индексов изменения размера такой платы», Постановлением Правительства РФ от  06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», основан на  ставках, утвержденных Приложением № 1 к договорам управления МКД.  

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены представленными в материалы  дела надлежащими доказательствами.  

Претензия истца от 23.01.2023 № 02 оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статей 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания,  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы  государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Жилые помещения (квартиры), указанные в представленных договорах и  приложенном реестре пустующего муниципального жилого фонда в п. Дукат,  принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Омсукчанский  муниципальный округ», что не оспаривается ответчиком.  

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее  первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива.  

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном  доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив или ной специализированный потребительский кооператив и управление  которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии  с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

За период с 01.12.2022 по 31.12.2022 истец оказал услуги на общую сумму 328 449  руб. 49 коп. Ответчик возражений по количеству и стоимости оказанных услуг не заявил.  

Ответчик погасил задолженность платежным поручение № 229387 на сумму 328 449  руб. 49 коп. 03.05.2023, т.е. после предъявления истцом настоящего иска в суд и после  принятия искового заявления к производству.  

В связи с чем истец заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга в  размере 328 449 руб. 49 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что  процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и  прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного  материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться  своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом  (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).  

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований в части не  нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит  действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и  юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои  гражданские права.  

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска в части основного долга в размере  328 449 руб. 49 коп. принимается арбитражным судом.  

Полномочия представителя истца на отказ от иска в части судом проверены. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу установлены  частью 3 статьи 151 АПК РФ.  

Таким образом, производство по делу в части основного долга в размере 328 449  руб. 49 коп. подлежит прекращению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с  10.01.2023 по 03.05.2023 в размере 9 285 руб. 01 коп.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Пунктом 6.3. договоров установлено, что в случае несвоевременного и (или)  неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги, Собственник обязан  уплатить Управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент  оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты включительно.  

Однако суд признает данное условие договоров ничтожным на основании пункта 5  статьи 426 ГК РФ, поскольку оно не соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ.  

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Таким образом, расчет неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое  помещение и коммунальные услуги должен производиться в соответствии с  вышеуказанной нормой.  

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с  решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка  России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка  России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на  соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается  самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.  

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что он  произведен неверно, по расчету суда размер пени 9 474 руб. 50 коп.  

Между тем, сумма неустойки, взыскиваемая по настоящему делу истцом менее той,  на которую он мог бы претендовать, а потому такой расчет не противоречит закону.  

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств  подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени за  период с 10.01.2023 по 03.05.2023 в размере 9 285 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С суммы иска 337 734 руб. 50 коп. (328 565,72+9 285,01) подлежит уплате  государственная пошлина в размере 9 755 руб. 00 коп.  

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 9 671 руб. 00 коп., что  подтверждается платежным поручением от 17.04.2023 № 107 (л.д. 5).  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае  прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления  (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской  Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца  (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд  Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления (административного искового заявления) к производству, а также при  утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом  Российской Федерации, судом общей юрисдикции.  

Поскольку отказ от иска в части основного долга в размере 328 449 руб. 49 коп.  связан с добровольным удовлетворением ответчиком этого требования после принятия  искового заявления судом к производству, госпошлина с указанной суммы подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Требование истца о взыскании пени в размере 9 285 руб. 01 коп. судом  удовлетворено, поэтому с указанной суммы расходы истца по уплате госпошлины также  относятся на ответчика.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  госпошлины в размере 9 671 руб. 00 коп.  

При этом, суд взыскивает с Управления в пользу истца судебные расходы, к составу  которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и государственная пошлина,  поскольку освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не  влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Недоплаченная истцом в связи с увеличением суммы пени госпошлина в размере 84  руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика, который от её уплаты освобожден.  

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями  151, 159, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика основной  задолженности в размере 328 449 руб. 49 коп.  

2. Производство по делу в указанной части прекратить. 

3. Принять уточнения исковых требований. Считать заявленными требования о  взыскании неустойки за период с 10.01.2023 по 03.05.2023 в размере 9 285 руб. 01 коп.  

4. Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и  градостроительства администрации Омсукчанского муниципального округа (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ГЛАВИУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойку в размере 9 285 руб.  01 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 671 руб. 00 коп., а всего 18 956 руб. 01  коп.  

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

Судья Л.А. Литвинова