Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-109281/19-172-599

г. Москва

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ" (394018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2005, ИНН: 

<

***>)

к АО "ВНИИ "ЭТАЛОН" (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯМСКОГО ПОЛЯ 1-Я, 19, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 496 269 172 руб. 79 коп.

при участии: 

от истца – ФИО1  доверенность от 17.12.2018;

от ответчика – ФИО2  доверенность от 10.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВНИИ "ЭТАЛОН"  о взыскании  

-сумму основного долга по договору займа от 28.10.2015 № 8 в размере 351 230 000 руб.;

- сумму процентов за пользование займом по договору займа от 28.10.2015 № 8 в размере 84 151 805,71 руб., начисленных по состоянию на 31.12.2018;

- пеню за нарушение срока возврата займа по договору займа от 28.10.2015 № 8 в размере 39 688 990 руб., начисленную по состсянию на 23.04.2019;

- пеню за просрочку возврата суммы займа за период с 24.04.2019 и по дату фактического возврата суммы займа;

- пеню за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом по договору займа от 28.10.2015 № 8 в размере 9 509 154 руб., начисленною по состоянию на 23.04.2019;

- пеню за просрочку уплаты процентов за пользование заемными средствами с 24.04.2019 и по дату фактической уплаты процентов;

- процентов за пользование займом по договору займа от 28.10.2015 № 8 в период с 01.01.2019 по 23.04.2019 в размере 11 689 223,08руб;

задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами с 24.04.2019 и по дату фактического возврата заемных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа в части полного и своевременного исполнения взятого на себя обязательства, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг в заявленном размере. 

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании  дал устные пояснения, просил в иске отказать  по доводам письменного отзыва, в отношении пени заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

По результатам судебного разбирательства, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Концерн «Созвездие» (Займодавец) и АО «ВНИИ «Эталон» (Заемщик) 28.10.2015 заключен Договор процентного займа № 8, во исполнение обязательств по которому  платежным поручением от 13.11.2015 № 18441 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 100 000 000 руб.; платежным поручением от 16.12.2015 № 20688 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 50 000 000 руб.; платежным поручением от 27.01.2016 № 1087 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 50 000 000 руб.; платежным поручением от 11.04.2016 № 5491 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 30 000 000 руб.; платежным поручением от 05.08.2016 № 11537 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 30 000 000 руб.; платежным поручением от 26.12.2017 № 295756 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 40 000 000 руб.; платежным поручением от 16.08.2018 № 13327 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 19 500 000 руб.; платежным поручением от 21.08.2018 № 13692 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 21 700 000 руб.; платежным поручением от 04.12.2018 № 978120 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 3 330 000 руб.; платежным поручением от 11.12.2018 № 987546 Истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 6 700 000 руб.

Дополнительным соглашением (п. 2.3) № 1 от 26.12.2017 к Договору установлен срок возврата займа - не позднее 31.12.2018, а также срок уплаты процентов - сумма процентов за пользование заемными средствами за период с 1 августа 2016 года по дату возврата суммы займа уплачивается не позднее 31 декабря 2018 года.

Пунктом 1.2 Дополнительного соглашения № 2 от 14.08.2018 установлен размер процентов:  с 01 ноября 2017 года и до момента возврата суммы займа, Заемщику на сумму займа начисляются проценты в размере 10,75 % годовых.

 Ответчиком обязательства по договору в установленный срок - 31.12.2018 не исполнены, сумма займа в размере 351 230 000 руб. не возвращена, проценты за пользование займом в размере 84 151 805,71 руб. не уплачены.

Таким образом, общая сумма задолженности на 31.12.2018 составила: 351 230 000 руб. + 84 151 805,71 руб. = 435 381 805,71 руб.

Пунктом 3.2 Договора установлена пеня, подлежащая уплате Истцу Ответчиком при нарушении сроков возврата суммы займа и / или процентов по займу - в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени представляется следующим: 84 151 805,71 руб. (сумма задолженности по уплате процентов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018) х 0,1% (размер пени согласно условиям Договора) х 113 (количество дней просрочки за период с 01.0 .2019 по 23.04.2019) = 9 509 154 руб.; 351 230 000 руб. (сумма займа, подлежащая возврату) х 0,1% (размер пени согласно условиям Договора) х 113 (количество дней просрочки за период с 01.01.2019 по 23.04.2019) = 39 688 990 руб.

Таким образом, общая сумма пени за период с 01.01.2019 по 23.04.2019 составляет: 9 509 154 руб. + 39 688 990 руб. = 49 198 144 руб.

Учитывая, что на 23.04.2019 Ответчик не вернул сумму займа и продолжил пользоваться заемными средствами, за период с 01.01.2019 по 23.04.2019 ему начислены проценты за пользование займом в размере 11 689 223,08 руб. (351 230 000 руб. X 10,75%/365 X 113 дней (с 01.01.2С 19 по 23.04.2019)).

Претензией от 22.03.2019 исх. № 20/238 истец потребовал от ответчика в досудебном порядке вернуть задолженность по договору займа, рассчитанную на 22.03.2019 в течение 7 дней с даты получения претензии. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени гашение спорной задолженности ответчиком не произведено, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении сумм неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении размера суммы пени по причине его несоразмерности, судом рассмотрено, в связи с чем установлено следующее. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применение судом статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В данном конкретном случае, с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, суд считает возможным снизить заявленные суммы  неустойки, в связи  с завышенным размером примененной процентной ставки. Судом произведен перерасчет  сумм пени в связи с чем заявленная истцом сумма пени подлежит уменьшению  с учетом принципов  ст. 333 ГК РФ.

А именно - пени за нарушение срока возврата займа по состоянию на   04.07.2019 с 39 688 990  руб. до 20 000 000 руб.; пени за нарушение срока возврата процентов по состоянию на 04.07.2019 с  заявленных 9 509 154 руб. до 5 000 000 руб. Указанные денежные суммы суд считает достаточными для соблюдения принципа баланса интересов сторон, адекватной защищаемому праву.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика путем взыскания в  пользу истца. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137,156, 167-171, 176 АПК РФ  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВНИИ "ЭТАЛОН" в пользу АО "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ"  

351 230 000 руб. – сумму основного долга, 

95 841 028 руб. 79 коп. – общую  сумму процентов за пользование займом по состоянию на 23.04.2019, а также продолжить дальнейшее начисление процентов на сумму основного долга 351 230 000 руб. по ставке  10,75% годовых, начиная с 24.04.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства;

20 000 000 руб. – пени за нарушение срока возврата займа по состоянию на   04.07.2019, а также продолжить  дальнейшее начисление пени на сумму основного долга 351 230 000 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки начиная с 05.07.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства;

5 000 000 руб. – пени за нарушение срока возврата процентов по состоянию на   04.07.2019, а также продолжить  дальнейшее начисление пени на сумму неуплаченных процентов по ставке 0,1% за каждый день просрочки начиная с 05.07.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства;

200 000 руб. – государственной пошлины. 

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова