ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102654/2018

19 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В 

судей Горбочевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А..

при участии:

от истца (заявителя): Василенко Е.М. по доверенности от 01.10.2018

от ответчика (должника): Беликов П.В. по доверенности от 24.07.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31843/2018) Государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу N А56-102654/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО «Лесная рапсодия»

к Государственному учреждению - Ленинградское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным уведомления 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСНАЯ РАПСОДИЯ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Государственного учреждения – Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) от 24.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда первой инстанции от 30 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в полном объеме, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, уведомление вынесено правомерно и обоснованно.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заявителя с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2016, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1164704050488, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.02.2019.

Общество также зарегистрировано в качестве страхователя в фонде социального страхования.

Уведомлением от 27.04.2018 учреждение сообщило обществу об установлении с 01.01.2015 страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности - предоставление услуг в области лесозаготовок - что соответствует 26-му классу профессионального риска, ставка в размере 5 процентов.

Полагая, установление с 01.01.2015 страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности - предоставление услуг в области лесозаготовок - что соответствует 26-му классу профессионального риска, ставка в размере 5 процентов незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) установлена обязанность страхователя, под которым статья 3 названного Закона понимает юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки, начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В силу статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона N 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, который утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации составленные по соответствующим формам заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В соответствии с пунктом 11 Порядка до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтверждённому страхователем в предыдущем финансовом году.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности организации является – оптовая торговля древесным сырьём и необработанными лесоматериалами» (код ОКВЭД - 46.73.1), что соответствует тариф страховых взносов в размере 0,2 %.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за 2017 год на обороты по торговле древесным сырьём и необработанными лесоматериалами (основной вид деятельности) приходятся 11 106 535, 42 руб. от общего оборота в 11 534 565,42 руб.

Учитывая тот факт, что орган ФСС РФ должен отнести к виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только осуществляемую организацией деятельность, а не виды деятельности, перечисленные в учредительных документах, оснований для установления заявителю страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 2018 года в размере 5% процентов, отнесенных к 26-му классу профессионального риска, у Фонда не имелось.

Довод жалобы о том, что Общество в установленный в пункте 3 Порядка срок (до 15.04.2014) документы, подтверждающие вид экономической деятельности, не представило, в связи с чем, Фонд установил Обществу класс профессионального риска 26, а также размер страхового тарифа соответствующий данному классу профессионального риска, был рассмотрен судом и правомерно признан им необоснованным.

Отклоняя данный довод, суд, правомерно руководствовался правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, согласно которой, вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Доводы жалобы повторяют позицию заинтересованного лица по делу, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на повторную оценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, без предоставления доказательств позволяющих их переоценить.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.10.2018 по делу №  А56-102654/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

Л.П. Загараева