Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2835/2020

г. Владикавказ

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2020

Полный текст решения изготовлен 24.12.2020

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каировой Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инваторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Государственное учреждение – Регионального отделения фонда социального страхования РФ по РСО-Алания (ОГРН:1021500578967, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – не явились,

от ответчика - по доверенности ФИО1 от 19.11.2020 №37

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инваторг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Государственному учреждению – Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (далее – учреждение; ГУ РО ФСС РФ по РСО-Алания) о взыскании 89 521 рубля 40 копеек неосновательного обогащения, 1 751 рубля 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 11.04.2020 с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату суммы обеспечительного платежа по контракту №112-кс от 19.06.2018 г., что дает истцу право на возврат этих денежных средств и на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 11.04.2020, а также процентов, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

От ООО «Инваторг» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Судом удовлетворены ходатайства ООО «Инваторг» об участии в онлайн-заседании.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО «Инваторг» заявленные требования поддержал.

Ответчик требования по исковому заявлению не признал, считает его не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 22.12.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 23.12.2020.

После перерыва дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил нижеследующее.

Между Государственным учреждением – региональное отделениее фонда социального страхования РФ по РСО-Алания (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инваторг» (Поставщик) был заключен государственный контракт №112-КК от 19.06.2018 на поставку кресел-колясок с ручным приводом.

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали, что цена контракта составляет 890 737 рублей 93 копейки. 

Поставщик обязался внести обеспечение исполнения контракта в размере 89 521 рубля 40 копеек (пункт 10.1 контракта). 

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику в течение тридцати банковских дней при условии надлежащего исполнения всех своих обязательств по контракту (пункт 10.11 контракта). 

До заключения контракта поставщик платежным поручением № 596 от 08.06.2018 перечислил заказчику 89 521 руб. 40 коп. в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с Решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх.№07-09/1507/2325 от 10.10.2018), вступившим в законную силу 22.10.2018, контракт был расторгнут. При этом, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания было отказано ГУ РО ФСС РФ по РСО-Алания в удовлетворении обращения о включении сведений об ООО «Инваторг» в реестр недобросовестных поставщиков. Управлением было установлено, что ООО «Инваторг» было заинтересовано в исполнении контракта и им предпринимались все необходимые действия , направленные на добросовестное исполнение контракта.

16.11.2018 ГУ РО ФСС РФ по РСО-Алания направило в адрес ООО «Инваторг» претензию (исх. 07-13/1507-2702) с требованием об уплате штрафа за нарушение пункта 7.5 контракта №112-КК от 19.06.2018 в размере 26 722 рублей 14 копеек в срок до 23.11.2018.

С указанной претензией ООО «Инваторг» не согласилось.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Заказчика в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о взыскании с ООО «Инваторг» штрафа за неисполнения условий контракта №112-КК от 19.06.2018 в размере 26 722 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.2019 по делу А61-7211/2018 исковые требования удовлетворены. Взыскан с ООО «Инваторг» в пользу Государственного учреждения – Регионального отделения фонда социального страхования РФ по РСО-Алания штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №112-КК от 19.06.2018 в размере 26 722 рублей 14 копеек.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.2019 оставлено без изменений.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.2019 по делу №А61-7211/2018, со счета ООО «Инваторг» в пользу Государственного учреждения – Регионального отделения фонда социального страхования РФ по РСО-Алания была списана сумма в размере 26 722 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением №568484 от 09.09.2019.

Ссылаясь на то, что с момента одностороннего отказа заказчика исполнения от контракта обязательства сторон прекратились, общество обратилось к заказчику с письменным требованием о возврате обеспечительного платежа.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Положениями заключенного контракта сторонам предоставлено право на односторонний отказ от исполнения контракта. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). 

Частью 4 статьи 329 ГК РФ установлено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. 

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком). 

Как разъяснено в пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. 

Согласно пункту 2 данной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

При этом установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)). 

В рассматриваемом случае, условиями заключенного контракта не предусмотрено право на удержание всей суммы обеспечения в связи с отказом заказчика от исполнения контракта по причине нарушения его условий со стороны поставщика. 

При этом положения пункта 10.11 контракта, вопреки доводам ответчика, не могут быть истолкованы как предусматривающие условия невозврата обеспечительного платежа в случае расторжения договора, поскольку исходя из буквального толкования, лишь определяют сроки возврата такого платежа. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт прекращения договорных отношений между сторонами, следовательно, ответчик обязан указать основания удержания им денежных средств, внесенных в счет обеспечения исполнения соглашения сторон. 

Заказчиком не предъявлены требования ни о возмещении убытков, ни о взыскании неустойки в связи с неисполнением условий контракта истцом.

За ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №112-КК от 19.06.2018 с общества уже взыскан штраф в размере 26 722 рублей 14 копеек (судебный акт исполнен).

Учреждение не предъявляло Обществу каких либо дополнительных требований о возмещении убытков, о взыскании неустойки в связи с неисполнением контракта истцом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у Учреждения не имеется правовых оснований для удержания суммы обеспечения – 89 521 руб. 40 коп.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма обеспечения исполнения контракта в размере 89 521 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 751 рубля 31 копеек начисленных за период с 17.12.2019 по 11.04.2020. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку оснований для удержания суммы обеспечения исполнения контракта у ответчика не имеется, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 89 521 руб. 40 коп. начиная с 12.04.2020 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. 

Суд полагает возможным произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ключевой ставки Центрально Банка Российской Федерации, которая будет действовать в соответствующие периоды начисления.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Инваторг» о взыскании основной задолженности, и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 91 272 руб. 71 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине следует отнести на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инваторг» удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания (ОГРН:1021500578967, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инваторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 89 521 рубль 40 копеек неосновательного обогащения, 1 751 рубль 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 11.04.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения (89521 рубль 40 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Взыскать с Государственного учреждения – Регионального отделения фонда социального страхования РФ по РСО-Алания (ОГРН:1021500578967, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инваторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 651 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                               Г.В. Климатов