Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28900/24-142-179

28 марта 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГИЯ-ФАРМ" (109044, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, КРУТИЦКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 85 ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (115409, Г МОСКВА, МОСКВОРЕЧЬЕ УЛ, Д. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту № А-283/23 от 04.08.2023 в размере 6 219 277 руб., пени за период с 12.12.2023 по 09.02.2024 в размере 105 707,63 руб., пени за просрочку оплаты по документу о приемке № иф2310060008 от 06.10.2023 за период с 18.10.2023 по 05.02.2024 в размере 128 063,04 руб., а также сумму пени, исчисляемую исходя из суммы задолженности, начиная с 06.02.2024 по день фактической оплаты, по ставке 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, пени за просрочку оплаты по документу о приемке № иф2311010012 от 01.11.2023 за период с 15.11.2023 по 05.02.2024 в размере 179 547,81 руб., пени, исчисляемую исходя из суммы задолженности, начиная с 06.02.2024 по день фактической оплаты, по ставке 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО3, дов. от 09.01.2024, паспорт, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГИЯ-ФАРМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 85 ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № А-283/23 от 04.08.2023 в размере 6 219 277 руб., пени за период с 12.12.2023 по 09.02.2024 в размере 105 707,63 руб., пени за просрочку оплаты по документу о приемке № иф2310060008 от 06.10.2023 за период с 18.10.2023 по 05.02.2024 в размере 128 063,04 руб., а также сумму пени, исчисляемую исходя из суммы задолженности, начиная с 06.02.2024 по день фактической оплаты, по ставке 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, пени за просрочку оплаты по документу о приемке № иф2311010012 от 01.11.2023 за период с 15.11.2023 по 05.02.2024 в размере 179 547,81 руб., пени, исчисляемую исходя из суммы задолженности, начиная с 06.02.2024 по день фактической оплаты, по ставке 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ИГИЯ-Фарм» (далее – Истец, Поставщик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Клиническая больница №85 ФМБА России» (далее – Ответчик, Заказчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен Контракт № А-283/23 от 04.08.2023 (далее – Контракт) на сумму 8 112 100 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.12.2023 увеличена цена Контракта на 2 433 630 руб. Следовательно, цена Контракта стала равна 10 545 730 руб.

Согласно п. 1.1. Контракта, Истец обязался осуществить поставку лекарственных препаратов (БРОЛУЦИЗУМАБ) (код ОКПД 2 – 21.20.10.131) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией, а Ответчик обязался в порядке и в сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 9.5. Контракта оплата осуществляется по факту поставки партии Товара, предусмотренного Спецификациями и заявкой за счет средств бюджетного учреждения в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3. Контракта.

Согласно п. 1.2. контракта Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели – Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту).

Согласно п. 1.3. контракта Поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 3 к Контракту), в следующем порядке: Поставщик доставляет Товар Заказчику по адресу: 115409 

<

...>, аптечный склад

Истец осуществил поставку Товара по Контракту в соответствии с п. 1.3. Контракта и поставил Товар, что подтверждается документом о приемке №иф2310060008 от 06.10.2023 на сумму 4 056 050,00 руб. (дата приемки 06.10.2023); документом о приемке №иф2311010012 от 01.11.2023 на сумму 4 056 050,00 руб. (дата приемки 02.11.2023).

Ответчик принял Товар и замечаний к принятому Товару не предъявлял. Следовательно, поставленный Товар по качеству и количеству соответствует условиям Контракта.

Товар, поставленный по вышеуказанным документам, должен был быть оплачен в следующие сроки:

по документу о приемке №иф2310060008 от 06.10.2023 в срок до 17.10.2023;

по документу о приемке №иф2311010012 от 01.11.2023 в срок до 14.11.2023.

Однако Ответчиком обязанность по оплате поставленного Товара в указанные сроки не была выполнена, задолженность

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 6 219 277 руб.

Ответчиком произведена оплата основного долга в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 305940 от 20.02.2024, № 305953 от 20.02.2024, в связи с чем основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности у суда отсутствуют, в данной части требования истца судом отклоняются.

Согласно расчету истца размер неустойки по накладной №  иф2310060008 от 06.10.2023 за период с 18.10.2023 по 05.02.2024 в размере 128 063 руб. 04 коп. и по накладной №иф2311010012 от 01.11.2023 за период с 15.11.2023 по 05.02.2024 в размере 179 547  руб. 81 коп. с последующим начислением и взысканием по дату фактического исполнения обязательства.

Претензионный порядок соблюден.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 11.4. Контракта предусмотрены пени за просрочку исполнения Заказчиком обязательств по Контракту в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Ответчик оспорил расчет неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ 16% за весь период просрочки платежа, представил контррасчет, полагая, что ставка истцом применена неверно.

Представленный ответчиком контррасчет подлежит отклоняется судом, так как истец вправе применить ставку рефинансирования ЦБ РФ. Действующую на день исполнения обязательства.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период по 20.02.2024 (дата погашения задолженности), размер которой составит 357 365,06 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязанность по оплате товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в установленном судом размере 357 365,06 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Поскольку ответчиком задолженность погашена, основания для   взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства отсутствуют, судом произведен самостоятельно расчет неустойки по 20.02.2024г.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку требования удовлетворены частично в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

 

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 85 ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (115409, Г МОСКВА, МОСКВОРЕЧЬЕ УЛ, Д. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГИЯ-ФАРМ" (109044, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, КРУТИЦКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 357 365,06 руб., а также расходы по госпошлине в размере 55 634 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 85 ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (115409, Г МОСКВА, МОСКВОРЕЧЬЕ УЛ, Д. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 249 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1