ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-9184/2023

г. Самара

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2 – представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области – представителя ФИО3 (доверенность от 31.10.2023),

от Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерпром» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 декабря 2023 года по делу         № А49-9184/2023 (судья Петрова Н.Н.),

по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решения,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственность «Кондитерпром» (далее - общество, ООО «Кондитерпром») за совершение налогового правонарушения № 1 от 10.01.2022.

Определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Пензенской области и ООО «Кондитерпром».

Определением суда от 08.11.2023 произведена замена ответчика по делу - ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы на его правопреемника - УФНС России по Пензенской области, УФНС России по Пензенской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченных по делу.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 декабря 2023 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 декабря 2023 года по делу № А49-9184/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы ссылается на  несоответствие обстоятельствам дела выводов суда  первой инстанции о соблюдении налоговым органом процедуры привлечения  общества к ответственности,  указывает на допущенные  налоговым органом процессуальные нарушения. Также ссылается  на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на обжалование.

В материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 декабря 2023 года по делу № А49-9184/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей заявителя и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы, по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Кондитерпром»,  вынесено решение № 1 от 10.01.2022 о привлечении данного общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФИО2, указывая на поступление  в суд заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Кондитерпром»,  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о признании недействительным решения Инспекции  № 1 от 10.01.2022 о привлечении ООО «Кондитерпром» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве основания для признания недействительным решения Инспекции  № 1 от 10.01.2022 о привлечении ООО «Кондитерпром» к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО2 указывает на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки в отношении ООО «Кондитерпром», неизвещение ООО «Кондитерпром» о дате рассмотрения  материалов проверки, а также о факте проведения в отношении общества указанной проверки, ввиду чего общество было лишено возможности защитить свои права и интересы..

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Согласно пункту 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 статьи 89 НК РФ).

Пункт 15 статьи 89 НК РФ предусматривает, что в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

Оформление результатов налоговой проверки регламентировано статьей 100 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и ответственным участником этой группы (его представителем).

Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя (ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков) подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки (пункт 2 статьи 100 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ регламентировано, что начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, к дополнению к акту налоговой проверки не прилагаются.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), уклоняется от получения дополнения к акту налоговой проверки, такой факт отражается в дополнении к акту налоговой проверки. В этом случае дополнение к акту налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица и считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма.

Согласно пункту 6.2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

Пунктом 7 статьи 101 НК предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 9 названной статьи Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что руководителями ООО «Кондитерпром» (ИНН 

<

***>) являлись:

с 19.05.2017 по 18.12.2017 - ФИО4;

с 19.12.2017 по 28.10.2019 - ФИО2;

с 29.10.2019 по 23.05.2021 - ФИО5;

с 24.05.2021 по 28.05.2023 - ФИО6;

с 29.05.2023 по настоящее время - ФИО7

Учредителями ООО «Кондитерпром» являлись:

ФИО4 с 19.05.2017 по 18.12.2017 - (100%);

ФИО2 с 19.12.2017 по 11.12.2019 - (100%), с 12.12.2019 по 25.05.2020 (50%);

ФИО5 с 12.12.2019 по 25.02.2020 - (50%), с 26.02.2020 по 23.05.2021 (100%),

с 24.05.2021 по 16.03.2023 (50%);

ФИО6 с 24.05.2021 по 16.03.2023 - (50%), с 17.03.2023 по 09.04.2023 (100%), с 10.04.2023 по 20.04.2023 (50%);

с 10.04.2023 по настоящее время - ФИО7 (50%). 50% доли уставного капитала принадлежит обществу.

На основании решения уполномоченного лица налогового органа № 6 от 29.09.2020 назначена выездная налоговая проверка ООО «Кондитерпром», проверяемый период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Данное решение направлено заказным письмом 30.09.2020 по юридическому адресу юридического лица: 

<

...> (реестр представлен в материалы дела), а также направлено руководителю ООО «Кондитерпром» ФИО5 по адресу ее регистрации: 

<

...>, 91а.

Проверка окончена 25.05.2021 (справка о проведенной выездной налоговой проверке № б/н от 25.05.2021). Справка направлена заказным письмом 26.05.2021 по юридическому адресу общества (реестр почтовой корреспонденции в материалах дела, а также 29.05.2021 направлена в адрес руководителя общества ФИО5 по ее адресу регистрации, указанному выше.

По окончании проверки составлен акт налоговой проверки от 26.07.2021 № 15, который направлен в адрес налогоплательщика в установленный пунктом 5 статьи 100 налогового кодекса Российской Федерации срок (02.08.2021, реестр представлен в материалы дела), конверт с вложением возвращен в инспекцию по причине отсутствия организации по указанному адресу.

Кроме того, акт налоговой проверки также был направлен заказным письмом по адресу регистрации руководителя ООО «Кондитерпром» ФИО6: Нижегородская область, Володарский р-н, рп. , Ильиногорск, ул. Спортивная, 8 кв. 87 (список почтового отправления от 03.08.2021), по истечении срока хранения, в связи с неполучением, конверт возвращен в налоговый орган.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств. Дополнение к акту налоговой проверки № 15 составлено 16.11.2021.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки направлено заказным письмом 24.11.2021 по юридическому адресу общества (реестр з/п в материалах дела). Почтовое отправление возвращено в налоговый орган в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

24.11.2021 в адрес ООО «Кондитерпром» направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (реестр заказных писем от 24.11.2021).

Дополнение к акту проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки также направлено в адрес руководителя ООО «Кондитерпром» ФИО6 - 

<

...> (список заказных почтовых отправлений от 26.11.2021).

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.01.2022, которое направлено обществу 17.01.2022 по юридическому адресу: 

<

...>, корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «по данному адресу организация не найдена».

Также оспариваемое решение направлено в адрес руководителя ООО «Кондитерпром» ФИО6 

<

...> (список заказных почтовых отправлений от 18.01.2022).

Таким образом, инспекцией в установленные налоговым законодательством сроки направлялись все документы, касающиеся налоговой проверки ООО «Кондитерпром», как самому юридическому лицу по его юридическому адресу, заявленному в Едином государственном реестре юридических лиц, так и его руководителям, действовавшим от имени общества на момент направления того или иного документа без доверенности, по адресам их регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным арбитражному суду необходимо наличие в совокупности двух условий: 1) несоответствие ненормативного правового акта закону и 2) нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что процессуальных нарушений ни при назначении, ни при проведении проверки, ни при оформлении ее промежуточных результатов и принятии итогового решения налоговым органом не допущено. Все принятые процессуальные документы направлялись как в адрес самого юридического лица, так и его законных представителей.

Заявитель в спорные периоды времени не являлся ни руководителем, ни учредителем общества, в связи с чем его довод о неполучении акта проверки, справки, решения, принятого по результатам рассмотрения материалов проверки, является безосновательным.

Материальных оснований, свидетельствующих о недействительности оспариваемого заявителем решения налогового органа, ФИО2 ни в заявлении, ни в судебном заседании не было приведено.

Доказательства нарушения прав и законных интересов ФИО2 оспариваемым решением налогового органа также в материалах дела отсутствуют и заявителем суду не представлены.

Кроме того, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

ФИО2, заявляя о восстановлении срока,  указывает, что он не был извещен о результатах рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «Кондитерпром» и  вынесении решения о привлечении  ООО «Кондитерпром» к ответственности за совершение налогового правонарушения, о вынесенном решении стало известно в мае 2023 года из материалов дела №А49-4492/2023.

Оценивая доводы ходатайства,   суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решение налогового органа о привлечении ООО «Кондитерпром» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1 от 10.01.2022 в адрес заявителя не направлялось, поскольку он в спорный период не являлся ни учредителем, ни руководителем общества. Однако о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества ФИО2 был осведомлен, поскольку в ходе проверки был допрошен в качестве свидетеля (24.05.2021), а также обладал информацией о ее окончании, так как давал объяснения следственным органам по результатам проверки общества по факту уклонения от уплаты налогов ООО «Кондитерпром» (14.07.2022).

Вместе с тем, заинтересованности в осведомленности результатов проверки заявитель не проявил вплоть до подачи УФНС России по Пензенской области заявления в арбитражный суд о привлечении его к субсидиарной ответственности (03.05.2023), только после чего 02.08.2023 им была подана жалоба в Управление на решение налогового органа № 1 от 10.01.2022. Решением УФНС России по Пензенской области № 06-09/11039@ от 11.08.2023 жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения.

04.09.2023 заявление ФИО2 о признании недействительным решения налогового органа поступило в арбитражный суд в электронном виде.

Учитывая вышеизложенное, суд, рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о привлечении ООО «Кондитерпром» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1 от 10.01.2022, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательства наличия уважительных причин пропуска данного процессуального срока заявителем суду не представлены.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении судом заявленного требования.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем по настоящему делу решение налогового органа не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Надлежащие доказательства обратному заявителем суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 подлежат отклонению.

Указание в апелляционной жалобе на то, что Справка о проведенной проверке была направлена налоговым органом 29.05.2021 в адрес лица, не являющегося руководителем Общества (ФИО5) и не была направлена в адрес ФИО6, являющейся руководителем на указанную дату, не принимается апелляционным судом, поскольку не влияет на законность обжалуемого судебного акта.

Пунктом 15 ст.89 НК РФ предусмотрено, что в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю. В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

Материалами дела подтверждается направление 26.05.2021 Справки о проведенной проверке от 25.05.2021 года заказным письмом по юридическому адресу ООО «Кондитерпром», что свидетельствует о выполнении налоговым органом положений п.15 ст.89 НК РФ.

Материалами настоящего дела подтверждено соблюдение налоговым органом порядка и процедуры привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, отсутствие нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Обществу налоговым органом была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возможность представить объяснения по материалам налоговой проверки, справка о которой и акт проверки, дополнение к акту направлены налогоплательщику.

Доводы жалобы ФИО2 о необоснованном отказе суда первой инстанции в восстановлении срока на обжалование решения налогового органа, признаются апелляционным судом несостоятельными. Отказ в восстановлении срока мотивирован судом. Приведенные заявителем в ходатайстве причины и обоснование пропуска срока не подтверждают оснований для его восстановления. Пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении судом заявленного требования.

Апелляционный суд также отмечает, что доводы ФИО2, положенные в основу его заявления о признании решения налогового органа №1 от 10.01.2022 недействительным, подробно рассмотрены и оценены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 декабря 2023 года по делу         № А49-9184/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев

 

Н.В. Сергеева