﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12127/2021(1)-АК

Дело № А60-37941/2021

08 сентября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Е.О.

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Паршиной В.Г.,

при участии:

от должника ООО «Новый стандарт качества» - генеральный директор Галаган А.В. (паспорт, решение № 3 от 09.07.2020); Донскова Е.В. (паспорт, доверенность от 02.08.2021),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО «Новый стандарт качества»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 августа 2021 года

о принятии заявления ЗАО «УПТК» о признании должника  несостоятельным (банкротом) к производству и назначении судебного заседания по проверке  обоснованности заявления,

вынесенное в рамках дела № А60-37941/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новый стандарт качества»,

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области поступило закрытого акционерного общества «УПТК» (ЗАО «УПТК») о признании общества с ограниченной ответственностью «Новый Стандарт Качества» (ООО «НСК») несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения. Заявитель просит также включить в реестр требований кредиторов требование ЗАО «Уптк» в размере 794 014 руб. 25 коп. Утвердить временным управляющим просит Кольздорфа Михаила Александровича, члена саморегулируемой организации Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», г. Санкт-Петербург.

Определением от 04 августа 2021 года Арбитражный суд Свердловской области заявление закрытого акционерного общества «УПТК» (ЗАО «УПТК») о признании общества с ограниченной ответственностью «Новый Стандарт Качества» (ООО «НСК») несостоятельным (банкротом) принял, возбудил производство по делу, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 03 сентября 2021 г. в 11 час. 50 мин. При этом суд исходил из того, что заявление ЗАО «УПТК» соответствует требованиям статей 39, 40 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Новый стандарт качества» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на злоупотребление своими правами со стороны ЗАО «УПТК». Просит отменить определение и отказать в принятии заявления. 

В судебном заседании представители ООО «Новый стандарт качества» доводы апелляционной жалобы поддержали. Пояснили, что без учета стоимости имущества, подлежащего передачи ЗАО «УПТК», сумма задолженности ООО «Новый стандарт качества» перед ЗАО «УПТК» составляет меньше 300000 рублей. 

 Представитель ЗАО «УАПТК» в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу и заявление с просьбой о  рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-40188/2020 от 31 декабря 2020 г. с ООО «Новый стандарт качества» взыскано в пользу ЗАО «УПТК» 138 354 рублей - суммы основного долга по договору аренды № Х/о-61-20 от 01.01.2020, с продолжением начисления арендной платы с 30.12.2020 по день фактической передачи имущества в размере 22 323 рубля в месяц, неустойка в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за нарушение сроков уплаты арендной платы, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8210 (восемь тысяч двести десять) рублей. 

ООО «Новый стандарт качества» также обязано вернуть по акту приема-передачи имущество (посты охраны подстанцию). В случае невозможности возвращения арендованного имущества, с ООО «Новый стандарт качества» в пользу ЗАО «УПТК» взыскивается стоимость имущества в размере 461 189 (Четыреста шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 25 копеек. 

13 апреля 2021 года Семнадцатым апелляционным судом вынесено постановление № 17АП-2658/2021, которым решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2020 года по делу № А60-40188/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражным судом Свердловской области выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решения.

Ссылаясь на наличие у должника неисполненного денежного обязательства, ЗАО «УПТК» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Новый стандарт качества»  несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, учитывая наличие задолженности, принял заявление ЗАО «УПТК» и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новый стандарт качества».

Судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе конкурсный кредитор. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании задолженности.

Арбитражный суд при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяет соблюдение требований, предъявляемых законом к его форме и содержанию, а также наличие документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда единолично, без вызова сторон разрешает вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом.

В силу ст. 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.

Таким образом, на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд проверяет одновременное наличие трех условий: требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее трехсот тысяч рублей, соответствующие обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, право на обращение с заявлением применительно к пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2020 года по делу № А60-40188/2020, задолженность ООО «Новый стандарт качества» перед ЗАО «УПТК» составляет менее 300 000 рублей.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования не должно освобождать должника от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на его неплатежеспособность, а также недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения (абз. 37 ст. 2 Закона о банкротстве).

Между тем, на наличие таких сведений в отношении должника заявитель не ссылался.

Состав и размер денежных обязательств, которые принимаются во внимание для определения признаков банкротства, установлен в статье 4 Закона о банкротстве. 

Размер задолженности ООО «Новый стандарт качества» перед кредитором по основному долгу и судебным расходам, установленный решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2020 года по делу № А60-40188/2020, не является достаточным для возбуждения производства по делу о банкротстве должника, поскольку не превышает 300 000 рублей задолженности, просроченной исполнением три месяца. При этом стоимость непереданного по судебному акту имущества не может быть принята во внимание для определения признаков банкротства согласно статье 4 Закона о банкротстве.

В связи с этим, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления к производству, поскольку оно не соответствует пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, так как сумма задолженности, которая может быть учтена, менее 300 000 руб., в связи с чем на основании статьи 43 Закона о банкротстве в принятии заявления кредитора должно быть отказано.

Поскольку заявителем не были соблюдены необходимые условия для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) судебная коллегия полагает, что имеются основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом. 

При этом отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлением с предоставлением соответствующих доказательств в обоснование заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2021 года и удовлетворения апелляционной жалобы на основании пункта 4 статьи 270 АПК РФ (нарушение норм материального права).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данному вопросу государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2021 года по делу № А60-37941/2021 отменить. 

В принятии заявления ЗАО «УПТК» о признании должника  несостоятельным (банкротом) к производству отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

И.П. Данилова

 

Т.С. Нилогова