ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2257/2016

г. Самара

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола помощником судьи Клименковой Ю.А.,

с участием:

от конкурсного управляющего ОАО Банк «Приоритет» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО1 по доверенности от 16.04.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 (вх. 69658 от 12.04.2019) о разрешении разногласий по делу № А55-2257/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2016 г. ФИО2, г.Тольятти к ФИО3 о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, а именно просит:

1. Внести изменения в п.2.4 вышеуказанного положения добавив абзац: «Дата начала торгов будет определена финансовым управляющим после вступления в законную силу судебного акта принятого по делу:

- № А55-2756/19 в рамках которого участник ООО «Транзит» ФИО5 обратилась в арбитражный суд с иском к участнику ООО «Транзит» ФИО6 об исключении из ООО «Транзит»,

- №А55-35718/2018 в рамках которого участник Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» ООО «Экселент» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об исключении из состава участников ООО «Транзит» участника ФИО6. Судебный акт не принят.

- №А55-9895/2018, в рамках которого участник Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» ФИО6 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об исключении из состава участников ООО «Транзит» участника ФИО5.»

2. Внести изменения в п.2.7 вышеуказанного положения добавив абзац: «Начальная цена продажи имущества подлежит определению после вступления в законную силу судебного акта принятого по делу:

- № А55-2756/19 в рамках которого участник ООО «Транзит» ФИО5 обратилась в арбитражный суд с иском к участнику ООО «Транзит» ФИО6 об исключении из ООО «Транзит»,

- №А55-35718/2018 в рамках которого участник Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» ООО «Экселент» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об исключении из состава участников ООО «Транзит» участника ФИО6. Судебный акт не принят.

- №А55-9895/2018, в рамках которого участник Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» ФИО6 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об исключении из состава участников ООО «Транзит» участника ФИО5».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2019 г. в удовлетворении ФИО2 (вх.69658 от 12.04.2019) о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 февраля 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 04 февраля 2020 г. представитель конкурсного управляющего ОАО Банк «Приоритет» ГК «АСВ» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В своей апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2019 года, принять по делу новый судебный акт, которым требования ФИО2 удовлетворить. В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не была проверена следующая информация.

В рамках дела № А55-9895/2018 возбуждённого по заявлению ФИО6 об исключении участника ООО «Транзит» ФИО5 из числа участников подана кассационная жалоба. Таким образом, спор не завершён. В случае отмены судебного акта, последствия изложенные в отношении доли ФИО3 в ООО «Транзит» наступят.

Доводы апелляционной жалобы, с учётом установленных по делу обстоятельств судом апелляционной инстанции отклоняются, в силу следующего.

В рассматриваемом случае в обоснование заявления указано, что на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2016 г. по делу № А55-2257/2016, а также определения Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 года об устранении описки, требования ФИО2 включены реестр требований кредиторов должника ФИО3 в сумме 609 200 руб. как кредитора третьей очереди.

18.09.2018 г. Арбитражным судом Самарской области принято определение по делу № А55-2257/2016 согласно которого суд определил:

«Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим и начальную продажную цену лота № 10 в виде доли в уставном капитале ООО «ТРАНЗИТ» в размере 175 000 руб.». Определение вступило в законную силу.

П.2.7 положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3 предусматривает, что начальная цена продажи имущества следующая: На первоначальных торгах: Лот №10 - 175 000,00 рублей. На повторных торгах: Лот №10- 157 500,00 рублей. На торгах в форме публичного предложения: Лот №10- 157 500,00 рублей.

Начальная цена продажи определена на основании Заключения по определению цены продажи имущества, принадлежащего гражданину-должнику ФИО3, подготовленного финансовым управляющим.

Однако кредитору ФИО2 стало известно о том, что в отношении долей участников ООО «Транзит» ведутся корпоративные споры, в результате разрешения которых доля ФИО3 увеличится в стоимости.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транзит» (ИНН 

<

***>) участниками общества являются: ООО «Экселент» - 25%, ФИО3 -13,33%, ФИО5 - 25%, ФИО6 - 36,67 %.

В производстве Арбитражного суда Самарской области (судья Шаруева Н.В.) находится дело №А55-2756/19 в рамках которого участник ООО «Транзит» ФИО5 обратилась в арбитражный суд с иском к участнику ООО «Транзит» ФИО6 об исключении из ООО «Транзит».

В производстве Арбитражного суда Самарской области (судья Агафонов В.В.) находится дело №А55-35718/2018 в рамках которого участник Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» ООО «Экселент» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об исключении из состава участников ООО «Транзит» участника ФИО6.

В производстве Арбитражного суда Самарской области (судья Шаруева Н.В.) находится дело №А55-9895/2018, в рамках которого участник общества с ограниченной ответственностью «Транзит» ФИО6 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об исключении из состава участников ООО «Транзит» участника ФИО5. Производство по делу приостановлено до разрешения по существу дела об оспаривании сделки ООО «Транзит».

Согласно п.4 ст.23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Таким образом, по мнению заявителя, в случае удовлетворения требований заявителей по вышеназванным корпоративным спорам подлежат распределению, в связи с исключением доли ФИО5, доля ФИО6 При этом доля ФИО3 в ООО «Транзит» увеличится, а соответственно увеличится стоимость доли.

Заявитель указывал, что в случае удовлетворения требований заявителей, после исключения участников ФИО6, ФИО5 размер доли ФИО3 в ООО «Транзит» составит 34,78 %, стоимость которой будет составлять 456 601,65 рублей.

Более того, по мнению заявителя осуществлять реализацию доли ФИО3 в настоящий момент в соответствии с утвержденным судом положением будет неправильно, поскольку победитель торгов безосновательно приобретет долю в разы выше, чем утверждено положением. То есть покупатель приобретает долю в размере 13,33 % за стоимость 175000 рублей, а фактически доля составит 34,78 % и разница в стоимости (456 601,65 - 175 000 = 281 601,65 рублей) будет получена им безосновательно.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено о том, что из анализа корпоративных споров следует, что ООО «Транзит» имеет прибыльный актив в виде заправочной станции. Данный актив регулярно приносит доход обществу. Таким образом, размер доли в уставном капитале ООО «Транзит» имеет существенное значение, поскольку влияет на полученную прибыль.

Из материалов дела следует, дело А55-2756/19 (по заявлению участника ООО «Транзит» ФИО5 к участнику ООО «Транзит» ФИО6 об исключении из ООО «Транзит») и дело №А55-35718/18 (по заявлению участника Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» ООО «Экселент» к участнику ООО «Транзит» ФИО6) объединены на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2019 года.

14.06.2019 года судом принято решение, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 29.08.2019, согласно которому исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экселент» и ФИО5 оставлены без удовлетворения.

Кроме того, по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Транзит» ФИО6 об исключении из состава участников ООО «Транзит» участника ФИО5 судом принято решение 11.07.2019, оставленное в силе судом апелляционной инстанции от 12.11.2019, в иске отказано.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 (вх.69658 от 12.04.2019) о разрешении разногласий.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подачу кассационной жалобы в рамках дела № А55-9895/2018, как на основание препятствующее рассмотрению заявления о разрешении разногласий, так как спор по делу № А55-9895/2018 не завершён, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как судебный акт суда первой инстанции вступил в законную силу после вынесения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 г. по делу № А55-9895/2018 в силу ч. 1 ст. 180 АПК РФ.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2019 года по делу № А55-2257/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2019 года по делу № А55-2257/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина 

 

Г.М. Садило