АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19725/2022

г. Краснодар

13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ответчика – государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2023 (резолютивная часть от 31.01.2023) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А63-19725/2022, установил следующее. 

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – общество, ЖКХ) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГБУ Ставропольского края «Стававтодор» (далее – учреждение) 21 083 рублей 04 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с 01.01.2020 по 30.04.2020 и 4512 рублей 47 копеек неустойки за периоды с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2023. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом изготовлено мотивированное решение от 28.02.2023.

Решением от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2023, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что площадка по сбору ТКО, расположенная по адресу: ст. Курская, ул. Промышленная, 13,  является закрытым и охраняемым объектом, без ведома работников ответчика на данную территорию заехать нельзя. В районе нахождения площадки по сбору ТКО, расположенной по указанному адресу, находится несколько промышленных объектов, к какому из объектов подъезжал автомобиль истца неясно. Ответчик добросовестно оплачивал оказанные истцом услуги согласно предоставленным документам. Контракт от 16.04.2020 № Г-035600 исполнен учреждением. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  13.04.2020 общество (региональный оператор) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт на оказание услуг по обращению с ТКО № Г-034889.

22 апреля 2020 года стороны заключили соглашение № ДСР-001 о расторжении государственного контракта от 13.04.2020 № Г-034889 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому контракт считается расторгнутым с 30.04.2020.

В период с 01.01.2020 по 30.04.2020 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 28 110 рублей 72 копейки. Это подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2020 № 27935, от 29.02.2020 № 27936, от 31.03.2020 № 27879, от 30.04.2020 № 29142, данными трек системы ГЛОНАСС за спорный период. 

Общество выставило учреждению счета: от 31.03.2020 № 27879, от 31.01.2020 № 27935, от 29.02.2020 № 27936, от 30.04.2020 № 29142. Учреждение оказанные услуги не оплатило,  за ним образовалась задолженность в размере 21 083 рублей 04 копеек. 

Направленная обществом 10.02.2022 ответчику претензия  № ПЮД-008657 с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, поэтому общество обратилось в арбитражный суд.

 Рассматривая заявленные требования, суды исходили из следующего.

Основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является публичным.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89 собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

В силу  пунктов 1, 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, являющемуся публичным для регионального оператора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках)  накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

В соответствии со статьей  779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Суды установили, что  общество своевременно и регулярно осуществляло вывоз ТКО по договору, в подтверждение чего в материалы дела представлены треки ГЛОНАСС. В отсутствие доказательств, опровергающих факт оказания услуг по вывозу ТКО, доказательств направления региональному оператору актов о нарушении им  обязательств по договору, суды сделали правильный вывод  о доказанности факта оказания услуг по вывозу ТКО в заявленном объеме. 

Стоимость услуг по обращению с ТКО рассчитана согласно  постановлению Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 28.11.2019 № 67/4 «Об  становлении ООО «ЖКХ» предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2020-2022 годы». Согласно расчету истца, сумма задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 составила 21 083 рубля 04 копейки. Доказательств оплаты  оказанных услуг ответчик не представил. 

Судами также рассмотрено требование о взыскании  с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, проверен расчет неустойки, признан правильным и исходя из положений статей  329, 330 ГК РФ и пункта 22 контракта данное требование удовлетворено с учетом того, что общество применило  положения пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Ссылка ответчика  на непредставление истцом копий маршрутных листов для подтверждения факта оказания ответчику услуг, судами отклонена ввиду следующего.

 В соответствии с пунктом 30 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее – Правила обращения с ТКО) в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с тТКО, осуществляющий транспортирование ТКО, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию ТКО. Таким образом, законодательно не закреплена обязанность регионального оператора предоставлять маршрутные журналы в качестве доказательств, достоверно подтверждающих вывоз ТКО с какого-либо конкретного контейнера (контейнерной площадки), либо предоставлять маршрутные журналы в качестве доказательства оказания услуг. В Определении Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС21-8811 разъяснено, что указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. Единственным надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт фиксации нарушений региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО. Порядок фиксации нарушений по договору  содержится в разделе VI Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного в Правилах обращения с ТКО. 

Согласно пункту 16 раздела VI Типового порядок фиксации нарушений по договору, в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. При этом доказательств направления ответчиком обществу уведомлений об установлении факта предоставления услуг ненадлежащего качества, а  также составления акта о нарушении обязательств по договору, в материалы дела не представлено. 

Довод жалобы относительно заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО от 23.06.2020 № Ю-036080 и Ю-036079 от 23.06.2020 на те же объекты накопления ТКО, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку согласно пунктов 6 указанных контрактов стороны установили, что условия применяются к их отношениям, возникшим с 01.05.2020, тогда как предметом спора является задолженность за период с 01.01.2020 по 30.04.2020. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды установили факт оказания обществом услуг учреждению в заявленном объеме на спорную сумму и удовлетворили иск в полном объеме. Суды проверили расчет истца и признали его верным. Ответчик расчет долга и неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Отклоняя доводы ответчика относительно заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО от 23.06.2020 в отношении тех же объектов накопления ТКО, суд апелляционной инстанции указал, что согласно пунктам 6 указанных контрактов стороны установили, что условия применяются к их отношениям, возникшим с 01.05.2020, тогда как предметом спора является задолженность за период с 01.01.2020 по 30.04.2020. 

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А63-19725/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья

                                              Л.А. Трифонова