АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Решение

Дело № А03-17820/2017

г. Барнаул

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Манго Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Микаэль» о процессуальной замене истца по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Манго плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Пряности и наслаждения», г.Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 14 184 руб. 20 коп. по договору поставки № 160 от 13.07.2016,  в том числе 5 074 руб. 85 коп. долга, 9 109 руб. 35 коп. неустойки, взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истцов – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Манго Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пряности и наслаждения» о взыскании 14 184 руб. 20 коп. по договору поставки № 160 от 13.07.2016,  в том числе 5 074 руб. 85 коп. долга, 9 109 руб. 35 коп. неустойки, взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.01.2018 произведена процессуальная замена на стороне  взыскателя   с общества с ограниченной ответственностью «Манго Плюс» на общество с ограниченной ответственностью "Микаэль".

Основанием обращения в суд послужила неоплата ответчиком товара, поставленного истцом ответчику.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.     

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

13.07.2016    между ООО «Манго плюс» и ООО «Пряности и наслаждения», заключен договор поставки №160, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и своевременно оплачивать продукты питания, отпускаемые на основании счетов-фактур, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного договора ООО «Манго плюс» надлежащим образом поставило товар в адрес ООО «Пряности и наслаждения».

Претензий по качеству, количеству на поставленный товар покупателем в установленный срок заявлено не было.

ООО «Пряности и наслаждения» не исполнило обязанности по оплате поставленных товаров должным образом, оплатив товар лишь частично.

В результате неисполнения обязанности по оплате поставленных товаров задолженность ООО «Пряности и наслаждения» перед ООО «Манго плюс» составляет 5 074 руб. 85 коп.

В соответствии с п.3.3. договора покупатель обязан произвести оплату полученного товара в течение 7 календарных дней с момента получения товара.?

Согласно п.5.2. договора при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости просроченного к оплате товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что последняя поставка в адрес ООО «Пряности и наслаждения» состоялась 12.09.2016, оплата ответчиком должна была быть произведена до 19.09.2016 (с 20.09.2016) начисляется неустойка.

Общая сумма неустойки по состоянию на 13.09.2017 составляет 9 109 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

 Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. 

Суд, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 12 Рекомендаций научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа от 9.09.2011, приходит к выводу о признании ответчиком факта наличия задолженности в заявленном истцом размере, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

   Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пряности и наслаждения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микаэль» всего 14 184 руб. 20 коп., в том числе 5 074 руб.  85 коп.  долга, 9 109 руб. 35 коп. неустойки, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пряности и наслаждения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микаэль» неустойку с 14.09.2017 до дня фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,5 % в день с суммы долга 5 074 руб.  85 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          О.А.Федотова