АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-64527/2023

г. Краснодар

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.08.2024), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности лидер» (ИНН 

<

***>,                                         ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                  от 23.08.2024 по делу № А32-64527/2023, установил следующее.

ООО «Системы безопасности лидер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о расторжении договора поставки от 17.03.2023 № 54 и взыскании 920 тыс. рублей, а также 22 269 рублей 04 копеек неустойки с 21.04.2023 по 13.08.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2024 принят отказ обществ от требований в части расторжения договора поставки от 17.03.2023 № 54, в указанной части производство по делу прекращено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 920 тыс. рублей по договору поставки от 17.03.2023 № 54 и 22 080 рублей неустойки с 22.04.2023 по 13.08.2023. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы. 

Не согласившись с решением суда от 28.03.2024, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 23.08.2024 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 23.08.2024 и направить дело в суд апелляционной инстанции. Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес ответчика копии определения о принятии искового заявления к производству с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата. Ответчик не извещен надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить определение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом. В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установил суд апелляционной инстанции, полный текст обжалуемого решения изготовлен 28.03.2024, размещен в сети Интернет 29.03.2024, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде 06.08.2024, т. е. с пропуском месячного срока, установленного законом на обжалование решения суда первой инстанции, истекшего 29.04.2024 (с учетом выходных дней).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. 

В пунктах 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 259 Кодекса могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель указал, что не извещен судом первой инстанции о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес ответчика копии определения о принятии искового заявления к производству с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата

Как усматривается из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству направлена по адресу регистрации предпринимателя, указанному в ЕГРИП: 

<

...> (почтовый идентификатор № 35099190043252).

Суд апелляционной инстанции отметил, что согласно представленному в материалы дела скриншоту ПК САД (том 1, л. д. 64), отражающем сведения о сформированных судебных почтовых отправлениях в раках дела, определение о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по указанному адресу почтовым отправлением № 35099190043252. Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, почтовое отправление № 35099190043252 поступило в место вручения 30.12.2023, после неудачной попытки вручения 02.01.2024 почтовое отправление возвращено отправителю 16.01.2024. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении органом почтовой связи порядка доставки судебной корреспонденции, регламентированного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382), и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (далее – Порядок № 230-п).

Апелляционный суд сделал вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, не представил доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из части 1 статьи 122 Кодекса следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом АО «Почта России» был утвержден Порядок № 230-п. 

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «заказное».

В силу пункта 10.7.9 Порядка № 230-п вручение почтовых отправлений почтальоном осуществляется при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность (приложение № 1 к названному Порядку), или с использованием ПЭП https://internet.garant.ru/ - /document/405123649/entry/22289.

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Определение о принятии искового заявления к производству направлено предпринимателю  посредством почтовой связи по адресу его регистрации, указанному в ЕГРИП. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена организацией почтовой связи в суд.

Как следует из отчета с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35099190043252 почтовое отправление прибыло в место вручения 30.12.2023, передано почтальону 02.01.2024, после неудачной попытки вручения 02.01.2024 почтовое отправление возвращено отправителю 16.01.2024. 

Вместе с тем предприниматель настаивает на том, что судебное извещение в его адрес не поступало.

В обоснование своих возражений предприниматель представил в суд кассационной инстанции письмо АО «Почта России» от 17.09.2024 № Ф82-04/643743 в ответ на его обращение, в котором указано, что орган почтовой связи сожалеет, что предпринимателю пришлось столкнуться с негативной ситуацией, приносит свои извинения, а информация указанная в обращении будет доведена до руководства и учтена в оценке работы отделения, начальнику отделения будет поручено провести дополнительное обучение сотрудников для недопущения подобных ситуаций в будущем.

Из содержания указанного письма, не следует, что органом почтовой связи соблюдены правила доставки судебной корреспонденции, регламентированные Правилами № 382 и Порядком № 230-п, напротив, орган почтовой связи в ответе на обращение предпринимателя, признает свою вину и факт допущения нарушений.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие сделать однозначный вывод о соблюдении органом почтовой связи Правил № 382и Порядка № 230-п, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении предпринимателя о начавшемся судебном процессе является преждевременным. 

Поскольку в материалах дела отсутствует почтовый конверт, подтверждающий направление в адрес ответчика копии определения о принятии искового заявления к производству с отметкой о причинах возврата, суду апелляционной инстанции надлежит проверить соблюдение органом почтовой связи порядка доставки судебной корреспонденции, регламентированного Правилами № 382 и Порядком № 230-п, путем направления соответствующего запроса в орган почтовой связи.

На основании изложенного кассационная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции немотивированно и по неполно выясненным обстоятельствам возвратил апелляционную жалобу заявителя на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса, в связи с чем на основании статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса определение от 23.08.2024 подлежит отмене с направлением в суд апелляционной инстанции для выяснения всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского круга от 07.10.2024 по делу № А32-47572/2023.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу № А32-64527/2023 отменить, дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                    Е.И. Афонина

                                                                                                                              А.В. Садовников