АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19926/2022

г. Новосибирск

18 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>),         г. Новосибирск, 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Парус» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) Ассоциации профессиональных строителей Сибири (ОГРН 

<

***>),

при участии третьих лиц: 1) Мэрии города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Сервисная Компания» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей,

при участии представителей: 

истца -  ФИО2 доверенность №102 от 14.12.2022, паспорт, диплом,

ответчиков: 1) не явился, извещен надлежащим образом;

2) ФИО3, доверенность от 22.07.2021, паспорт, диплом;

третьих лиц: 1-2) не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд модернизации и развития ЖКХ НСО) обратился с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Парус» (далее – ООО «ИСК Парус») и ассоциации профессиональных строителей Сибири (далее – АПСС) о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей. 

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Новосибирска в лице департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска и общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская Сервисная Компания».

В обоснование исковых требований истец ссылается на допущенное нарушение при производстве работ на объекте.

Первый ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Второй ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска поддержал доводы изложенные в исковом заявлении.

Первый ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Фондом модернизации и развития ЖКХ НСО (заказчик) и ООО «ИСК Парус» (подрядчик) заключен договор                           № РТС254А180679(Д) от 14.02.2019, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее - работы), расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с графиком выполнения работ, с техническим заданием, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по капитальному ремонту крыши  составляет                20 181 181 рубль 46 копеек.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что работы                   ООО «ИСК Парус» сданы заказчику 07.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.1.14  договора подрядчик обязан с момента начала работ и до окончания работ ежедневно вести журнал производства работ. Журнал производства работ должен находиться непосредственно на объекте и предоставляться по первому требованию представителя заказчика, технического заказчика или организации, осуществляющей строительный контроль.

10.10.2019 в ходе осмотра объекта капитального ремонта представителем организации, осуществлявшей строительный контроль – ООО «НСК», установлены нарушения, в том числе отсутствие на объекте журнала производства работ. 

ООО «ИСК Парус» выдано предписание №2 от 10.10.2019 о необходимости устранить выявленные нарушения.

В связи с наличием факта ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором 14.02.2019, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №ИС-06170 от 21.10.2019. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, истец обратился в суд с уточенным иском о   взыскании с ООО «ИСК Парус», а при недостаточности денежных средств субсидиарно  с АПСС штрафа по договору в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.16 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, устанавливается штраф в размере 20 000  рублей.

В виду  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, исковые требования о взыскании штрафа подлежат  удовлетворению. 

Судом отклоняется довод ответчика о необходимости применения одного из способов обеспечения обязательств по договору в случае начисления штрафа по следующим основаниям.

Пунктом 10.3 договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

В силу пункта 10.8 договора в случае неполучения заказчиком в установленный претензией срок суммы неустойки (пени, штрафа), он вправе получить вышеуказанную сумму в соответствии с выбранным подрядчиком способом обеспечения исполнения договора (удержание перечисленных подрядчиком обеспечительного платежа по договору, обращение в банк-гарант за выплатой денежных средств).

Как следует из материалов дела, подрядчиком, в качестве способа обеспечения исполнения договора была определена безотзывная банковская гарантия.

Пунктом16 Банковской гарантии №608/ЭГ (Н) от 04.02.2019 установлен срок действия до 12.10.2019 (включительно).

ООО «НСК» нарушение в виде не ведения общего журнала работ на объекте было выявлено 10.10.2019, то есть за два дня до окончания срока действия представленной банковской гарантии.

Согласно пояснений истца, фонд модернизации ЖКХ как заказчик по договору не имел реальной возможности обратиться в банк - гарант за истребованием суммы штрафа, без соблюдения предусмотренных договором условий об обязательном претензионном порядке урегулирования спора.

Кроме того, в силу пункта 10.8 договора предъявление требования об уплате штрафа в рамках банковской гарантии является правом, а не обязанностью заказчика.

Не предъявление суммы штрафа в рамках банковской гарантии не препятствует ее взысканию в судебном порядке в пределах срока исковой давности. Иное противоречило бы принципу неотвратимости наказания за нарушение обязательств.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

К числу указанных требований помимо установленных в части 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ настоящей статьи относится, в частности, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 данного Федерального закона одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

В силу пункта 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в случаях, установленных Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статья  60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.07.2017, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации (пункт 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с 01.07.2017 законодательно установлена субсидиарная ответственность саморегулируемой организации в отношении ее членов.

В период заключения договора и выполнения работ  ответчик (1) являлся членом саморегулируемой организации - Ассоциации профессиональных строителей Сибири.

У ответчика (2) создан компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, общий размер которого по состоянию на  30.09.2022 года составляет 218 622 175 рублей 50 копеек.

Следовательно, сумма штрафа  в размере 20 000  рублей, не превышает ограничительного размера ответственности СРО (1/4 компенсационного фонда).

В соответствии с частью 5 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, требование истца о взыскании субсидиарно с ответчика (2) взысканной с ответчика (1) суммы штрафа при недостаточности денежных средств у последнего, подлежит полному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отказов в иске расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК Парус», а при недостаточности денежных средств, субсидиарно с Ассоциации профессиональных строителей Сибири в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области штраф в размере 20 000 рублей, государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                     Д.В. Гребенюк