ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-926/2022

г. Севастополь

26 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2024.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2023,  

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 350049, 

<

...>)  

к государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  

299007, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за выполненные работы и неустойки  

и по встречному иску государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299007, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 350049, 

<

...>  

д. 124/50, пом. 13) 

о взыскании неустойки и обязании подписать акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) по государственному контракту,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства экономического развития Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123112, 

<

...>), публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299003, 

<

...>), государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299011, 

<

...>), государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; 299011, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Севастопольское ремонтно-наладочное управление «ЭЛЕКТРО ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299014, 

<

...>, литера А-В, кабинет 1),  

при участии: 

от государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - представителя ФИО1 по доверенности от 19.12.2023 № 95 (до перерыва),  

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – Управление) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по государственному контракту от 05.08.2019 № 065-СМР-19 в размере 1449809,38 руб., неустойки за период с 13.03.2020 по 31.03.2023 в размере 224768,77 руб., а также неустойки с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга в 1449809,38 руб., исходя из размера ключевой ставки Центрального банка России, действующей на дату уплаты пени.  

Определением от 05.03.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Севастополя.  

Определением от 28.04.2022 принят к рассмотрению встречный иск Управления к Обществу о взыскании 23786245,27 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 05.08.2019 № 065-СМР-19 и о понуждении Общества подписать акт приемки законченного строительством объекта № КС-11 (т. 1, л.д. 75-79).  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2023 первоначальный иск Общества удовлетворен в полном объеме. С Управления в пользу Общества взысканы задолженность в размере 1449809,38 рублей, неустойка в размере 224768,77 рублей, неустойка в размере 1/300 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленную на сумму долга за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении встречного иска Управления отказано в полном объеме.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2023, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, первоначальные исковые требования Общества удовлетворить частично – в размере 115553,41 руб., отказав в удовлетворении остальной части первоначального иска; встречный иск Управления удовлетворить в полном объеме. апеллянт ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Апеллянт обращает внимание на то, что объектом работ по государственному контракту от 05.08.2019 № 065-СМР-19 являлось строительство газовой модульной котельной вместо существующей, встроенной в жилой дом по ул. Розы Люксембург, 40, включенной в Федеральную целевую программу «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790, согласно которой ввод объекта в эксплуатацию является существенным условием государственных контрактов, за нарушение которого установлена повышенная неустойка в размере 0,5 процентов от стоимости контракта, но не более 2000 тыс. рублей за каждый день просрочки. Аналогичное условие содержится и в пункте 13.4 государственного контракта  

от 05.08.2019 № 065-СМР-19, заключенного Управлением с Обществом (далее - Контракт). Однако Общество результат работ по акту КС-11 Управлению не сдало до настоящего времени. Управление признало фактическое выполнение работ подрядчиком по актам КС-2 от 28.12.2021 №№ 9, 10, 11 на сумму 115553,41 руб. Но суд не дал должной оценки доводам Управления, что основанием для окончательной оплаты работ подрядчика по пункту 3.6 Контракта является подписанный сторонами акт формы КС-11. Поскольку Общество (подрядчик) не представило для подписания акт формы КС-11, а представленный Управлением акт формы КС-11 до настоящего времени не подписало, у Управления не возникла обязанность по окончательной оплате работ. Соответственно, отсутствует просрочка оплаты, и нет оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты. Суд не дал должной оценки доводам Управления, что в акте КС-2 от 28.12.2021 № 12 повторно отражены пуско-наладочные работы, которые приняты и оплачены Управлением по акту КС-2 от 19.12.2019 № 4 (в сводном сметном расчете № 9 09-01-01 идет задвоение пуско-наладочных работ, о чем Обществу, как профессиональному участнику закупок должно быть известно. Также в рабочую документацию вносились изменения в связи с тем, что часть работ выполнена ресурсоснабжающими организациями в рамках договора о технологическом присоединении к сетям газораспределения от 21.01.2019 № 3218-00733 и в рамках договора о технологическом присоединении к сетям водоснабжения от 14.08.2018 № 21/8-9131, которые выполнялись одновременно с исполнением работ Обществом (подрядчиком). Стоимость непредвиденных работ, предъявленных Обществом ко взысканию в настоящем деле, с Управлением и авторским надзором не согласовывались как предусмотрено в пункте 2.3.1 Контракта. Следовательно, основания для взыскания стоимости непредвиденных работ отсутствуют. Выводы суда о необходимости списания неустойки, начисленной Управлением, согласно Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней) начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), не состоятельны.  

Определением от 05.02.2024 апелляционная жалоба Управления принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.  

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на то, что работы в акте от 29.11.2021 (переоформлен на акт от 28.12.2011 № 12) не являются аналогичными пуско-наладочным работам в акте КС-2 от 19.12.2019 № 4 и подлежат отдельной оплате. В ответ на письмо Общества (от 23.10.2019 № 64) Управление в письмах от 25.10.2019 № 21/3676 и от 28.10.2019 № 21/3701 сообщило, что в связи с установленным фактом несоответствия расположения городских коммуникаций проектным данным, Заказчиком по результатам фактических замеров и расчетов будет составлен акт на непредвиденные работы в рамках выполнения Контракта; данные обстоятельства не препятствуют выполнению работ. Указанные письма заказчика являются согласованием продолжения работ и согласием на производство непредвиденных и дополнительных работ. Принимая во внимание, что созданный подрядчиком результат по Контракту используется заказчиком, у него имеется потребительская ценность, что подтверждается заключением Севгосстройнадзора о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (ЗОС) от 15.03.2021. Данные о том, что какие-либо иные лица (ПАО «Севастопольгаз»,  

ООО «Севастопольэнерго», ГУП «Водоканал») выполняли работы на объекте отсутствуют. В акте проверки Севгостройнадзора от 15.03.2021 № 92-02-0682-030501-14-10 указано, что застройщиком (Управлением) представлен акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 20.02.2021, подписанный со стороны застройщика: главным инженером проекта ГКУ ГС «Управление по 9 эксплуатации объектов городского хозяйства» - ФИО2, со стороны ООО «КОНТИНЕНТ» – лицом, осуществляющим строительный контроль: ФИО3 Заказчик в письмах от 10.03.2021 № 12/322 и 25.03.2021 № 12/417 необоснованно уклонялся приемки выполненных Обществом работ и подписания актов КС-2. Мотивированный отказ поступил в адрес подрядчика лишь с письмами от 13.10.2021 № 12/1868 и 17.12.2021 № 12/2577. Вся исполнительная документация была передана в адрес Заказчика дважды: реестр № 4 (письмо от 12.02.2020 № 16) и реестр от 20.02.2021 (с подписью Заказчика о принятии). В пояснениях Севгостройнадзора указано, что исполнительная документация в архивном деле отсутствует, а значит, акт КС-11 в оригинале находится у Управления. Так как с учетом встречной просрочки заказчика размер начисленной пени составляет 0,015 % цены Контракта, и результат работ по Контракту фактически эксплуатируется, заказчик обязан списать начисленную неустойку на основании Правил № 783.  

Поскольку в предмет судебного исследования включаются обстоятельства об объемах и стоимости выполненных подрядчиком работ, правильности применяемых расценок для отражения фактически выполненных работ по пуско-наладке в представленных подрядчиком КС-2; суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии задвоения работ, включенных в акт от 28.12.2021 № 12, и работ, включенных в акт КС-2 от 19.12.2019 № 4 без проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы; принимая во внимание, что суд не обладает специальными познаниями в строительной сфере, с согласия ООО «КОНТИНЕНТ» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 82 АПК РФ, определением от 20.06.2024 назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу по вопросам:  

1. «Имеется ли задвоение стоимости пуско-наладочных работ в сметной документации к государственному контракту от 05.08.2019 № 065-СМР-19 с учетом локальной сметы 02-01-01 (включая коммерческое предложение ООО «Росинфрагаз») и локальной сметой 09-01-01; указать позиции смет с задвоением?  

2. Имеется ли задвоение объемов и стоимости пуско-наладочных работ, предусмотренных локальным сметным расчетом к государственному контракту от 05.08.2019 № 065-СМР-19 в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 от 19.12.2019 № 4 на сумму 19362889,60 руб. и от 28.12.2021 № 12 на сумму 778015,96 руб.? Если имеется, то определить наименование, объем и стоимость работ, указанных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 от 19.12.2019 № 4, которые повторно отражены в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 от 28.12.2021 № 12?»  

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ассоциации экспертов Севастополя «Твой эксперт» ФИО4.  

Производство по делу было приостановлено. 

Так как в материалы дела поступило заключение эксперта от 16.09.2024, протокольным определением от 10.10.2024 производство по делу возобновлено.  

В заключении судебной строительно-технической экспертизы от 16.09.2024 экспертом ФИО4 сделаны выводы:  

1. Задвоение стоимости пуско-наладочных работ в сметной документации к государственному контракту от 05.08.2019 № 065-СМР-19 с учетом локальной сметы 0201-01 (включая коммерческое предложение ООО «Росинфрагаз») и локальной сметой 0901-01 «На пуско-наладочные работы, режимно-наладочные испытания котельной» на сумму 78682,00 руб. отсутствует. Коммерческие предложения ООО «Росинфрагаз»,  

пункты 54 (о) и 60 (о) в локальном сметном расчете 02-01-01 «Технологическое оборудование», не включают в себя стоимость пуско-наладочных работ, режимно-наладочных и работ по испытанию котельной; все эти работы и их стоимость включены в локальный сметный расчет № 09-01-01 «На пуско-наладочные работы, режимно-наладочные испытания котельной».  

2. Задвоение объемов и стоимости пуско-наладочных работ, предусмотренных локальным сметным расчетом к государственному контракту от 05.08.2019 № 065-СМР-19 в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 от 19.12.2019 № 4 на сумму 19362889,60 руб. и от 28.12.2021 № 12 на сумму 778015,96 руб. отсутствует. Все работы и оборудование, включенные в КС-2, предусмотрены локальными сметными расчетами. Объемы и стоимости работ, указанные в акте выполненных работ от 19.12.2019 № 4, которые бы повторно были отражены в акте КС-2 от 28.12.2021 № 12 – отсутствуют.  

В судебное заседание 07.11.2024 с перерывом до 14.11.2024 не явились представители Общества и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.  

Во исполнение определения суда от 10.10.2024 Общество и Управление представили письменные пояснения от 30.01.2024, от 06.11.2024 и от 07.11.2024, которые приобщены к материалам дела.  

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между Управлением (Государственный заказчик) и Обществом (подрядчик) 05.08.2019 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен государственный контракт  

 № 065-СМР-19 (далее – Контракт). 

Согласно пункту 1.1 Контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство газовой модульной котельной вместо существующей, встроенной в жилой дом по ул. Розы Люксембург, 40», (далее – работы, Объект), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) и графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 7 к Контракту), по цене в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта, и передаче объекта с комплектом отчетно-исполнительной документации Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.  

Объект работ по Контракту включен в Федеральную целевую программу «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790, в связи с чем стороны включили в него раздел 13 «Контроль (мониторинг) выполнения работ в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года».  

Согласно пункту 1.4 Контракта результатом работ по Контракту является законченный строительством объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт ввода в эксплуатацию (форма КС-11).  

Цена Контракта составляет 23786245,27 руб. (пункт 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2020 № 3).  

В пункте 2.1.1 Контракта стороны согласовали, что цена работ по Контракту учитывает все возможные расходы Подрядчика на строительстве Объекта. При  

возникновении непредвиденных работ и затрат их оплата производится по письменному согласованию Сторон в пределах лимита средств, предусмотренных в Сводном сметном расчете на непредвиденные расходы.  

В соответствии с пунктом 2.3.1 Контракта необходимость выполнения непредвиденных работ письменно согласовывается с заказчиком. При возникновении непредвиденных работ составляется трехсторонний акт с участием представителей Подрядчика, Авторского надзора, Заказчика и локальная смета на непредвиденные работы.  

Согласно пункту 2.4 Контракта расчет с Подрядчиком за выполнение непредвиденных работ производится на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по формам КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Сумма средств на непредвиденные работы и затраты в целом не должна превышать суммы, указанной в сводном сметном расчете стоимости строительства, предусмотренной для этих целей (приложение № 2 к Контракту).  

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к Контракту):  

начало работ – с момента заключения Контракта; окончание работ – 01.12.2019. 

В пункте 4.3 Контракта стороны определили, что объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к Контракту), стоимость выполненных работ должна соответствовать сводному сметному расчету стоимости строительства (приложение № 2 к Контракту), графику оплаты выполненных работ и в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.  

В графике выполнения работ (приложение № 1 к Контракту) предусмотрены следующие промежуточные сроки выполнения работ:  

1. Подготовительный период (расчистка площадки, организация строительной площадки, ограждение, временные здания, складские площадки, освещение, установка знаков безопасности, создание геодезической основы для строительства, разработка ППР) - в течение 10 дней с момента заключения Контракта;  

2. Основной период: Возведение подземной части (отрывка котлована, устройство фундаментов, устройство гидроизоляции) – в течение 97 дней после окончания подготовительного периода.  

3. Пуско-наладочные работы (ПНР) – 3 дня после окончания основного периода работ.  

4. Отчет о ПНР – в течение 30 дней после выполнения ПНР. 

5. Устранение замечаний, благоустройство, рекультивация, озеленение территории – 8 дней после завершения СМР.  

6. Подписание акта КС-11 – 5 дней с момента получения отчета по ПНР (т. 1, л.д. 24-25).  

Согласно пункту 4.2 Контракта работы считаются завершенными с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11.  

Согласно пункту 7.1 Контракта Подрядчик ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца для проверки выполненных работ предоставляет государственному заказчику следующую документацию:  

- акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, оформленный согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, в 3 (трех) экземплярах;  

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме  

 № КС-3, оформленную согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, в 3 (трех) экземплярах;  

- исполнительные схемы в 3 (трех) экземплярах; 

- акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения в 3 (трех) экземплярах;  

- акты освидетельствования скрытых работ в 4 (четырех) экземплярах; 

- сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций в 3 (трех) экземплярах (1 оригинал, 2 заверенные копии);  

- акты индивидуального и комплексного опробования оборудования в 3 (трех) экземплярах;  

- общий журнал работ; 

- акт смонтированного оборудования, в 3 (трех) экземплярах (при необходимости);  

- материалы фотофиксации процесса производства работ. 

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 Контракта Государственный заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от Подрядчика вышеуказанных документов осуществляет их проверку на предмет соответствия проектно-сметной и рабочей документации, осуществляет приемку указанных работ либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ.  

Согласно пункту 7.4 Контракта подписание Государственным заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не является вводом объекта в эксплуатацию, а подтверждает факт надлежащего и качественного выполнения соответствующих работ Подрядчиком.  

В соответствии с пунктом 7.8 Контракта приемка результата работ осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, подписанному обеими сторонами, с предоставлением Государственному заказчику отчетной и исполнительной документации.  

В силу пункта 3.5 Контракта оплата строительно-монтажных работ, принятых в соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 настоящего Контракта, осуществляется Государственным заказчиком в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оригинала счета на оплату работ. Расчеты за выполненные работы производятся с применением к стоимости работ в актах выполненных работ понижающего коэффициента, определенного по результатам аукциона (0,849999938268075).  

Пунктом 3.6 Контракта предусмотрено, что окончательная оплата за выполненные строительно-монтажные работы по настоящему Контракту производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи законченного строительством объекта по форме КС-11, предоставления подрядчиком оригинала счета за выполненные работы.  

Управление на расчетный счет Общества платежным поручением от 15.08.2019 № 359822 перечислило аванс в размере 7187528,42 руб.  

Проектно-сметная, рабочая документации и Объект переданы Государственным заказчиком в работу Подрядчика по актам и накладной 07.08.2019.  

Проект производства работ разработан Подрядчиком 07.08.2019. Также Подрядчик предоставил 06.08.2019 и 07.08.2019 план производства работ, календарный график, стройгенплан, копии приказов о назначении ответственных лиц, общий и специальные журналы.  

О начале строительных работ с 12.08.2019 Подрядчик уведомил Государственного заказчика письмом от 08.08.2019 № 35.  

Договор на осуществление авторского надзора заключен Государственным  

заказчиком с ООО «ПКФ Энергострой» 27.11.2019 под № 266АН-ЕП-19.  

Письмом от 23.10.2019 № 64 Общество сообщило Управлению о приостановлении работ на Объекте с 22.10.2019.  

Управление в письме от 25.10.2019 № 21/3676 ответило Обществу, что в связи с установленным фактом несоответствия расположения городских коммуникаций проектным данным, Заказчиком по результатам фактических замеров и расчетов будет составлен акт на непредвиденные работы.  

Управление письмом от 09.12.2019 № 21/4357 направило ООО «ПКФ Энергострой» (лицу, осуществляющему авторский надзор) акт на непредвиденные работы от 09.12.2019 № 1 в целях корректировки проектно-сметной документации.  

Акт на непредвиденные работы от 09.12.2019 № 1 подписан представителями Управления Общества и ООО «ПКФ Энергострой». Сторонами также подписан локальный сметный расчет на непредвиденные работы № 1 на сумму 338814,20 руб. (приложены в электронном виде через систему «Мой Арбитр» к пояснениям Управления от 25.07.2024).  

Согласно письму Общества от 10.12.2019 № 86 работы по Контракту возобновлены 10.12.2019.  

Учитывая изложенное, период 22.10.2019 по 09.12.2019 (49 дней) необходимо исключить из периода просрочки исполнения Подрядчиком работ по Контракту, а срок выполнения работ по Контракту на основании пункта 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и абзаца 8 пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует продлить на 49 дней.  

Кроме того, в ответ на уведомление Подрядчика от 05.12.2019 № 85 о повреждении водопровода ГУПС «Водоканал» письмом от 22.01.2020 № 5/2-1084 сообщило об отсутствии утечек по адресу ул. Розы Люксембург, 40 и выполнении 30.12.2019 работ по устранению утечек по ул. Рабочая, 5. Следовательно, срок выполнения работ по Контракту подлежит продлению на 21 день (из периода просрочки исполнения Подрядчиком работ по Контракту исключается период с 10.12.2019 по 30.12.2019).  

Таким образом, срок окончания работ по Контракту 10.02.2020 (01.12.2019 + 49 дней +21 день; с учетом статьи 193 ГК РФ).  

В 2019 году Управление приняло у Общества и платежными поручениями от 15.08.2019 № 359822 (аванс) и от 28.12.2019 № 661774 оплатило в полном объеме работы, сданные по КС-2: от 02.09.2019 № 1 на сумму 317184,04 руб., от 02.09.2019 № 2 на сумму 111011,27руб., от 02.09.2019 № 3 на сумму 280520,24 руб., от 19.12.2019 № 4 на сумму 19362889,60 руб.; всего на сумму 20071605,15 руб.  

Письмом от 13.12.2019 № 94 Общество запросило информацию о необходимости проведения работ по техническому присоединению водоснабжения и наружного газоснабжения.  

Письмом от 24.12.2019 № 21/4556 Управление ответило Обществу, что выполнение данных работ силами ООО «КОНТИНЕНТ» не требуется, так как работы выполнены ПАО «Севастопольгаз» в рамках договора о технологическом присоединении к сетям газораспределения от 21.01.2019 № 3218-00733 и ГУП «Водоканал» в рамках договора о технологическом присоединении к сетям водоснабжения от 14.08.2018 № 21/8-9131.  

Из выписки из рабочей документации шифр 82-17/РЛ40-НВК «Наружное водоснабжение и канализация», шифр 82-17/РЛ40-ЭН «Электроснабжение наружное», шифр 82-17/РЛ40-ГСН «Система наружного газоснабжения» следует, что в эту документацию вносились изменения.  

На листе 3а рабочей документации шифр 82-17/РЛ40-НВК «Наружное водоснабжение и канализация» отображено, что прокладка трубы составляет около 10 м.  

На листе 5а изменена принципиальная схема узла учета В1 в водопроводной камере.  

В акте освидетельствования скрытых работ от 10.12.2019 № 03/НВК Общество предоставило схему прокладки трубы, на которой указано, что проложено 9 м трубы.  

Аналогичные данные содержатся в актах освидетельствования скрытых работ от 09.12.2019 № 01/НВК, от 10.12.2019 № 02/НВК.  

В рабочей документации шифр 82-17/РЛ40-ЭН «Электроснабжение наружное» на листах 3.1а, 3.2а указано, что общая длина кабеля от Щита ВУЩ-0,4 кВ на фасаде прокладываются силами ООО «Севастопольэнерго». Изменилось количество материалов и оборудования для осуществления наружного электроснабжения (лист 1а).  

В рабочей документации шифр 82-17/РЛ40-ГСН «Система наружного газоснабжения» на листах 3а, 4а указаны изменения места врезки в проектируемый газопровод и, соответственно, балансовое разграничение.  

Указанные доказательства представлены Управлением посредством системы «Мой Арбитр» с пояснениями от 23.01.2023 и Обществом не опровергнуты в порядке, предусмотренном статьями 9, 41, 65 АПК РФ.  

О готовности приступить к пуско-наладочным работам Общество сообщило Управлению письмом от 16.01.2020 № 4.  

График пуско-наладочных работ предоставлен Обществом с письмом от 29.01.2020 № 12, а программа-график пуско-наладочных работ – с письмом от 06.02.2020 № 13. В соответствии с указанным графиком срок окончания пуско-наладочных работ установлен 11.03.2020.  

Управление обратилось к Обществу с претензией от 10.01.2020 № 07-29 об исполнении обязанности по обеспечению видеонаблюдения за строительной площадкой (пункт 5.4.38 Контракта) и оплате штрафа в размере 5000,00 рублей.  

С письмом от 12.02.2020 № 16 (вх. 12.02.2020 № 20/846) Общество передало Управлению исполнительную документацию по реестру № 4 (акты освидетельствования скрытых работ №№ 015/ТС, 016/ТС, 017/ТС, 018/ТС, 019/ТС, 011/ТП, 010/ТП, 06НВК с приложениями (т. 2, л.д. 152).  

Письмом от 17.02.2020 № 12/491 Управление ответило Обществу, что к исполнительной документации, представленной с письмом от 12.02.2020 № 16, полностью отсутствует фотофиксация; в соответствии с пунктом 5.4 Контракта просило оперативно представить фотофиксацию (поступило через систему «Мой Арбитр» 28.02.2024).  

В 2020 году Управление приняло у Общества и оплатило в полном объеме работы, сданные по КС-2: от 31.07.2020 № 5 на сумму 74707,00 руб. (оплачены платежным поручением от 04.09.2020 № 240576), от 31.07.2020 № 6 на сумму 506,00 руб. (оплачены платежным поручением от 04.09.2020 № 240574), от 31.07.2020 № 7 на сумму 864136,00 руб. (оплачены платежным поручением от 04.09.2020 № 240575), от 31.07.2020 № 8 непредвиденные работы на сумму 338814,00 руб. (оплачены платежным поручением от 07.09.2020 № 243131); всего на сумму 1278163,42 руб.  

Таким образом, всего за 2019 и 2020 годы Управление (Государственный заказчик) приняло и оплатило Обществу (Подрядчик) стоимость выполненных по Контракту работ на сумму 21349768,57 руб. (20071605,15 руб. + 1278163,42 руб.), в том числе, платежным поручением от 07.09.2020 № 243131 оплатило согласованные по акту от 09.12.2019 № 1 непредвиденные работы на сумму 338814,00 руб.  

Общество не представило в материалы дела доказательства уведомления Управления о приостановке работ по Контракту в 2020 году, равно как доказательства согласования с Управлением выполнения других непредвиденных работ, кроме согласованных по акту от 09.12.2019 № 1, сданных по КС-2 от 31.07.2020 № 8 на сумму 338814,00 руб. (т. 4, л.д. 151-168).  

В материалы дела представлены: акт о подключении (технологическом присоединении) объекта: «Строительство газовой котельной вместо существующей, встроенной в жилой дом по адресу: ул. Розы Люксембург, 40» к централизованной  

системе водоснабжения, подписанный ГУП Севастополя «Водоканал» и ГУП Севастополя «Севтеплоэнерго» 18.09.2020 (т. 1, л.д. 148-149); акт о подключении (технологическом присоединении) объекта «Строительство газовой котельной вместо существующей, встроенной в жилой дом по адресу: ул. Розы Люксембург, 40» к сети газораспределения ПАО «Севастопольгаз» от 21.12.2020 с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 1, л.д. 141-147).  

20.02.2021 Общество передало Управлению исполнительную документацию с нарочным (т. 2, л.д. 44-50), которая была рассмотрена Управлением и возвращена Обществу по реестру (акт возврата документации, подписанный директором Общества, представлен через систему «Мой Арбитр» 14.08.2023).  

Общество с нарочным 01.03.2021 вручило Управлению письмо от 26.02.2021 № 6 с односторонне-подписанными актами на непредвиденные работы (формы КС-2) от 11.02.2021 № 9 на сумму 7773,75 руб., от 11.02.2021 № 10 на сумму 123129,46 руб., от 11.02.2021 № 11 на сумму 315775,27 руб., от 11.02.2021 № 12 на сумму 93290,54 руб., от 11.02.2021 № 13 на сумму 48216,23 руб., от 11.02.2021 № 14 на сумму 861624,13 руб., справкой формы КС-3 на сумму 1449809,38 руб. и локальным сметным расчетом от 11.02.2021 № 2 (расшифровка расходов на непредвиденные работы и затраты).  

В ответ на письмо от 26.02.2021 № 6 Управление в письме от 10.03.2021 № 12/322 сообщило Обществу, что подрядчик не предоставил исполнительную документацию, подтверждающую выполнение предъявленных к приемке непредвиденных работ, согласованный с государственным заказчиком локально-сметный расчет.  

Письмом от 12.03.2021 № 11 Общество потребовало подписать акты, переданные письмом от 26.02.2021 № 6.  

Управление письмом от 25.03.2021 № 12/417 ответило на вышеуказанное письмо о не предоставлении исполнительной документации по акту КС-2 от 11.02.2021 № 9; о не соответствии пунктов 15, 16, 17, 18 акта КС-2 от 11.02.2021 № 10 проектно-сметной документации (далее - ПСД); о выполнении работ, перечисленных в акте КС-2 от 11.02.2021 № 11, силами ГУПС «Водоканал»; о том, что работы, указанные в акте КС-2 от 11.02.2021 № 12 приняты и оплачены в соответствии с актом КС-2 от 31.07.2020 № 7; о выполнении работ, указанных в пунктах 1, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18 акта КС-2 от 11.02.2021 № 13, силами ПАО «Севастопольгаз» в рамках договора на технологическое присоединение объекта к сетям газоснабжения. В письме от 25.03.2021 № 12/417 Управление также указало на то, что представленный с письмом от 26.02.2021 № 6 локальный сметный расчет № 2 на непредвиденные работы не согласовывался ни Государственным заказчиком, ни авторским надзором как предусмотрено пунктом 2.3.1 Контракта; исполнительная документация, подтверждающая фактическое выполнение непредвиденных работ Подрядчиком не представлена.  

Севгосстройнадзор 15.03.2021 провел проверку застройщика (Управления) и составил акт проверки № 92-02-0682-030501-14-10, из которого следует, что застройщиком (Управлением) и подрядчиком (Обществом) подписан акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 20.02.2021 (т. 2. л.д. 87); на момент проверки выполнено технологическое присоединение к электрическим сетям (акт об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2020 № 1094/18); выполнено технологическое присоединение к сетям водоснабжения (акт об осуществлении технологического присоединения от 18.09.2020 б/н), выполнено технологическое присоединение котельной к сетям газораспределения (акт о подключении (технологическом присоединении) от 21.12.2020); представлен технический отчет по пусконаладочным работам блочно-модульной котельной установки (БМК 3.0) мощностью 3,0 МВт. Ул. Розы Люксембург в г. Севастополе, выполненным ООО «Электро ЛТД» и сданным Обществу по акту от 12.02.2021 (т. 2, л.д. 85-90;  

представлен Обществом через систему «Мой Арбитр» с отзывом на встречный иск 25.07.2022).  

Севгосстройнадзором 15.03.2021 Управлению выдано заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (ЗОС). Основанием выдачи ЗОС является акт проверки Севгосстройнадзором законченного строительством объекта капитального строительства от 15.03.2021 № 92-02-0682-030501-14-10 (т. 2, л.д. 42-43).  

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя 17.03.2021 выдал Управлению разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU91-94104000-344- 2021 (т. 2, л.д. 134-139).  

С письмами от 27.04.2021 № 47 и от 21.06.2021 б/н, от 01.07.2021 б/н, от 27.09.2021 № 27/09/2, от 29.11.2021 № 29/11/2021 Общество вновь предоставило Управлению для подписания и приемки работы по актам КС-2 №№ 9-14, аналогичные актам КС-2 от 11.02.2021 №№ 9-14, на общую сумму 1449809,38 руб.  

Письмами от 30.04.2021 № 12/672, от 08.07.2021 № 12/1030, от 30.07.2021 № 12/1202, от 13.10.2021 № 12/1868, от 17.12.2021 № 12/2577, соответственно, Управление, сославшись на пункты 2.3, 2.4, 7.1, 7.2, 7.3 Контракта, вновь направило Обществу мотивированные отказы от подписания актов КС-2 с замечаниями, аналогичными тем, которые были изложены в письме от 25.03.2021 № 12/417 и дополнительно в письме от 13.10.2021 № 12/1868.  

С письмом от 28.12.2021 № 28/12/2021 Общество представило Управлению откорректированные акты КС-2 от 28.12.2021 № 9 на сумму 3401,66 руб., № 10 на сумму 103589,77 руб., № 11 на сумму 8561,98 руб., № 12 на сумму 778015,96 руб.; КС-3 на общую сумму 893569,37 руб. и счет на оплату.  

Общество с сопроводительным письмом от 28.12.2021 № 28/12/21 (вх. 11.01.2022 № 22/21) за отчетный период с 01.08.2020 по 01.07.2021 направило Управлению акты КС-2 от 28.12.2021 № 9 на сумму 3401,66 руб., № 10 на сумму 103589,77 руб., № 11 на сумму 8561,98 руб.; всего – на сумму 115553,41 руб.; а также справку КС-3 от 28.12.2021 № 4 на сумму 115553,41 руб. и счет на оплату.  

Управление приняло у Общества работы по КС-2 от 28.12.2021 №№ 9-11, акты подписало (представлены через систему Мой Арбитр 06.12.2022).  

Общество с письмом от 28.12.2021 № 28/12/2/01 (вх. 11.01.2022 № 22/22) потребовало от Управления принять и оплатить пуско-наладочные работы по акту КС-2 от 28.12.2021 № 12 на сумму 778015,96 руб. (отчетный период с 01.08.2020 по 01.07.2021), представило также справку КС-3 от 28.12.2021 № 5 на сумму 778015,96 руб., счет на оплату от 28.12.2021 № 25 на указанную сумму.  

Управление в письме от 21.01.2022 № 12/144 направило Обществу мотивированный отказ от подписания и оплаты акта КС-2 от 28.12.2021 № 12, так как соответствующие работы включены в расценку подпункте № 2 в позиции по смете № 54, отражены в акте КС-2 от 19.12.2019 № 4, который полностью оплачен.  

В свою очередь Управление с сопроводительным письмом от 24.01.2022 № 12/146 направило Обществу акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и дополнительное соглашение к Контракту (приложение к иску Общества т. 1, л.д. 40-44).  

Письмом от 09.02.2022 № 10/02/22 Общество отказалось от подписания акта приемки законченного строительством объекта КС-11 и дополнительного соглашения к Контракту до приемки Управлением работ, отраженных в КС-2 от 28.12.2021 № 12 на сумму 778015,96 руб. Это письмо получено Управлением 10.02.2022 вх. № 22/401 (т. 4, л.д. 169).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества к  

Управлению с иском о взыскании задолженности в размере 1449809,38 руб., неустойки за период с 13.03.2020 по 31.03.2023 в размере 224768,77 руб., а также неустойки с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга в 1449809,38 руб., исходя из размера ключевой ставки Центрального банка России, действующей на дату уплаты пени; и обращения Управления к Обществу со встречным иском о взыскании 23786245,27 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту и о понуждении Общества подписать акт приемки законченного строительством объекта № КС-11.  

Удовлетворяя в полном объеме иск Общества и отказывая Управлению в удовлетворении встречного иска в полном объеме, Арбитражный суд города Севастополя руководствовался 330, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», условиями Контракта, пришел к выводу, что спорный объект капитального строительства закончен строительством и соответствует требованиям проектной документации; 15.03.2021 Управлению выдано заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов; данные о том, что ПАО «Севастопольгаз», ООО «Севастопольэнерго», ГУП «Водоканал» выполняли работы, отсутствуют. Суд первой инстанции согласился с доводом Общества, что документы, включая на непредвиденные работы, Подрядчик направил в адрес Государственного заказчика сопроводительным письмом от 12.02.2020 № 16, следовательно, срок для их оплаты наступил 13.03.2020. Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд первой инстанции исходил также из доказанности встречной просрочки Государственного заказчика и применил Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.  

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления и Общества, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  

обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.  

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Материалами дела подтверждается, что за 2019 и 2020 годы Управление приняло и оплатило Обществу стоимость выполненных по Контракту работ на сумму 21349768,57 руб. (20071605,15 руб. (за 2019 год) + 1278163,42 руб. (за 2020 год)), в том числе, платежным поручением от 07.09.2020 № 243131 оплатило согласованные по акту от 09.12.2019 № 1 непредвиденные работы на сумму 338814,00 руб.  

Кроме того, Управление не оспаривает обязанность произвести окончательную оплату работ по Контракту в размере 115553,41 руб. (акты КС-2 от 28.12.2021 №№ 9-11) и в размере 778015,96 руб. (по акту КС-2 от 28.12.2021 № 12 с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы от 16.09.2024, проведенной экспертом ФИО4), всего в размере 893569,37 руб., в течение 30 дней с даты подписания акта КС-11, как предусмотрено пунктами 3.6, 7.8 Контракта (пояснения Управления от 05.12.2022 и от 06.11.2024).  

Однако Общество просит взыскать с Управления задолженность за выполненные работы на сумму 1449809,38 руб., куда, в том числе, включена стоимость работ на сумму 893569,37 руб.  

Вопреки выводу суда первой инстанции и доводам Общества, Общество сообщило Управлению о готовности к сдаче спорных работ на общую сумму 1449809,38 руб. не с письмом от 12.02.2020 № 16 (этим письмом Общество передало Управлению по реестру № 4 акты освидетельствования скрытых работ (т. 2, л.д. 152)), а с письмом от 26.02.2021 № 6, которое было получено Управлением 01.03.2021.  

Данное обстоятельство также подтверждается итоговым актом приемки технического отчета по пусконаладочным работам блочно-модульной котельной установки (БМК 3.0) мощностью 3,0 МВт. Ул. Розы Люксембург в г. Севастополе, подписанным 12.02.2021 представителями Общества и ООО «Электро ЛТД» (т. 2, л.д. 85- 90; представлен Обществом через систему «Мой Арбитр» с отзывом на встречный иск 25.07.2022).  

К письму от 26.02.2021 № 6 были приложены КС-2 на непредвиденные работы от 11.02.2021 № 9 на сумму 7773,75 руб., от 11.02.2021 № 10 на сумму 123129,46 руб., от 11.02.2021 № 11 на сумму 315775,27 руб., от 11.02.2021 № 12 на сумму 93290,54 руб., от 11.02.2021 № 13 на сумму 48216,23 руб., от 11.02.2021 № 14 на сумму 861624,13 руб., локальный сметный расчет от 11.02.2021 № 2 (расшифровка расходов на непредвиденные работы и затраты).  

Управление в установленный пунктами 7.2 и 7.3 Контракта срок направило Обществу мотивированные отказы от приемки непредвиденных работ (письмо от 10.03.2021 № 12/322 в ответ на исх. от 26.02.2021 № 6; письмо от 25.03.2021 № 12/417 в ответ на исх. от 12.03.2021 № 11).  

Впоследствии Общество в апреле, июне, июле, сентябре, ноябре 2021 года повторно направляло Управлению аналогичные акты КС-2, но с датами составления от 21.06.2021, от 30.06.2021, 28.11.2021, на которые Управление в течение 10 рабочих дней после их поступления в письмах от 30.04.2021 № 12/672, от 08.07.2021 № 12/1030, от 30.07.2021 № 12/1202, от 13.10.2021 № 12/1868, от 17.12.2021 № 12/2577 направляло Обществу мотивированные отказы.  

При наличии мотивированных отказов заказчика от приемки результатов работ у подрядчика обязанность по доказыванию соответствия выполненных работ условиям Контракта, их видов, объемов и стоимости в силу статьи 753 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на подрядчика (Общество).  

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункты 1, 3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).  

В пункте 2.1.1 Контракта стороны согласовали, что цена работ по Контракту учитывает все возможные расходы Подрядчика на строительстве Объекта. При возникновении непредвиденных работ и затрат их оплата производится по письменному согласованию Сторон в пределах лимита средств, предусмотренных в Сводном сметном расчете на непредвиденные расходы.  

Согласно пункту 2.4 Контракта сумма средств на непредвиденные работы и затраты в целом не должна превышать суммы, указанной в сводном сметном расчете стоимости строительства, предусмотренной для этих целей (приложение № 2 к Контракту – 684135 руб. (т. 4, л.д. 132-133)).  

В соответствии с пунктом 2.3.1 Контракта необходимость выполнения непредвиденных работ письменно согласовывается с заказчиком. При возникновении непредвиденных работ составляется трехсторонний акт с участием представителей Подрядчика, Авторского надзора, Заказчика и локальная смета на непредвиденные работы.  

Управление по акту от 09.12.2019 № 1 согласовало Обществу выполнение непредвиденных работ на сумму 338814,00 руб., приняло их по акту КС-2 от 31.07.2020 № 8 и оплатило платежным поручением от 07.09.2020 № 243131.  

Общество не представило в материалы дела доказательства уведомления Управления о приостановке работ по Контракту в связи с необходимостью выполнения непредвиденных работ в 2020, 2021 годах, равно как не представило доказательства согласования с Управлением и лицом, осуществляющим авторский надзор, выполнения  

других непредвиденных работ, кроме согласованных в акте от 09.12.2019 № 1 на сумму 338814,00 руб.  

Таким образом, будучи осведомленным об установленном Контрактом порядке согласования с заказчиком и лицом, осуществляющим авторский надзор, непредвиденных работ, Общество с 01.08.2020 (дата начала периода выполнения работ по актам КС-2 от 11.02.2021, от 21.06.2021, от 30.06.2021) приступило к их выполнению без трехстороннего акта и локальной сметы на непредвиденные работы, приняв на себя соответствующие риски.  

По общему правилу фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями государственного контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 3 303-ЭС19- 21127).  

Исходя из положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (абзац пятнадцатый пункта 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Обществом не доказано наличие вышеуказанных условий, следовательно, основания для взыскания с Управления в пользу Общества стоимости непредвиденных работ в размере 556240,01 руб. (1449809,38 руб. – 893569,37 руб.) отсутствуют.  

Однако, поскольку построенный Обществом объект фактически введен в эксплуатацию 17.03.2021 и используется по назначению, несмотря на то, что Общество письмом от 09.02.2022 № 10/02/22 отказалось от подписания акта КС-11, суд апелляционной инстанции считает, что первоначальный иск Общества подлежит удовлетворению в части требования о взыскании долга в размере 893569,37 руб. за работы на сумму 115553,41 руб., которые приняты Управлением по актам КС-2 от 28.12.2021 №№ 9-11, и за пуско-наладочные работы по акту КС-2 от 28.12.2021 № 12 на сумму 778015,96 руб., которые согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 16.09.2024 включены в локальный сметный расчет № 09-01-01 «На пусконаладочные работы, режимно-наладочные испытания котельной».  

Между тем, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный и недоказанный довод Общества о том, что подписанный сторонами акт приемки законченного строительством объекта КС-11 находится у Управления, передавался Управлению для подписания с письмом от 12.02.2020 № 16 или с письмом от 26.02.2021 № 6.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  

соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта результатом работ по Контракту является законченный строительством объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт ввода в эксплуатацию (форма КС-11).  

Согласно пункту 4.2 Контракта работы считаются завершенными с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11.  

В пункте 7.4 Контракта стороны договорились, что подписание Государственным заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не является вводом объекта в эксплуатацию, а подтверждает факт надлежащего и качественного выполнения соответствующих работ Подрядчиком.  

В соответствии с пунктом 7.8 Контракта приемка результата работ осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, подписанному обеими сторонами, с предоставлением Государственному заказчику отчетной и исполнительной документации.  

Согласно абзацу 8 пункта 5.4.2 Контракта Подрядчик обязан сдать Государственному заказчику результат работ в установленный пунктом 4.1 Контракта срок по акту приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, а также и промежуточные результаты работ (т. 4, л.д. 121).  

С учетом изложенных условий Контракта именно на Общество (подрядчика) возлагается обязанность доказать исполнение обязанности по сдаче Управлению оконченного результата работ по акту приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11.  

Общество прямых доказательств, подтверждающих исполнение предусмотренной пунктом 5.4.2 Контракта обязанности, не представило (в том, числе, и по определению арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.10.2024).  

Управление во встречном иске отрицает исполнение Обществом соответствующей обязанности и на основании абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ заявляет самостоятельное исковое требование о понуждении Общества исполнить указанную обязанность.  

Общество и суд первой инстанции полагают, что данная обязанность Обществом исполнена, поскольку в акте проверки Севгосстройнадзором застройщика (Управления) от 15.03.2021 № 92-02-0682-030501-14-10 имеется ссылка на подписание застройщиком (Управлением) и подрядчиком (Обществом) акта о соответствии параметров построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 20.02.2021 (т. 2. л.д. 87); Севгосстройнадзором 15.03.2021 Управлению выдано заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; а Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя 17.03.2021 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU91- 94104000-344-2021.  

Вместе с тем акт о соответствии параметров построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной  

документации от 20.02.2021 не тождественен акту приемки законченного строительством объекта формы № КС-11.  

Данный вывод следует из подпунктов 4, 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в редакции, действовавшей до 01.03.2023. Акт приемки объекта капитального строительства и документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, – это разные документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством и реконструированных объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения (кроме объектов, строительство которых может осуществляться без разрешения на строительство, а также объектов индивидуального жилищного строительства) определяется документом СП 68.13330.2017 «Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-8». Указанным документом предусматривается составление акта приемки объекта капитального строительства.  

Согласно «Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11, КС-14) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договорами подряда (контрактами).  

В акте приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) в отличие от акта о соответствии построенного, реконструированного, объекта капитального строительства требованиям технических регламентов отражается общая стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации (в том числе: стоимость строительно-монтажных работ, стоимость оборудования, инструмента, инвентаря), стоимость принимаемых основных фондов (в том числе: стоимость строительно-монтажных работ, стоимость оборудования, инструмента, инвентаря).  

Тезис Общества о том, что если застройщику 17.03.2021 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то у застройщика имелся акт приемки законченного строительством объекта формы № КС-11, основан только на предположении.  

Между тем Управление представило в материалы дела письмо от 09.02.2022 № 10/02/22, которым Общество отказалось подписывать полученный от Управления с сопроводительным письмом от 24.01.2022 № 12/146 акт приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) до приемки Управлением работ, отраженных в КС-2 от 28.12.2021 № 12 на сумму 778015,96 руб. (т. 4, л.д. 169).  

Однако в силу пункта 3.6 Контракта наоборот окончательная оплата за выполненные строительно-монтажные работы производится Государственным заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи законченного строительством объекта по форме КС-11, предоставления подрядчиком оригинала счета за выполненные работы.  

Так как настоящим судебным актом с Управления в пользу Общества взыскивается стоимость пуско-наладочных работ, отраженных в КС-2 от 28.12.2021 № 12, в размере 778015,96 руб., в силу статей 12, 309, 753 ГК РФ, пунктов 1.4. 4.2, 5.4.2, 7.8 Контракта на Общество возлагается обязанность подписать акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) по Контракту.  

В указанной части иск Управления к Обществу подлежит удовлетворению. 

Судом первой инстанции удовлетворено исковое требование Общества о взыскании с Управления в пользу Общества неустойки за просрочку оплаты работ стоимостью 1449809,38 руб., за период с 13.03.2020 по 31.03.2023 в размере 224768,77 руб., с дальнейшим её начислением с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга в 1449809,38 руб., исходя из размера ключевой ставки Центрального банка России, действующей на дату уплаты пени.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пункта 12.2.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  

Так как пунктом 3.6 Контракта предусмотрена окончательная оплата стоимости выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи законченного строительством объекта по форме КС-11, предоставления подрядчиком оригинала счета за выполненные работы, а обязанность по подписанию акта приема-передачи законченного строительством объекта по форме КС-11 Общество не исполнило, в соответствии со статьей 406 ГК РФ отсутствуют основания для взыскания с Управления в пользу Общества пени за просрочку оплаты работ. Соответственно, в указанной части исковое заявление Общества удовлетворению не подлежит.  

Во встречном иске Управление также просит взыскать с Общества пеню, предусмотренную пунктом 13.4 Контракта, за просрочку выполнения Обществом работ 3 этапа за период с 03.01.2020 по 08.07.2020 (размер пени 4504184,47 руб.), за просрочку выполнения Обществом работ 4 этапа за период с 02.02.2020 по 04.02.2021 (размер пени 8840659,95 руб.), за просрочку выполнения Обществом работ 5 этапа за период с 28.12.2019 по 31.07.2020 (размер пени 5198978,89 руб.) и за просрочку сдачи результата работ по КС-11 за период с 07.02.2020 по 28.03.2022 (размер пени 920766356,55 руб.), с учетом ограничения размера пени, предусмотренного пунктом 12.3.6 Контракта его стоимостью 23786245,27 руб.  

Как указывалось ранее, Контракт был заключен во исполнение Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и  

г. Севастополя до 2022 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790 (далее – ФЦП № 790).  

В разделе V ФЦП № 790 указывается, что государственные контракты, заключаемые в установленном порядке с исполнителями мероприятий Программы, должны содержать условия об ответственности исполнителя мероприятий Программы за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе право требования от исполнителя мероприятий Программы уплаты неустойки (пеней) в случае:  

-нарушения срока получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту - в размере 0,5 процента стоимости контракта, но не более 500 тыс. рублей за каждый день просрочки;  

- нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию - в размере 0,5 процента стоимости контракта, но не более 2000 тыс. рублей за каждый день просрочки;  

- нарушения иных сроков строительства объекта (реализации мероприятия) - в размере от 0,1 до 0,3 процента стоимости контракта, но не более 300 тыс. рублей за каждый день просрочки.  

В пункте 13.4 Контракта, заключенного Управлением с Обществом, содержится аналогичное вышеизложенному условие о повышенной ответственности за нарушение, предусмотренных Контрактом сроков, включая иные сроки (промежуточные).  

Таким образом, предусмотренный в Контракте размер пени превышает размер, установленный частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.  

Между тем, согласно статье 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

Как разъясняется в пункте 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Закон № 44-ФЗ устанавливают только нижний предел ответственности подрядчика в виде пени – «не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации» и не содержат запрета на увеличение соглашением сторон размера пени. Установление контрактом пени в размере большем, чем указано в Законе о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ  

 № 1063, законодательству не противоречит и само по себе не может служить основанием для признания спорного условия договора недействительным по статье 168 ГК РФ. Вместе с тем установленная контрактом неустойка по смыслу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, с учетом приостановления подрядчиком работ на период 22.10.2019 по 09.12.2019 и периода устранения ГУПС «Водоканал» утечки 05.12.2019 по 30.12.2019, Общество в течение 70 дней (с 22.10.2019 по 30.12.2019) не имело возможности выполнять работу по Контракту, следовательно, срок выполнения работ по Контракту на основании пункта 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и абзаца 8 пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, продляется на 70 дней.  

Так как указанные обстоятельства имели место в «Основной период выполнения работ» согласно графику (приложение № 1 к Контракту), то соответствующий промежуточный срок подлежит продлению на 70 дней (20.11.2019 +70 дней), то есть до 29.01.2020.  

Соответственно, так как срок выполнения пуско-наладочных работ (ПНР) установлен в 3 дня после окончания основного периода работ, то срок окончания ПНР – 03.02.2020 (с учетом статьи 193 ГК РФ).  

Общество не представило в материалы дела доказательства уведомления Управления о приостановке работ по Контракту в 2020 году, в том числе, в связи с корректировкой проектно-сметной документации, как предусмотрено статьями 716 и 719 ГК РФ.  

Кроме того, из периодов работ по представленным Обществом КС-2 не усматривается простоев в выполнении работ по Контракту в 2020 году.  

Управление во встречном иске фактической датой окончания просрочки исполнения Обществом пуско-наладочных работ указывает 08.07.2020, несмотря на то,  

что пуско-наладочные работы выполнены ООО «Электро ЛТД» и сданы Обществу по акту от 12.02.2021.  

Однако, поскольку суд самостоятельно не вправе изменять обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному иску, предусмотренная разделом 13.4 Контракта пеня за просрочку выполнения пуско-наладочных работ за период с 03.02.2020 по 08.07.2020 (157 дней) составляет 23786245,27 руб. х 0,1% х 157 дней = 3734440,51 руб.  

Срок предоставления Государственному заказчику отчет о ПНР – 30 дней после выполнения ПНР, следовательно, 30 дней с 04.02.2020 – это 04.03.2020.  

Согласно доводам Управления во встречном иске, днем исполнения Обществом обязательства по предоставлению отчета о ПНР является 04.02.2021.  

Таким образом, пеня за просрочку предоставления отчета о пуско-наладочных работах подлежит начислению за период с 04.03.2020 по 04.02.2021 (338 дней) составляет 23786245,27 руб. х 0,1% х 338 дней = 8039750,90 руб.  

Работы по устранению замечаний, благоустройству, рекультивации, озеленению территории должны быть выполнены в течение 8 дней после завершения СМР, то есть до 06.02.2020 (29.01.2020 + 8 дней), а выполнены Обществом 31.07.2020 – с просрочкой в 176 дней. Следовательно, пеня за нарушение Обществом данного промежуточного срока составляет 23786245,27 руб. х 0,1% х 176 дней = 4186379,17 руб.  

На подписание акта КС-11 Контрактом предусмотрено 5 дней с момента получения отчета по ПНР, то есть до 10.03.2020 (04.03.2020 +5 дней; с учетом статьи 193 ГК РФ).  

До настоящего времени акт КС-11 Обществом не подписан. 

Управление во встречном иске исчислило пеню за просрочку подписания Обществом акта КС-11 до 28.03.2022.  

Следовательно, пеня за просрочку подписания Обществом акта КС-11 исчисляется за период с 10.03.2020 по 28.03.2022 (749 дней).  

В разделе 13.4 Контракта пеня за просрочку ввода объекта в эксплуатацию установлена в размере 0,5 процента стоимости контракта, но не более 2000 тыс. рублей за каждый день просрочки.  

Таким образом, размер пени, исчисленной на основании раздела 13.4 Контракта составляет 23786245,27 руб. х 0,5% х 749 дней = 89079488,54 руб.  

Поскольку общий размер пени, исчисленной на основании раздела 13.4 Контракта, превышает цену Контракта, Управление правомерно, руководствовалось пунктом 12.3.6 Контракта и ограничилось требованием о взыскании пени в размере цены Контракта.  

Суд апелляционной инстанции также рассчитал размер пени за просрочку сдачи подрядчиком государственному заказчику результата работ по акту приема-передачи законченного строительством объекта (форма КС-11), то есть за нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 5.4.2, 7.8 Контракта, на основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пункта 12.3.4 Контракта.  

Период просрочки 

с по дней 

Задолженность Ставка Формула Неустойка  

23786245,27  

10.03.2020 

28.03.2022 

749 

16 

23786245,27 × 749 × 1/300 × 16% 

9501812,11  

Сумма неустойки: 9501812,11 руб. 

Следовательно, общий размер неустойки, исчисленной на основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пункта 12.3.4 Контракта составляет 9501812,11 руб. (39,9 % от цены Контракта).  

Таким образом, поскольку размер неустойки, исчисленной даже по пункту 12.3.4 Контракта превышает 20 % цены Контракта, суд первой инстанции необоснованно  

применил в отношении встречного иска Управления о взыскании неустойки Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.  

Общество в отзыве на встречный иск заявило ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).  

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Принимая во внимание, что Общество не сдавало Управлению результат работ по акту приема-передачи законченного строительством объекта (форма КС-11) до разрешения Управлением вопроса о приемке работ, отраженных в КС-2 от 28.12.2021 № 12 на сумму 778015,96 руб.; данный вопрос разрешен только в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы (заключение от 16.09.2024), суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с Общества в пользу Управления до суммы 6945583,62 руб.  

Таким образом, решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2023 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 и пунктов 1 и 2 части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.  

Иск Общества подлежит удовлетворению в части; с Управления в пользу Общества подлежит взысканию долг в размере 893569,37 руб.  

Иск Управления к Обществу также подлежит удовлетворению в части. 

С Общества в пользу Управления подлежит взысканию неустойка в размере 6945583,62 руб.  

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование Управления об обязании Общества подписать акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) по государственному контракту от 05.08.2019 № 065-СМР-19.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом  

предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Поскольку иск Общества к Управлению удовлетворен частично (на 53,35%), с Управления в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска в размере 15869,00 руб.  

Так как Общество, исполняя свою обязанность по опровержению мотивированного отказа Управления от приемки работ, отраженных в КС-2 от 28.12.2021 № 12 на сумму 778015,96 руб., понесло расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 45000,00 руб., и иск Общества удовлетворен частично, с Управления в пользу Общества также подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 24007,00 руб.  

Иск Управления к Обществу удовлетворен частично исключительно с учетом применения статьи 333 ГК РФ, следовательно, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума ВС РФ № 1, и принимая во внимание, что Управлению при принятии встречного иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением встречного иска в размере 147931,00 руб. (исходя из цены иска о взыскании неустойки и по исковому требованию неимущественного характера).  

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Как указано в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).  

Таким образом, в результате зачета удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам имущественного характера с Общества в пользу Управления подлежат взысканию денежные средства в размере 6012138,25 руб. (6945583,62 руб. – 893569,37 руб. – 15869,00 руб. – 24007,00 руб.).  

Суд апелляционной инстанции установил, что при принятии резолютивной части постановления от 14.11.2024, судом были допущены опечатка в абзаце 3 (вместо суммы 893569,37 руб. ошибочно указана сумма 893369,37 руб.) и, соответственно, арифметическая ошибка в абзаце 9 (вместо суммы 6012138,25 руб. ошибочно указана сумма 6012338,25 руб.).  

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Так как исправление опечатки и арифметической ошибки, допущенных судом в абзацах 3 и 9 резолютивной части постановления от 14.11.2024, не изменяет существа постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исправляет соответствующие опечатку и арифметическую ошибку в абзацах 3 и 9 на суммы, указанные в мотивировочной части настоящего постановления.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2023 по делу № А84-926/2022 отменить; принять по делу новый судебный акт.  

Иск общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» удовлетворить частично.  

Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 299007, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 350067, 

<

...>, помещ. 4/19) долг в размере 893569,37 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска в размере 15869,00 руб. и по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 24007,00 руб.  

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Континент» отказать.  

Встречный иск государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 350067, 

<

...>, помещ. 4/19) в пользу государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 299007, 

<

...>) неустойку в размере 6945583,62 руб.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» подписать акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) по государственному контракту от 05.08.2019 № 065-СМР-19.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 350067, 

<

...>, помещ. 4/19) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением встречного иска в размере 147931,00 руб.  

В результате зачета удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам имущественного характера взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 350067, 

<

...>, помещ. 4/19) в пользу государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 299007, 

<

...>) денежные средства в размере 6012138,25 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 350067, 

<

...>, помещ. 4/19) в пользу государственного казенного учреждения города  

Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 299007, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е. А. Баукина  

Судьи О.И. Мунтян  

 С.А. Рыбина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 13.03.2024 7:08:03

Кому выдана Баукина Елена Александровна