Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1903/2024

г. Нальчик

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Кардановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Майский

к муниципальному предприятию «Майская теплоснабжающая управляющая компания», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Майский

о взыскании 13 033 рублей 37 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к муниципальному предприятию «Майская теплоснабжающая управляющая компания» 13 033 рублей 37 копеек пени по договору аренды нежилых помещений от 06.02.2017 за период с 12.08.2021 по 29.02.2024.

Определением суда от 05.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 30.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с отсутствием сторон, предварительное судебное заседание проведено по правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – без участия сторон.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Рассмотрев в порядке 75, 156 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 между Местной администрацией Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики (арендодатель) и МП  «Майская теплоснабжающая управляющая компания» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики. 

Предметом договора являются нежилые помещения общей площадью 277,5 кв.м., в том числе основной площадью 212,40 кв.м.: помещение № 2 площадью 9,5 кв.м., помещение № 7 площадью 64,1 кв.м., помещение №8,  площадью 30,8 кв.м., помещение №9 площадью 96,5 кв.м., помещение №11 площадью 11,5 кв.м., и вспомогательной площадью 65,1 кв.м.: помещение №1 площадью 28,4 кв.м., помещение № 3 площадью 7,1 кв.м., помещение №4 площадью 1,4 кв.м., помещение №5 площадью 1,4 кв.м., помещение №6 площадью 7,2 кв.м, помещение № 10 площадью 19,6 кв.м. (далее - помещения), расположенные на первом этаже двухэтажного здания (кадастровый номер 07:03:0700000:3514) по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 5.1 договора размер годовой арендной платы за предоставленные помещения составил 580 464 рублей. Ежемесячная арендная плата составила 48 372 рубля. 

В соответствии с пунктом 5.2 Договора арендная плата должна вноситься арендатором с момента заключения договора ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Соглашением от 24.01.2020 договор от 06.02.2017 расторгнут.

Помещения возвращены администрации по акту приема-передачи возврата помещений от 24.01.2020.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате предприятием не погашена, администрация начислила неустойку в размере 13 033 рублей 37 копеек за период с 12.08.2021 по 29.02.2024.

01.03.2024 истец направил ответчику досудебное уведомление №167 о необходимости внесения пени во избежание судебного разбирательства, которое ответчик проигнорировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Между тем, в соответствии с упомянутой процессуальной нормой, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения стороны, возлагается на эту сторону.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Оценив и проверив уточненный истцом расчет пени, суд находит его верным, арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.                        

Имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 13 033 рублей 37 копеек суд также признает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку он освобожден от ее уплаты, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального предприятия «Майская теплоснабжающая управляющая компания», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Майский в пользу Местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Майский 13 033 рублей 37 копеек пени по договору аренды нежилых помещений от 06.02.2017 за период с 12.08.2021 по 29.02.2024. 

            Взыскать с  муниципального предприятия «Майская теплоснабжающая управляющая компания», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Майский в доход федерального бюджета 2 000  рублей  государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                               А.Ю. Маирова